Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

Соседские споры: обозначаем границы участка

Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

Соседские споры из-за границ участка явление распространенное. Решать их можно как по совести, так и по закону. Поговорим о юридических аспектах граничных тяжб.

Межа и границы участка

Согласно букве закона межа — демаркационная линия между соседними участками. На земле ее можно отмечать с помощью каменных или бетонных знаков, ограждений, зеленых насаждений и т. п.

Границы земельного участка определяют в соответствии с земельно-кадастровой документацией. На местности их устанавливают на основе технической документации по землеустройству, которая определяет местоположение поворотных точек земельных границ.

Аналізуйте судовий акт: Висаджувати дерева та кущі біля межі чи прямо на межі між приватними земельними ділянками законодавство не забороняє (Чернігівський районний суд Чернігівської області від 28 березня 2016р)

Документацию по землеустройству, связанную с границами жилищной застройки, разрабатывают в составе генерального плана населенного пункта или проектов раздела территорий. Собственники и арендаторы земли обязаны придерживаться границ участков, обозначенных межевыми знаками.

Если границы размываются, перемещаются или становятся невыразительными (например, на огородах, не имеющих ограждений), межу можно возобновить на основе данных земельно-кадастровой документации.

Когда же определить действительную границу трудно, согласно Земельному кодексу ее устанавливают в соответствии с фактическим использованием надела. Ну, а если нельзя установить фактическое использование, спорную землю делят поровну.

Взаимные договоренности

Конфликты возникают не только из-за нарушения границы, но и в связи с другими проблемными ситуациями: забор установлен не в том месте; дерево растет на границе, и на него претендуют оба соседа; чужая собака постоянно прибегает на участок и создает беспорядок; сооружения на территории одного соседа по тем или иным причинам доставляют дискомфорт другому и т. д.

ПРИМЕР Вот типичная загородная ситуация. Один хозяин разместил у границы туалетную будку, не приняв во внимание того, что у соседа рядом стоит летний столик для чаепития. Или выращивает садовод-огородник огурчики у плетня, а его сосед вдруг начинает строить сарай, который закрывает солнце. Ну как тут не возмутиться?

Однако парадокс в том, что четких нормативных правил, регламентирующих, что и как размещать на участке, закон не предусматривает, зато обязывает соседей жить в мире и дружбе, а проблемы решать по взаимной договоренности.

И, хотя земля является частной собственностью, это вовсе не значит, что на ней можно делать все, что угодно.

Пользуйтесь консультацией: Дерево на границе участка. Как быть?

Помимо того, что участок следует использовать, только исходя из его целевого назначения (сельскохозяйственные угодья — для сельскохозяйственных целей, строительные участки — для возведения дома и т. д.), необходимо думать и о соседе.

огласно ст. 13 Конституции Украины, «собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу». Кроме того, в соответствии со ст. 103 Земельного кодекса хозяева должны так использовать свои участки, чтобы собственники соседних земель испытывали наименьшее неудобство (затенение, задымление, неприятные запахи, загрязнение, шум и т. д.).

Закон также утверждает, что нельзя мешать соседям эксплуатировать их участок по назначению и нужно всячески сотрудничать с ними, чтобы владения использовали более эффективно. Если один сосед осуществляет деятельность, способную навредить здоровью людей или животных, загрязнить воздух или землю, другой вправе требовать прекращения этой деятельности.

Кто прав?

Если спорный вопрос не получается решить мирным путем, можно привлечь к процессу третьих лиц. Однако будьте готовы к тому, что быстрый исход дела вряд ли возможен.

Решают подобного рода вопросы суды, органы местного самоуправления и органы исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов. Только суд рассматривает споры о владении и распоряжении землями, которые находятся в собственности граждан.

Конфликты же, связанные с границами земельных участков, которые находятся в пределах населенного пункта, а также с правилами добрососедства, решают органы местного самоуправления (сельские или поселковые советы, исполкомы районов). Проблемами земель, находящихся за пределами населенных пунктов, а также установлением сервитута занимаются инстанции, специализирующиеся на вопросах земельных ресурсов.

Згадайте новину: Треба врятувати ліс – Держлісагентство розробило зміни до правил санітарних рубок та реалізації лісоматеріалів

Чтобы соответствующие органы решили проблему, необходимо написать заявление, которое они рассмотрят в течение месяца. Споры рассматривают при участии двух заинтересованных сторон.

Если одна из них отсутствует и не написала заявление о том, что согласна на рассмотрение спора без нее, то заседание откладывают. Но повторно его откладывать не будут, и решение примут даже при отсутствии другой стороны.

Если одну из сторон решение не удовлетворяет, она может обратиться с иском в местный суд.

Имеет ли смысл с мелкими дрязгами, скажем из-за пользования забором или деревом, обращаться в официальные органы, тратить время и деньги на волокиту — решать вам.

Однако в Украине не принято привлекать к решению подобных проблем разные крупные и мелкие инстанции, а потому нельзя сказать наверняка, насколько успешно справляются с ними суды и органы власти. Поскольку законодательная база в этой сфере недостаточно развита, скорее всего, каждый чиновник будет толковать закон по-своему.

Но если вы или ваш сосед отхватили изрядный кусок чужой территории (частной или государственной, земель лесного или водного фонда), за этим может последовать гражданская, административная и даже криминальная ответственность. Если же вы возвели объект на чужом участке, придется снести постройку за свой счет.

Как обозначить владения

Любое строительство и другие виды деятельности на земельных участках начинаются с ограждения.

Уже на этом этапе между владельцами соприкасающихся наделов могут возникать конфликты — на почве того, какой забор ставить и кто будет это делать. Ситуации могут быть самые разные.

Например, один желает огородиться пятиметровым бетонным забором, а другой — высадить живую изгородь. Или (знакомый многим конфликт) один из землевладельцев вообще отказывается устанавливать ограждение, мотивируя это тем, что оно ему не нужно, и ждет, когда сосед не выдержит и поставит забор за свой счет.

Статья 106 Земельного кодекса Украины решает эту проблему следующим образом: во-первых, любой владелец надела вправе требовать от соседа установки оградительных сооружений, а во-вторых, затраты на них собственники земельных участков несут в равных долях, если другое не предусмотрено договором между ними. Ну а каким быть забору, законодательство указывать не может. Придется или пойти на компромисс, или обратиться к третьей стороне, чтобы урегулировать вопрос.

Вспомните новость: Кабмин решил уволить главу Гослесагентства из-за массовых вырубок

Забор и другие ограждения, поставленные совместными усилиями, являются общей собственностью и могут использоваться соседями на равных основаниях, да и затраты на их содержание соседи делят поровну. Если один из них захочет снести забор или другое межевое сооружение, ему придется получить согласие второй стороны.

Границей может быть не только забор или тын, но и ручеек, канавка, полоса растительности, стена, тропинка и т. д. Эти межевые знаки также считаются общими.

Деревья, кусты и прочая растительность

Кому-кому, а дереву не прикажешь, где ему расти. Это безобидное растение может стать причиной нешуточного скандала и даже вражды. Классический пример — груша на меже, которую не могли поделить герои известной повести Нечуя-Левицкого «Кайдашева сім’я».

Согласно Земельному кодексу, дерево, растущее на меже, принадлежит обоим соседям, плоды же делятся поровну. Каждый из соседей может потребовать выкорчевать растение, причем затраты на его ликвидацию владельцы участков делят поровну. Если же вторая сторона откажется от своих прав на дерево, придется взять все затраты на себя.

Земельный кодекс определяет и судьбу деревьев, которые посмели разрастись за пределы вашего участка.

Даже несмотря на то, что дерево выросло не само, а было посажено вами, сосед имеет полное право отрезать и обрубить ветки и корни, занявшие его территорию.

Однако есть одно «но»: это допустимо только в том случае, если подобное проникновение мешает использовать земельный участок по назначению.

Аналізуйте судовий акт: Земельний сервітут відбувся! ВСУ підтвердив в Одесі право безоплатного проходу та проїзду на транспортному засобі чере приватну земельну ділянку (ВСУ від 19 лютого 2016р.)

Право сервитута

Территорией соседа порой крайне необходимо воспользоваться, например чтобы сократить путь или выйти к определенному объекту, к которому не подберешься иначе как через чужие владения. Эту проблему решает договоренность между соседями или сервитут.

Сервитут — право ограниченного пользования земельным участком, предоставляемое его собственником владельцу другого участка, чтобы удовлетворить его нужды.

Земельный сервитут может быть платным или бесплатным, постоянным или временным. Устанавливается он по договоренности между соседями, а также на основании решения суда.

Користуйтесь консультацією: Порядок вирубки зелених насаджень в межах населених пунктів або за їх межами

Согласно Земельному кодексу Украины, можно требовать таких земельных сервитутов, как:

• право прохода и проезда на велосипеде;

• право проезда на транспортном средстве по имеющемуся пути;

• право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, других коммуникаций;

• право отвода воды со своей территории на или через соседнюю;

• право забора воды из природного водоема, расположенного на соседнем земельном участке, и право прохода к природному водоему;

• право прогона скота по имеющемуся пути;

• право установки строительных лесов и складирования стройматериалов в целях ремонта домов и сооружений;

• другие земельные сервитуты.

Источник: superdom.ua

Користуйтесь консультацією: Как получить бесплатный земельный участок?

Источник: https://protocol.ua/ru/sosedskie_spori_oboznachaem_granitsi_uchastka/

Из России: «Били до четырех часов»

Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

В Татарстане снова говорят о пытках в полиции: двое участковых в званиях майоров избили 25-летнего жителя Лениногорска Ильдара Шарифуллина, чтобы “повесить” на него кражу керамической плитки.

Несмотря на возбужденное уголовное дело “о превышении должностных полномочий с применением насилия”, оба обвиняемых не только находятся на свободе и угрожают пострадавшему, но и не отстранены от работы в полиции.

Во вторник городской суд Лениногорска уже во второй раз отказался помещать под стражу обвиняемых, которые, как считает следствие, выбивали признательные показания из задержанного.

Суд рассматривал вопрос о мере пресечения для полицейских по новому эпизоду этого уголовного дела: оказалось, что помимо избиения страдающего серьезным нарушением речи Шарифуллина, сотрудники Лениногорского ОМВД угрожали еще одному человеку арестом, если он не опознает в избитом вора.

Эта история началась летом 2017 года. В июле директор местного магазина стройматериалов “Каскад” заявил в полицию, что с фасада его здания кто-то украл керамическую облицовочную плитку.

Спустя 1,5 месяца, 13 августа, сотрудники отдела МВД по Лениногорскому району Виталий Мустафин и Альберт Самигуллин, двое участковых в звании майоров, отчитались о раскрытии кражи: по их версии, ее совершил строительный рабочий, 25-летний житель Лениногорска Ильдар Шарифуллин, подписавший в местном опорном пункте полиции явку с повинной.

Полицейские утверждают, что после подписания явки Шарифуллин спокойно отправился домой. Тем же вечером, однако, он был доставлен в больницу с сотрясением мозга и другими травмами.

На больничной койке Шарифуллин провел 15 дней.

Он говорит, что полицейские в буквальном смысле слова выбили из него признание в краже, воспользовавшись тем, что он с детства страдает заиканием и с трудом может говорить.

Уголовное дело против полицейских было возбуждено осенью 2017 года, в декабре подозреваемым были предъявлены обвинения по части 3 статьи 286 УК РФ – “Превышение должностных полномочий с применением насилия”.

В начале января 2018-го следствие ходатайствовало перед судом об аресте сотрудников полиции, однако суд эту просьбу не удовлетворил.

Служебная проверка не выявила нарушений в действиях Мустафина и Самигуллина, оба до сих пор даже не отстранены от работы.

По версии полицейских, изложение которой можно прочитать в казанском издании “Бизнес ONLINE”, Ильдар Шарифуллин признался в краже добровольно, причем его признание было записано на видео.

“В июле прошлого года в полицию поступило заявление от директора одного из лениногорских магазинов, который заявил, что у него была украдена керамическая плитка. Появилась информация, что подобная плитка находится на территории одного из частных домов Лениногорска.

Участковые Мустафин и Самигуллин отправились по названному адресу, хозяин дома заявил, что купил плитку у местного жителя, которого зовут Ильдар. С полученной информацией полицейские отправились к директору магазина. Тот, в свою очередь, сказал, что знает Ильдара –​ мужчина ранее работал в магазине.

После этого все трое –​ директор магазина, мужчина, у которого находилась плитка, и Ильдар были приглашены для дачи показаний и разъяснения ситуации. В итоге Ильдар написал явку с повинной.

Все это было зафиксировано на видеокамеру, после этого он спокойно ушел домой”, – рассказывает анонимный “высокопоставленный собеседник” издания “Бизнес ONLINE” в МВД Татарстана, подчеркивая, что в основу уголовного дела легли показания Ильдара, но телесных повреждений у него обнаружено не было.

Таинственный М.

В изложении самого Ильдара Шарифуллина события 13 августа выглядят совсем по-другому, причем в его рассказе появляется еще один фигурант истории, “М.” (по просьбе адвокатов Шарифуллина Радио Свобода не называет его полные имя и фамилию). По словам Ильдара, М.

был его бывшим работодателем на стройке и в то же время хорошо знал обвиняемых полицейских. Именно М. якобы посоветовал Мустафину и Самигуллину свалить кражу на Шарифуллина, поскольку должен был последнему крупную сумму денег, которую не хотел отдавать. Из рассказа Шарифуллина следует, что М.

присутствовал при избиении, распивая вместе с полицейскими водку:

– Сотрудники полиции завели меня в опорный пункт, избили, издевались надо мной. На меня они вышли через моего бывшего начальника, М. Он должен был мне денег, зарплату, и обратился к сотрудникам полиции, чтобы деньги мне не отдавать.

Он знал, что у меня проблемы с речью, что я заикаюсь, и решил этим воспользоваться. Избивали меня, заставляли подписи ставить. Это происходило при М. Полицейские вместе с ним употребляли алкоголь, они все были в алкогольном опьянении.

Требовали, чтобы я признался, что украл плитку, хотя я даже не знал, откуда она была украдена.

– Полицейские утверждают, что вас никто не бил, а ваше признание записано на видео.

– Мы все проходили детектор лжи, сотрудники полиции, мой бывший начальник и я.

– И что показал детектор лжи?

– Что все мои слова оказались правдой, а сотрудников полиции – ложью.

– Вы видели второго потерпевшего по этому делу, который вас якобы опознал?

– Да, но сейчас он уже готов дать показания, что его заставили. В опорном пункте он меня узнал, но он узнал, потому что сотрудники полиции показывали ему мою фотографию. А тогда он говорил, что это я ему продал плитку. Я свою правду все равно докажу, так же не делается. Я сколько вон в больнице лежал, мама после этого слегла с инсультом.

– Сколько вы лежали в больнице?

– 15 дней.

– Какие травмы у вас были зафиксированы?

Сотрясение головного мозга 3-й степени, перелом носа, ушиб почек, два зуба выбили

– Сотрясение головного мозга 3-й степени, перелом носа, ушиб почек, два зуба выбили. Ну и просто очень много ушибов было.

– Долго вас били?

– С 13.30 до четырех часов.

– А ваш бывший работодатель принимал участие в избиении?

– Нет, но он все видел. Ну, как объяснить… он был за них.

– Он и был директором магазина, из которого украли плитку?

– Нет, он частник, облицовкой фасадов занимается. Плитку украли с фасада задолго до этого. Магазин, директор которого заявил о краже, называется “Каскад”. Ко мне в больницу приехали меня осматривать дознаватель, Шакиров, и майор полиции, Сидоров.

Когда они подъехали, я все объяснил, и Сидоров моим родителям сразу сказал: “Мы же уже знаем, кто украл эту плитку, почему они [участковые Мустафин и Самигуллин] на вас давят? Мы поехали с ними и с мамой моей из приемного покоя в опорный пункт, там сзади было открыто окно и было слышно, что один из сотрудников полиции спит. Он был пьяный. Потом меня повезли в полицию брать показания [об избиении], а они там в опорном пункте тем временем убрались, помыли полы, пыль вытерли. И когда мы вернулись в опорный пункт с мамой и отцом, он нас привез, там уже все было убрано.

– Директор магазина знаком с этим М.?

– Нет. Директор заявил о краже, а потом полицейские вместе с М. решили повесить ее на меня, чтобы М. не пришлось платить мне долг по зарплате. Они мне фотки показывали, как они эту плитку нашли, изъяли. Они нашли ее на участке у того человека, который потом меня опознал, что он эту плитку у меня купил, а теперь готов дать показания, что его заставили угрозами.

Очная ставка

Покупатель украденной плитки, якобы указавший полицейским на Ильдара Шарифуллина как на ее продавца, сейчас находится в статусе потерпевшего от действий все тех же Мустафина и Самигуллина: на прошлой неделе Следственный комитет возбудил в отношении них уголовное производство по еще одному эпизоду в рамках того же дела, по части 1-й статьи 286 УК РФ (“Превышение должностных полномочий”). По словам потерпевшего, Мустафин и Самигуллин заставили его опознать Ильдара Шарифуллина против его воли, угрожая отправкой в изолятор временного содержания. На самом деле, как утверждает теперь покупатель плитки, человек на показанной полицейскими фотографии (Ильдар Шарифуллин) вовсе не был похож на того человека, у которого он ее купил, причем полицейские не скрывали от него, что знают о невиновности Ильдара.

В воскресенье, 28 января, Виталий Мустафин и Альберт Самигуллин были задержаны в рамках расследования нового эпизода уголовного дела, но под стражей пробыли недолго: во вторник Лениногорский суд отказал следователям в удовлетворении ходатайства об аресте полицейских до суда. Не поддержал это ходатайство и представитель прокуратуры. Оба полицейских в очередной раз вышли на свободу, МВД Татарстана распространило очередное заявление, в котором фактически обвинило Ильдара Шарифуллина во лжи.

Имидж – все

Татарстан занимает одно из первых мест среди российских регионов по количеству сообщений о пытках и избиениях в полиции, многие из таких дел становились резонансными: например, дело об убийстве Сергея Назарова, задержанного в отделе полиции “Дальний”, или дело Ильназа Пиркина, покончившего с собой в октябре 2017 года после пыток в полиции Нижнекамска. Теперь, говорит сотрудничающий с правозащитной организацией “Зона права” адвокат Ильдара Шарифуллина Андрей Сучков, полицейское начальство любой ценой борется за “улучшение имиджа” своих сотрудников – с этим, по версии Сучкова, и связан отказ суда арестовывать подозреваемых:

“Эти два майора, судя по тому, что нам известно, просто решили повысить раскрываемость, пытаясь склонить потерпевшего к даче показаний против самого себя, то есть к оговору. Из-за того, что у него имеется дефект речи, возражать ему было очень трудно, можно сказать, что фактически сделать этого он не мог.

Сейчас появился второй эпизод этого дела, по которому потерпевшим проходит еще один человек. Полицейский Самигуллин пытался склонить его к тому, чтобы он оговорил второго потерпевшего, Ильдара Шарифуллина.

Получается, что и Шарифуллин ничего противозаконного не совершал, и этот человек не покупал у него никакого “похищенного имущества”, но сотрудникам полиции надо было кровь из носу поднять показатели. Это, в конце концов, привело к совершению преступления.

Недавно в Казани была итоговая коллегия прокуратуры, на которой прокурор Татарстана заявил о “недопустимости охаивания сотрудников правоохранительных органов”, о том, что необходимо “создавать положительный имидж сотрудников полиции”.

Это нашло свое отражение и в судебном процессе по делу Мустафина и Самигуллина: суд отпустил задержанных полицейских на свободу, а прокуратура это решение поддержала, несмотря на то что на лицо признаки совершения преступления, совершенного должностными лицами, которые способны, пользуясь своим положением, оказать любое давление на следствие, потерпевших или свидетелей”.

Слова Андрея Сучкова о давлении, которое подозреваемые полицейские могут оказать на Ильдара Шарифуллина, не пустой звук: сам Ильдар рассказал Радио Свобода, что спустя месяц после истории с избиением Мустафин и Самигуллин уже угрожали ему и даже пытались силком вытащить из квартиры на улицу и отвезти в участок.

Спасло потерпевшего лишь вмешательство соседей. “Как-то обидно, что их уже дважды отпускают. Я опасаюсь за свою жизнь. Они мне уже угрожали, давили на меня. Это было в середине сентября. Вечером пришли ко мне домой, сказали выйти на улицу. Я начал отказываться, они попытались меня силой вытащить.

Но когда в подъезде начался шум, отпустили, попросили, чтобы я забрал свое заявление”.

Сейчас защита потерпевших намерена дождаться решения следствия, которое может обжаловать отказ суда арестовывать полицейских, и в случае необходимости добиваться пересмотра меры пресечения для подозреваемых.

Источник: https://ru.krymr.com/a/29011768.html

Илон Маск открыл в Калифорнии секретную частную школу

Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

Есть два крокодила. Один не ест мясо, другой не умеет плавать. Оба становятся изгоями среди крокодилов, но находят новых друзей среди других зверей.

Насколько отличаются эти две истории? Первая выиграла грант, но деньги пошли на вторую. Спойлер: все очень странно, запасайтесь попкорном.

Все началось с того, что украинская продюсер Десняна Рожкова предложила британскому режиссеру Дерику Тану грант на создание мультсериала по его книге. Она получила 602 000 грн от Украинского культурного фонда на препродакшн, а затем поменяла название и сценариста проекта.

Теперь британец обвиняет украинку в краже проекта, а она всё отрицает. Мы поговорили со всеми сторонами конфликта, изучили личные переписки и документы, а теперь разбираемся, кто прав.

Кто такой Дерик Тан

Дерик Тан — британский режиссер и оператор-постановщик из Лондона. Он снимал клипы для Beyonce, Pink, Foo Fighters и Red Hot Chilly Peppers, рекламу для Nike, Adidas, O2, Volvo, а также фильмы и короткометражки. В 2017 году Тан издал на Западе книгу для детей Reggie The Vegetarian Crocodile. Уже три года он живет в Киеве и работает над созданием мультсериала по своей книге.

Кто такая Десняна Рожкова

Десняна Рожкова — украинская продюсер, работала над фильмами «Трубач», «Носоріг», «Паршиві вівці» и мультфильмом «Микита Кожум’яка». Ранее работала в компаниях Film.ua и UKRKINO.

С чего все началось

В 2017 году Дерик Тан переехал в Украину, чтобы писать сценарий для мультсериала по своей книге про крокодила-вегетарианца Reggie The Vegetarian Crocodile. Он искал аниматоров и продюсеров для сотрудничества.

В 2018 году украинский художник Дмитрий Лисенбарт, который рисовал иллюстрации для книги Дерика, познакомил его с продюсером Ольгой Журженко из одесской компании UKRKINO. Она заинтересовалась мультсериалом и получила драфты серий, но из-за загруженности другими проектами посоветовала обратиться к своему партнеру — продюсеру Десняне Рожковой.

Летом 2019 года Десняна получила грант от Украинского культурного фонда (далее — УКФ) на сумму 602 000 грн.

А дальше, по заявлению УКФ, в команде грантополучателя случился «творческий конфликт», за который фондовая организация не несет никакой ответственности.

Грантовому проекту поменяли название и сценариста, создали страницу на , а украинская команда во всю работает над первой серией мультсериала.

Что за проект

В 2017 году британский режиссер начал работать над сценариями для мультсериала Meji the Veggie по своей книге Reggie The Vegetarian Crocodile. По сюжету книги и мультсериала крокодил-вегетарианец отказывается есть мясо и становится изгоем среди других крокодилов. Зато он находит новых друзей среди разных зверей: обезьяна, жираф, полевая мышь, бегемот, газель.

Сотрудничество с продюсерами

Первым делом Дерик Тан подписал соглашение с продюсерской компанией UKRKINO, руководителем которой является Ольга Журженко. Он разрешил организации искать финансирование для проекта Meji The Veggie. Документ подписали 17 января 2019 года сроком действия до 1 апреля 2019. Исходя из соглашения, право на оригинальный сценарий никому не передавалось.

В феврале 2019 британец встретился с партнерами Ольги Журженко, продюсером Десняной Рожковой и ее мужем, аниматором Сергеем. Обсудили концепцию проекта, за поиск финансирования взялась Десняна. В марте она подала проект на грант от УКФ и запросила у Тана резюме и мотивационное письмо, но не объяснила условия гранта. Дерик отправил необходимые документы, включая синопсис проекта.

В апреле договор между британцем и UKRKINO истек. Дерик пытался связаться с Рожковой, но на сообщения ответа не получил.

С британцем связались только в мае. К тому времени он обратился к одному из крупнейших лондонских продакшенов KingBee, чтобы продолжить работу над мультсериалом без украинских коллег.

Конкурс проектов

Meji The Veggie прошел первый этап технического отбора и попал на рассмотрение экспертам. Рожкова уверяла, что, по ее инсайдам от УКФ, у проекта хорошие шансы. Прояснились и условия гранта: деньги покроют пилотную серию с озвучкой на украинском языке, но в финальной версии проекта будет английский.

Тан объяснял продюсеру, что из-за длительной паузы в коммуникации он привлек людей из Лондона и работать придется с новыми аниматорами. Рожкова заверяла, что коллаборация поможет проекту.

Также в ходе переписки продюсер рассказала, что предполагаемая сумма гранта на проект — 998 000 грн. Деньги пойдут на разработку персонажей, раскадровок, анимации, озвучки и промо для кино-маркетплейсов.

12 июня Десняна Рожкова сообщила, что проект британца занял 11 место из 295, оставался последний этап — переговоры с руководством УКФ и подписание договора на получение гранта.

Грант от УКФ

Соглашение с УКФ состояло из 2 документов: заявки на грант и подписи на реализацию проекта. Первый документ подписывала только Рожкова, подпись Тана нужна была на втором. 23 июля продюсер Десняна Рожкова подписала договор с УКФ на получение гранта на сумму меньше озвученной ранее — 602 000 грн.

В проекте Дерик Тан фигурировал как автор сценария. По словам британца, он не знал об этом договоре. Он увидит его только в конце сентября.

29 июля британец получил на подпись договор на реализацию проекта с передачей эксклюзивных прав на проект Рожковой. Британец отправил его на проверку западным юристам, которые советовали ни в коем случае не подписывать документ.

Мы изучили документ и нашли абзац, с которым не мирился Дерик Тан. В нем говорится об исключительной передаче авторских прав, необходимых для производства и дистрибуции продукта — продюсеру передавались авторские права, права исполнителя, имиджевые права, имя автора.

Исходя из документа все контролировал только продюсер. Британец отказался подписывать документ и потребовал внести правки.

В начале августа Десняна написала, что в ходе сложных переговоров с УКФ им урезали бюджет, но не указала, на сколько. Она снова попросила Тана подписать договор на передачу прав, но получила отказ.

Идея коллаборации не сработала — в переговорах с британцами украинцы говорили, что у них свое видение проекта, и другие варианты им не подходят.

16 августа команда в последний раз созвонилась через Skype — Дерик сказал, что не доверяет украинской команде. 23 августа он поблагодарил их за сотрудничество и сказал, что ему с ними больше не по пути.

Ни один документ, кроме изначального разрешения на поиск финансирования, британский режиссер так и не подписал.

Крокодильчик Плюх

23 сентября в появилась страничка мультсериала Splash the Crocodile или «Крокодильчик Плюх», созданного при поддержке УКФ. Главный герой — крокодил, который не умеет плавать. На него не обращают внимания крокодилы, но он находит друзей среди других зверей: бегемот, жираф, черепаха, тушканчик.

Продюсер проекта — Десняна Рожкова, а сценарист — сельский бухгалтер и драматург из Львовской области Ярослав Яриш. В интервью о проекте для Cases он рассказал о герое мультика: «Семья отказывается помогать ему с решением проблемы. А друзья просто чураются его, потому что он не такой, как они. Он неправильный».

Что говорит Дерик Тан

Британец считает, что украинцы украли его концепцию, переименовали проект и теперь без него разрабатывают мультсериал с похожей концепцией и идеей. По его словам, все слоганы мультсериала «Крокодильчик Плюх» — адаптированный перевод идей из его сценариев. Тан планирует подать в суд.

«Они выиграли грант с моей концепцией, над которой я работал последние годы. А потом поменяли название и взяли какого-то сценариста, который якобы что-то придумал сам. Это плагиат», — говорит Дерик.

Знакомый журналист Дерика связывался по телефону с Рожковой. Продюсер пригрозила, что обратится в Украинский визовый центр по поводу правового статуса пребывания в стране Дерика Тана, если тот будет поднимать вопросы, связанные с проектом.

Что говорит Десняна Рожкова

Украинский продюсер отрицает все обвинения и говорит, что проект «Крокодильчик Плюх» лишь немного похож на Meji The Veggie, но не имеет ничего общего с идеей британца. Она подтвердила, что команда получала синопсис проекта от Тана: концепцию, сюжет и описание персонажей.

По словам Десняны, из-за того, что Дерик отказался подписывать договор на временную передачу авторских прав, украинская творческая группа за восемь дней придумала новую историю с нуля.

Договор с УКФ от 23 июля 2019 в силе, но в него внесли изменения. Новая версия договора конфиденциальна, нам ее не показали. Продюсер говорит, что в основе новой концепции — крокодил-андердог по типу «Гадкого утенка», образ которого не раз использовался в мультфильмах и литературе. Она считает, что ни британец, ни ее команда не могут быть авторами такой концепции.

«Единственное, чем наша идея похожа на идею Дерика — это герой-крокодил, но это не защищено авторским правом. Контрастный образ доброго крокодила — популярный прием. Мы не меняли героя, потому что это удачный образ», — утверждает Рожкова.

В концепции Тана крокодил становится изгоем потому, что не ест мясо. В концепции украинцев — потому что не умеет плавать. И у британца, и у украинцев крокодил находит новых друзей среди других зверей.

Что говорят в УКФ

В Украинском культурном фонде говорят, что Десняна Рожкова действительно обращалась к ним с просьбой о замене автора сценария. Она заявляла о творческом конфликте и непрофессионализме Дерика Тана. Фонд принял требование грантополучателя, но не связывался с британцем и не выяснял обстоятельства конфликта.

Также в УКФ говорят, что у них нет полномочий решать конфликты вокруг интеллектуальной собственности и ссылаются на то, что участники конфликта могут сделать это в судебном порядке. Наши вопросы о том, что такое «творческий конфликт» в понимании УКФ и как в организации рассматривают подобные случаи остались без ответа.

Что говорит юрист

Источник: https://vctr.media/ilon-mask-sozdal-sekretnuju-shkolu-dlja-detej-1109/

В гражданском кодексе пропишут правила поведения соседей

Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

Проект поправок в Гражданский кодекс, который сейчас широко обсуждается, предлагает прописать, что можно и чего нельзя делать человеку, живущему по соседству.

Если в двух словах: нельзя мешать жить тому, кто обитает рядом. Мало того, надо заботиться о его удобстве.

Сегодня, как показывает жизнь, соседи часто не желают понимать друг друга, дело между ними доходит чуть ли не до войны.

Вот лишь эпизод из многочисленной хроники недобрососедских отношений. Богатый и влиятельный делец выкупил в одном из подмосковных городков участок земли рядом с многоквартирным домом.

В “имении” он решил построить большой развлекательный центр. Но вот загвоздка – через хозяйские поля пролегала единственная подъездная дорога к жилому дому. Стройка этот проезд перегородила.

Возмущенные соседи вышли протестовать.

Хозяин жизни, как это часто бывает, посчитал ниже своего достоинства общаться с потерпевшим народом. А нанятый ЧОП начал популярно объяснять, мол, частная собственность – это святое, особенно если на ее страже стоят люди с дубинками.

Но и жильцы отступать не собирались, у них в прямом смысле не было другого выхода. Дело едва не дошло до большой драки.

Местная власть – это кого-то удивляет? – заняла сторону воротилы, тем более он был не посторонним для нее человеком: являлся районным депутатом. А народ, он, собственно, кто и откуда? И что ему надо?

Неизвестно, чем бы все закончилось, но делом заинтересовалась пресса. В газетах пошел шум. В ответ чиновники развели руками, мол, а что вы хотите, хозяин – барин. Вышестоящим властям районные начальники доложили, дескать, владелец порядочный человек, не тварь дрожащая, а право имеет. С народом же, да, не повезло ему, одни скандалисты и прохиндеи, аж горько.

Аргументы, что в экстренном случае к дому не смогут проехать ни “скорая”, ни пожарные, чиновники старательно не замечали. Жильцам пришлось постараться, чтобы добиться правды. Самое интересное, что консенсус, как потом выяснилось, найти оказалось нетрудно. Надо было только с самого начала прислушиваться к людям, а не вставать в боевую стойку.

Хозяин – барин, чиновник – барин. Даже хомячок большого начальника порой тоже барин. Не много ли у нас князей набирается? Теперь Гражданский кодекс даст четкий ответ: соседям надо жить дружно. Если предложенные поправки пройдут, закон будет четко регламентировать права и обязанности добрососедской жизни.

Закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. “Бросать тень” на соседа возбраняется. Если постройки загораживают на другом участке  солнце, суд может “приговорить” постройку к сносу

Если кто-то думает, что на личной территории может творить что захочет, он ошибается. Человек на своей земле хозяин, но никак не самодур. Когда кому-то выпало жить вместе, они, так или иначе, сидят в одной лодке.

Закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. “Бросать тень” на соседа возбраняется. Если твои постройки загораживают кому-то солнце, быть может, стоит пожертвовать постройками, а не кем-то.

“Собственник земельного участка обязан, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное: не возводить здания или сооружения, в отношении которых очевидно, что их существование или использование будет иметь следствием недопустимое воздействие на соседний земельный участок…”, – записано в законопроекте.

“Недопустимое воздействие” – это как раз, когда соседу ни пройти, ни проехать. В документе четко сказано, что хозяин обязан снести сооружение, мешающее жить соседу. Не согласен? Суд заставит.

Нельзя также углублять свой земельный участок таким образом, что грунт соседнего участка лишится опоры. “Не сооружать колодцы таким образом, чтобы это препятствовало поступлению воды в колодец на соседнем участке.

Не возводить канализационных сооружений, приводящих к загрязнению соседнего участка”, – гласит проект. Эти слова должен выучить каждый землевладелец. И далее по всем пунктам.

Нередко, казалось бы, простые вопросы становятся невероятно сложными в отношениях между людьми. Допустим, через соседний участок проходит канавка-водосток. Сосед – ну просто из вредности – не дает ее прочистить, она забилась, “посторонний” участок медленно превращается в болото.

Дело может закончиться кровью: не договорились, кто-то взял колун, пошел и решил проблему одним махом. Проблема, естественно, не решилась. Кулачное решение проблемы – не способ выхода из тупика.

Один может оказаться в тюрьме, другой на больничной койке, а канавка по-прежнему будет зарастать.

Достаточно взять судебные дела – выборочно, практически за любое время, – чтобы найти приговоры со следами подобных трагедий.

Теперь есть надежда, что в перспективе поправки в Гражданский кодекс заставят людей договариваться. Без драк и крови.

В частности, в документе появляется отдельная глава – “сервитут”. Запомните это слово. Ничего сложного: это ограничения, которые можно наложить на хозяина. Допустим, открыть проход для соседей, которым иначе никуда не деться, – это типичный сервитут.

Он и сегодня записан в Гражданском кодексе, но больше как-то вскользь. Предлагаемые поправки детально прописывают, как и о чем можно договариваться. Например, вводится специальный сервитут перемещения, предусматривающий право прохода или проезда для соседей. Если ваш забор закрывает другим дорогу, будьте любезны держать свои ворота открытыми.

Если стадо не прогнать иначе, чем через чужие поля, их владелец не вправе вставать в обиженную позу. Это жизнь, надо быть терпимей к чужим нуждам.

Отдельной статьей прописан сервитут мелиорации. Звучит сложно. Но тому, чей участок превращается в болото из-за соседской вредности, данное словосочетание должно звучать, как музыка.

Статья предусматривает, что человек будет вправе приходить к соседу, чтобы прочищать сток. Нет канавки? Ее надо прорыть, возражения не принимаются.

Как и когда можно заходить во двор соседа с лопатой, можно (и нужно) будет договориться отдельно.

Согласно предлагаемым поправкам, соседи смогут сесть за стол переговоров и заключить соглашение. Не хватает знаний, можно пригласить юриста, скажем, адвоката или нотариуса. Сейчас развивается институт медиации – примирительных процедур. Медиаторы, безусловно, тоже смогут помочь. В крайних случаях остается суд.

Пропуск на чужую территории могут выписывать и с другими целями: строительными, для коммунальных работ и так далее. Хозяин не вправе мешать, но в некоторых случаях он сможет требовать плату.

Правда, здесь есть тонкий момент. Как сказано в законопроекте, тот, кто пользуется чужой землей, обязан вносить плату за сервитут. Но если соседские проблемы не связаны с предпринимательством, договором может быть предусмотрено, что сервитут является безвозмездным.

Некоторые правоведы полагают, что здесь неплохо бы поменять местами слова. Не “может”, а “должно быть” предусмотрено бесплатное пользование землей, когда соседи не пытаются заработать с помощью чужой земли. В любом случае, если о цене не удалось договориться, плату установит или отменит суд.

Источник: https://rg.ru/2011/10/18/sosed.html

Как Порошенко украл и вывез с Украины восемь миллиардов долларов

Что делать, если у меня украли стройматериал с частной территории?

«Возвращать будут налогоплательщики»: Сэм Кислин обвинил Порошенко в выводе $8 млрд с Украины© , “Стоп Корупції”Американский миллиардер украинского происхождения и экономический советник экс-мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани Сэм Кислин заявил, что Петр Порошенко за время пребывания на посту президента Украины вывел из страны не менее $8 млрд (532,8 млрд руб.). Он сообщил об этом в интервью «Стране».

Капиталы Порошенко, которые он еще в 2014 году пообещал отдать в управление слепому трасту, в пору его каденции стали основным пунктом критики политических оппонентов и главным раздражителем постоянно нищающего украинского населения. Так, согласно декларациям, за один только 2018 год экс-президент стал богаче в 82 раза.

«Только Порошенко за время президентства вывел из Украины не меньше 8 миллиардов долларов. Только по известным мне фактам через госкомпанию “Центрэнерго” было выведено от 700 до 800 млн долларов (46,6-53,3 млрд руб. — ред.)», — заявил Кислин.

При этом миллиардер заверил, что он и другие «кинутые» инвесторы намерены вернуть эти деньги. Однако, по его мнению, реально вернуть они смогут лишь часть суммы — порядка $5 млрд (333 млрд руб.).

«И возвращать будет по решению судов государство Украина — из бюджета. То есть каждый налогоплательщик. Поэтому я и обвинил Порошенко в геноциде украинского народа. Но, надеюсь, что и Порошенко ответит за все — имуществом и деньгами», — подчеркнул бизнесмен.

Украина.ру поговорила с экспертами на предмет того, как Порошенко мог «заработать» 8 миллиардов долларов, и как смог вывести их из страны.

Порошенко — правопреемник Януковича

Дядя Сэм в Киеве. Что говорит в СБУ враг экс-президента Порошенко и личный друг Трампа© , “Стоп Корупції”Экс-депутат Верховной Рады Олег Царев в интервью с изданию Украина.

ру за неделю до Кислина озвучил ту же цифру в 8 миллиардов долларов. Он считает восемь миллиардов долларов у Порошенко есть только лишь в высоколиквидных ценных бумагах.

При этом, по словам политика, сумма которую мог «заработать» Порошенко за годы президентства гораздо больше.

Он рассказал, каким образом бывший украинский президент, мог получить эти миллиарды.

«Получение прибыли Порошенко прошло через несколько этапов. Как только он стал президентом, он «обилетил» всех олигархов. Взамен на «добровольные» взносы он гарантировал им, что и с их бизнесом будет все в порядке, и против них не будут заводиться уголовные дела.

Второй этап, это выстраивание разного рода схем. Например, «схема Курченко» — завоз на Украину нефтепродуктов в чёрную, которые не облагаются акцизами, таможенными пошлинами, НДС. В этом Порошенко стал правопреемником Януковича.

Схема Роттердам плюс. О ней все знают, поэтому распространяться не буду. С Ахметовым на двоих они заработали миллиард долларов.

Порошенко контролировал и обналичку в стране, а также схемы по ядерному топливу. Это вообще бизнес всех украинских президентов — производство и отгрузка ядерного топлива. Тут была только трудность, как вывести деньги из «Энергоатома», — приводит примеры Царев.

Помогал зарабатывать Порошенко и контроль над банковской сферой.

«Понятно, что деньги делались на играх с курсом доллара, которыми занимался Нацбанк во главе с Гонтаревой, но они и делались на банкротстве банков.

Нацбанк банкротил коммерческие банки и продавал заложенные в них активы коммерческих предприятий якобы за копейки. На самом деле разница между реальной стоимостью и коммерческой попадала в карман Порошенко и Гонтаревой.

Посмотрите сколько баков обанкротила Гонтарева. Основная причина это желание Нацбанка наложить лапы на активы банков. Речь идёт о миллиардах долларов.

Получали крупные откаты через Гонтареву за рефинансирование банков. Например, за рефинансирование «Приватбанка» Коломойский исправно платил Порошенко 25%.  Он почему осерчал на Порошенко из-за «Приватбанка», потому что у него его национализировали, а он все исправно платил.

Кстати, рефинансирование «Привата» очень дорого обходилось Украине. Вся помощь от МВФ направлялась туда, а потом выводилась по теневым схемам», — говорит Царев.

Когда нет Пороха в пороховницах.

Кто быстрее съест Порошенко: свои олигархи или чужие корпорации?© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкПорошенко не гнушался «тырить» и многомиллиардную американскую помощь Украине. Здесь он работал через Яресько.

Причём разворовывал помощь Порошенко вместе с демократами. Этот аспект чрезвычайно интересен команде Трампа. Поверьте. Там в доле было много «уважаемых» людей из команды Обамы и Клинтон.

«Известно о разворовывании 3 миллиардов долларов. Вот расследовать все это Джулиани и послал Сэма на Украину. По американскому закону за возврат украденных американских денег нашедшему их полагается сумма в 10%» — сообщает Царев. С трёх миллиардов это триста миллионов долларов, которые совершенно легально может заработать юридическая фирма Джулиани и Кислина.

Хочу отметить, что у Сэма Кислина присутствуют и личные счёты к Порошенко. Порошенко сделал Кислина невъездным на Украину. Кислин об этом узнал приземлившись в Борисполь. Ему, в целом уже не молодому человеку пришлось всю ночь кантоваться в накопителе и лишь на утро он смог улететь обратно.

Согласитесь, для уважаемого, не последнего человека в республиканской партии это было очень унизительно.

По его словам, Порошенко выводил деньги с Украины либо через офшоры, либо наличку вывозили дипломатической почтой.

«Нанимались чартеры, которые вывозили наличку Порошенко под видом диппочты. Как президент страны Порошенко мог себе это позволить. Ее нельзя досматривать, но можно взвешивать. Зная, что у вас груз состоит из долларов, то по весу можно определить сумму. Так что американцы знают, сколько вывез Порошенко. Они знают и офшорные счета, куда поступали деньги.

Есть фирмы, которые предоставляют специальные контейнеры — банковские хранилища, где под охраной потом хранится вся ваша наличка», — делится информацией Царев.

Не забывайте о контрабанде и наркотрафике. Менялась власть на Украине, менялись президенты, но контрабанда приносила в год не менее одного миллиарда долларов, но не больше трёх. Причём, это чёрный нал. Живые, нигде не задекларированные деньги.

Что касается наркотрафика, то Плахатнюка обвинили в организации транзита наркотиков в Европу. Подумайте сами из какой страны соседствующей с Молдавией могли наркотики поступать в Молдавию.

И с каким президентом у Плахотнюка были дружеские отношения?”

По информации Царева, Порошенко фактически продал на Украине свои активы кроме медиа — «Прямого» и «5 канала», а также «Рошена».

Порошенко делал деньги даже на янтаре

Семён Кислин, или Просто Сэм: что известно об американском одессите, обвинившем Порошенко в масштабной коррупции — «Таймер»© Sam Kislin | Перейти в фотобанкБывший соратник Порошенко — экс-депутат Александр Онищенко —  покинувший в свое время Украины, так же, как и Царев, был одно время весьма доверенным лицом бывшего украинского президкента. Он считает сумму в 8 миллиардов реальной.

«Порошенко, используя своё служебное положение, зарабатывал на всем, что только могло приносить доход. Это и иностранные закупки по максимально высоким ценам, и схема Роттердам плюс, от которой они вместе с Ахметовым получили порядка 18 миллиардов гривен (это где-то около миллиарда долларов). 

Получал он доходы и от государственных предприятий. Когда на различные министерства ставились те или иные министры, то вместе с ними туда приходили смотрящие, которые контролировали денежные потоки, в том числе и с государственных предприятий.

Контролировал Порошенко и янтарный бизнес. Там у него были свои люди.

Все поставки угля и других товаров из Донецка и Луганска, которые шли до блокады, также контролировались им.

В различных схемах участвовали его заводы, которые делали деньги на войне.

Нацбанк под руководством Гонтаревой делал деньги, играя на курсах. Выпускались гособлигации, которые закупались подставными фирмами, а потом им выплачивались государством проценты — где-то 10%», — рассказывает Онищенко.

Деньги Порошенко выводил с Украины, как налом, так и через офшорные компании.

«Нал вывозился через обнальщиков. Тут, на Украине, передаются деньги, которые за определенный процент, передаются в другой стране. Что касается вывода денег через офшоры, то у Порошенко над этим работала целая группа под Пасенюка, которая сидела в Лондоне. Вместе с Гонтаревой».

Будущее Порошенко

Американский бизнесмен уличил Порошенко в коррупции© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкОдин из украинских олигархов средней руки, с которым побеседовала Украина.

ру на правах анонимности предположил, что есть вероятность того, что за все злоупотребления Порошенко может ожидать тюрьма.

Во всяком случае, участь экс-президента при любом исходе печальна — либо тюрьма, либо позорное изгнание.

«То, что он, в конце концов, будет вынужден покинуть страну, это факт. Но вот посадят ли его, сказать затруднительно. Тут уже как решат американцы.

Но, в конце концов, они могут сказать ему: “мистер Порошенко, да, мы вам обещали поддержку и поддерживали вас, но мы ж вас не воровать направляли, а реформы проводить”.

Поэтому под тяжестью доказанных фактов они могут умыть руки и не станут защищать Порошенко, когда его будут сажать», — уверен наш собеседник.

Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20190817/1024662618.html

Юрист ответит
Добавить комментарий