Как наказать адвоката, если проиграли суд?

В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

Как наказать адвоката,  если проиграли суд?
Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

Шикарный зал судебного заседания.

Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Источник: https://pravorub.ru/articles/75557.html

Как вернуть свои деньги и наказать адвоката обманщика

Как наказать адвоката,  если проиграли суд?

Категорически приветствую! С вами всё тот же – Лихачев Денис, юрист из Краснодара, основатель одноименного бюро.

Я сторонник идеи, что нельзя всех мерить одной мерой и если, к примеру, человек является риэлтором или сотрудником микрофинансовой компании то он априори жулик и мошенник, нет, всё зависит от личных качеств самого человека, поэтому история, изложенная ниже, скорее может восприниматься как исключение из правил, обусловленное личными качествами конкретного лица, но ни в коем случае не может характеризовать всю адвокатуру.

В 2016 году меня попросили заняться сопровождением уголовного дела, на стороне потерпевшей стороны, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В переданных заказчиком документах я обнаружил соглашение об оказании юридических услуг, заключенное с адвокатом в 2015 году. По условиям соглашения адвокат также должен был осуществлять сопровождение данного уголовного дела, за что взял предоплату в 50 000 рублей.

Оговорюсь, что под сопровождением уголовного дела имеется в виду вступление в дело в качестве представителя потерпевшего, со всеми правами последнего (заявлять ходатайства, обжаловать действия/бездействие и т.д.).

– А где адвокат? (спросил я);

– Потерялся… (с сожалением ответил заказчик);

– А деньги? (удивился я);

– И деньги вместе с ним! (рассмеялся заказчик)…

Предложение вернуть деньги, было воспринято позитивно, но со скепсисом. Заказчик почему-то считал, что у адвоката, что называется «всё схвачено», так как он, в прошлом являлся высокопоставленным сотрудником органов внутренних дел…я так не считал, поэтому взялся за работу:

Прежде всего, я составил и направил письма в адвокатскую палату региона, а также лично адвокату, в которых изложил суть проблемы (обман доверителя), предложил выход из неё (вернуть деньги), а также обрисовал перспективы (суд, дисциплинарное производство).

Адвокат, получив письмо, полностью его проигнорировал и не ответил, а палата сообщила, что адвокат был опрошен, считает, что он работу выполнил, поэтому оснований для реагирования палата не усмотрела.

Ну, нет и нет, иного я не ожидал, поэтому заранее подготовил иск, который и направил мировой суд.

Предварительно я запросил у следователя, расследующего уголовное дело, информацию – имеется ли в материалах уголовного дела ордер адвоката и в каком количестве следственных действий последний принял участие. Ответ не удивил – ордера нет, про адвоката следователь слышит впервые.

В ходе судебного разбирательства адвокат постоянно затягивал процесс, не являлся, болел, болел его адвокат (а адвокат нанял адвоката, чтобы защитить интересы адвоката))).

Рассказывал судье о каких-то мифических «активных действиях, которыми ход расследования направлялся в нужное русло» – это цитата! Ни я, ни судья, как не пытались, не смогли выпытать у него информацию, что это за действия.

В числе прочих у меня были два убойных аргумента, первый это ответ следователя, о котором я написал выше, а второй – уголовное дело было приостановлено всё время пока адвокат «осуществлял» его сопровождение и возобновили его лишь после того, как по моей жалобе отменили незаконное решение следователя о приостановлении.

В итоге у адвоката кончились аргументы, а у судьи терпение и она вынесла решение о взыскании с адвоката – 46 500 рублей.

3 500 рублей, как я понял из описательной части решения, судья списала за то, что: – адвокат, при заключении соглашения, проконсультировал доверителя о ходе и порядке расследования уголовного дела…А если честно, по моему убеждению, она просто сжалилась над ним и 3 500 стали для адвоката утешительным призом. Клиенту не жалко этих денег и мы согласились с решением суда.

Адвокат не согласился и подал апелляцию, которую также проиграл:

https://pervomaisky–krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&…

Останавливаться на апелляции подробно смысла не имеет, поскольку там было всё тоже, что и в суде первой инстанции, ничего нового адвокат не придумал.

Получив исполнительный лист, я предложил адвокату добровольно исполнить решение суда, но снова не встретил понимания, поэтому отнёс исполлист в Сбербанк и в течение нескольких дней клиенту на счёт поступили его деньги.

Имея на руках решение суда, вступившее в законную силу, я добился возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства и решением дисциплинарной комиссии адвокатской палаты края, к нему применена мера дисциплинарной ответственности – предупреждение.

Я за чистоту рядов, считаю, что деньги должны зарабатываться трудом, а не обманом, репутацию не купишь ни за какие деньги, поэтому традиционно пишу для попавших в аналогичную ситуацию – можете найти меня инстаграм – @lihachev.d или поисковик, и я безвозмездно сброшу вам на электронную почту:

– образец претензии адвокату;

– образец искового заявления.

При необходимости проконсультирую, если алгоритм, изложенный в настоящей статье, покажется вам недостаточно понятным.

P.S. Мой основной заработок это арбитражи – банкротство, налоговые споры, споры связанные с землёй. Широкому кругу Пикабушников эти темы неинтересны и скучны, потому о них я пишу в узкоспециализированных сообществах юристов.

Всем хорошего дня и великолепных выходных!

[моё] Адвокат Мошенники Наказание Суд Юридическая помощь Обман Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_vernut_svoi_dengi_i_nakazat_advokata_obmanshchika_6913618

Как определить, что ваш юрист — шарлатан

Как наказать адвоката,  если проиграли суд?

Я юрист. Ко мне регулярно обращаются люди, которые пострадали от действий моих коллег.

Владислав Шаповалов

юрист

Начну с неприятного. Юрист не всегда способен помочь клиенту. Иногда это невозможно в принципе, иногда люди обращаются слишком поздно. Иногда просто не везет. К сожалению, юрист — это не гарантия успеха.

Но есть и такие юристы, кто хочет нажиться на вашей беде. К счастью, их можно распознать.

Гарантировать результат может тот, кто принимает решение. Это может быть судья, который выносит приговор, чиновник, который подписывает приказ, предприниматель, который подписывает договор, — но никогда не юрист.

Даже если юрист — светило профессии, а правда на вашей стороне, все может пойти не так. Всплывут досадные подробности, изменятся законы, от судьи уйдет жена, а чиновник напьется. Поэтому хорошие юристы никогда не обещают, что все будет хорошо. Нэвер эвер.

Юрист влияет только на процесс. В его силах оценить ситуацию, предложить варианты решения и помочь выбрать правильный. Он оказывает юридическую поддержку. Поэтому если юрист говорит вам, что обязательно решит вашу проблему, — вставайте и уходите.

Шарлатан будет на вас давить: говорить, что он специализируется на ваших случаях, лично знает судью, у него кум в прокуратуре и сестра в канцелярии суда, а главное — что нужно как можно быстрее заключать договор. Не ведитесь: как только слышите о 100% гарантии результата — уходите.

Вот что произойдет, если вы этого не сделаете.

Игорь обратился к юристу через полмесяца после увольнения, которое он считал незаконным. Юрист сказал, чтобы Игорь полностью ему доверился: за 50 000 Р он восстановит его на работе.

Игорь вздохнул с облегчением: больше не нужно копаться в законах.

А через месяц оказалось, что вернуть работу не получится: заявления и жалобы юриста работодатель проигнорировал, а подавать на него в суд уже поздно.

Оказалось, что результат юрист обещал только на словах, а в договоре были совсем другие обещания: написать несколько заявлений и жалоб. Юрист их написал, поэтому у Игоря не было повода требовать свои деньги обратно.

Ни в одном договоре на юридические услуги вы не встретите гарантию результата. Поэтому если сомневаетесь, перечитайте договор и сравните обещания юриста со смыслом услуги. У честного юриста они совпадают.

В договоре юридическая услуга выглядела так: «Представление интересов заказчика у работодателя на этапе досудебных переговоров по спорному вопросу в области трудового права (с подготовкой заявлений и жалоб)»

Если у клиента проблема с налогами, он напишет письмо в налоговую и попросит ее разъяснить свою позицию по делу клиента. Даже если он предполагает, каким может быть ответ, и знает, что дальше будет писать в банк и следственный комитет, он дождется ответа налоговой. Только когда он знает позицию налоговой, он рассказывает клиенту, что можно делать дальше.

Представьте, что вы пришли на прием к врачу. Он узнает ваши жалобы и попросит сдать анализы. По результатам анализов он поставит диагноз и назначит лечение.

Если оно не поможет, он попробует другое лекарство или пересмотрит диагноз. Это нормально: никто не ждет, что врач сразу скажет, какими будут результаты анализов, какой диагноз он поставит, какое лечение назначит и как оно поможет.

А когда так поступают юристы, это почему-то не вызывает подозрений.

Наталья обратилась к юристу после того, как банк отказал реструктурировать ее кредит. Юрист сказал, что добьется этого с помощью жалоб на банк в различные инстанции: Роспотребнадзор, омбудсмену по правам человека, омбудсмену по правам ребенка, председателю ассоциации банков РФ и в прокуратуру. За свои услуги он взял 19 700 Р.

После того как жалобы не помогли, юрист взял с Натальи еще 15 900 Р за анализ правовой ситуации и подачу иска в суд. Чтобы иск выглядел привлекательнее, он добавил в него 100 000 Р моральной компенсации с банка. И конечно, пообещал, что судья примет решение в пользу Натальи. Суд Наталья проиграла.

Когда хороший юрист берется за такое дело, он действует более тонко. Например, затягивает судебный процесс. Да, банк получит исполнительный лист, но через год или позднее, и у клиента будет больше времени собрать деньги. Можно уменьшить сумму, которую клиент должен банку: убрать пени, штрафы, пересчитать проценты. Пусть заплатить и придется, но не сейчас и меньше, чем просит банк.

Я понимаю: когда человек обращается к юристу, ему больно и радужным обещаниям очень хочется верить. К сожалению, они ничего не стоят. Чтобы помочь клиенту, приходится вымерять каждый шаг и все время сверяться с позицией разных чиновников, судов и заинтересованных сторон. Поэтому хороший юрист — это долго и дорого.

Хорошие юристы не работают бесплатно или за процент от взысканной суммы. Они не соглашаются, если им обещают заплатить только после победы в суде. Если дело затягивается, можно договориться на рассрочку или комбинацию фиксированной суммы с процентом. Но в любом случае, если хотите хорошего юриста, придется заплатить за его услуги.

Если юрист просит небольшой гонорар, это должно не радовать, а настораживать. Это может значить, что он еще студент или недавно занялся практикой. Если юрист честно нарабатывает репутацию, возможно, он справится с вашим делом и все закончится хорошо. Но если это юрист со стажем, скорее всего, он собирается не погружаться в дело и решать проблему, а только писать письма и жалобы.

За услуги своего юриста Наталья заплатила 35 600 Р. Дело было в Москве, а в этом городе хороший юрист не согласится представлять своего клиента в суде за такие деньги. Самый минимум — это 80 000 Р, и то если процесс простой и другая сторона его не затягивает.

Со стороны работа юриста выглядит работой с документами: написать жалобу, подать иск, составить заявление. Хороший юрист помнит, что все это инструменты, которыми он решает проблему клиента. Для плохого написать очередную бумагу — это и есть суть работы. Поэтому помнить о пользе приходится самому клиенту.

Иван обратился к юристу, чтобы взыскать 1 000 000 Р, который знакомый обещал отдать уже год назад. Знакомый не отрицает, что должен — вот его расписка, — но он говорит, что денег нет. Вы мне поможете?

Юрист отвечает: КОНЕЧНО!!! Сейчас мы подадим на него иск, еще и взыщем процент за пользование чужими деньгами, одновременно напишем заявление в прокуратуру, так как это мошенничество. В результате из правоохранительных органов приходит ответ с советом идти в суд, а в суде Иван получает решение и исполнительный лист. А денег нет как не было.

Чтобы юрист занимался не документами, а проблемой, нужно четко поставить перед ним цель. В случае Ивана это получение долга.

Юрист не пропишет цель в договоре, но ему хотя бы придется подробно описать все варианты: что будет, если Иван проиграет суд; сколько времени займет получение долга, если выиграет; как поступить, если у ответчика не окажется денег. Требуйте у юриста рассказать, как его действия повлияют на вашу боль.

Добросовестный юрист дорожит репутацией, поэтому делает все, чтобы клиент остался доволен его услугами — даже если он проиграет дело. Удар по репутации для него стоит куда больше 30 тысяч.

Поэтому ему выгодно ввести клиента в курс дела, объяснить все риски и не торопить с принятием решения. Если что-то пойдет не так, хороший юрист достанет клиента даже из экспедиции к Новой Земле.

Он согласует с клиентом новую позицию и не позволит ситуации развиваться без его участия.

Он подпишет акт, только если дело действительно закончилось. У хорошего юриста акт — это формальность для бухгалтерии, а не повод завершить работу. Даже если дело затянется, он предложит разбить его на этапы и подписывать промежуточные акты, но и в этом случае никогда не будет торопить.

Поэтому если юрист торопит вас подписать акт, а вы не уверены в качестве его работы, возьмите паузу. Перечитайте договор и статьи закона, которые имеют к вам отношение, узнайте мнение о деле у независимого юриста. Опишите ему ситуацию и расскажите о своих сомнениях — настоящие юристы не любят шарлатанов, поэтому постараются подсказать, как поступить, и не попросят за это денег.

  1. Если юрист гарантирует результат — вставайте и уходите.
  2. Если юрист рассказывает, как много он всего сделает, — вставайте и уходите.
  3. Если юрист согласен работать бесплатно или за небольшие деньги — уточните его стаж. Если это опытный юрист — вставайте и уходите.
  4. Если юрист говорит о документах, а не о вашей проблеме, напомните, зачем вы к нему пришли. Не получается — вставайте и уходите.
  5. Не торопитесь подписывать акт: до этого вам будет проще вернуть деньги, если юрист окажется шарлатаном.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/sharlatan/

Бесплатный адвокат: плюсы, минусы, подводные камни

Как наказать адвоката,  если проиграли суд?

В Украине существует несколько вариантов получить услуги адвоката бесплатно. Мы рассмотрели недостатки и преимущества юридической помощи, оказываемой государством или общественными организациями.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕСПЛАТНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

Преимущества: государственная поддержка, огромное количество приемных и юристов

Недостатки: невозможность поддержки дела в Европейском суде по правам человека, имущественный ценз для клиентов.

Экс-директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи, который является одним из основателей этой системы в Украине, Андрей Вишневский вспоминает, что работа над созданием системы бесплатной правовой помощи (БПП) началась тогда, когда Украина стала членом Совета Европы, то есть в 1995 году. В 2011 году Андрей Вишневский присоединился к команде, которая начала заниматься имплементацией принятого в том же году закона о БПП. С октября 2011 по апрель 2017 года он возглавлял систему БПП в Украине.

Андрей Вишневский. Фото Олег Шинкаренко

По словам Вишневского, обязанность государства создать систему БПП закреплена, в частности, в Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая является частью национального законодательства Украины.

Кроме того, обеспечение качественной и доступной правовой помощи через адвокатуру и эффективную систему бесплатной правовой помощи является одной из мер Плана действий по реализации Национальной стратегии в области прав человека до 2020 года.

Меры по совершенствованию БПП  по Плану продолжаются до 2019 года.

Качество БПП  должно обеспечиваться через механизмы общественного контроля. Впрочем, в частных разговорах некоторые адвокаты жалуются, что качество услуг системы БПП  не всегда на желаемом уровне. И объясняется это небольшой зарплатой юристов, работающих в ней.

“В сельских районах у адвокатов вряд ли есть более обеспеченные заказчики, чем государство. Поэтому материальный стимул от системы БПП  для них имеет значение, – отвечает на это Андрей Вишневский.

– Кроме того, и в Украине, и за рубежом в системе БПП  работают преимущественно молодые адвокаты, которые имеют меньший опыт, но более мотивированы этот опыт получить, сформировать себе репутацию и, соответственно, иметь больше заказов от частных клиентов”.

Кстати, с 2018 года оплата услуг адвокатов, которых снимает государство, улучшилась: размер гонорара увеличен вдвое.

На 1 января 2018 года в государственной системе БПП  было задействовано 2 500 человек. Также с системой сотрудничает по контракту еще около 2 500 адвокатов. Кроме того, во время последнего конкурса к системе присоединилось еще более 1 000 адвокатов. Но на этот год система БПП получила от государства лишь 60% необходимых средств.

“Мы не будем сокращать штат, но такое сокращение может повлиять на качество нашей работы”, – говорит директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Алексей Бонюк. Он планирует провести оптимизацию работы: сократят административные расходы.

КТО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ БПП?

На бесплатную первичную правовую помощь от государства имеют право все лица, находящиеся в Украине, независимо от их гражданства. Они могут получить консультацию и помощь в составлении заявления или жалобы.

Относительно вторичной правовой помощи, то на нее имеют право не все.

Закон ограничивает получателей такой помощи определенными категориями: малообеспеченные люди со среднемесячным доходом не более двух прожиточных минимумов (сейчас это 3400 грн), дети, лица без гражданства, беженцы, участники АТО, боевых действий и члены их семей, внутренне перемещенные лица и новая категория – лица, являющиеся жертвами семейного насилия.

Первичная правовая помощь заключается в предоставлении юридической консультации. Вторичная – заключается в составлении процессуальных документов и представительстве в суде.

“Мы всегда идем на встречу нашим клиентам и стараемся помочь во всех случаях, даже если судебная перспектива не прослеживается. В других странах это не так: там в БПП  отказывают, если не видят четкой судебной перспективы”, – говорит Алексей Бонюк.

Алексей Бонюк

В Украине в предоставлении БПП  могут отказать только, если требование клиента является неправомерным или необоснованным ввиду отсутствия достаточных доказательств.

Кроме того, БПП  не стимулирует граждан к тому, чтобы они обращались в международные судебные учреждения, например, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Если исчерпываются все системы национальной защиты, то адвокаты системы БПП  уже не оказывают помощь.

В таких случаях клиентам предоставляют форму обращения в ЕСПЧ и отправляют к партнерской организации, а именно – к системе общественных приемных Украинского Хельсинского союза по правам человека.

разница между государственной и общественной системами БПП – в количестве приемных. Государственная имеет их 550, а УХСПЧ – несколько десятков.

Вторая разница состоит в том, что государственный центр не может отказать никому, кто пришел к нему для получения первичной правовой помощи.

Для получения вторичной правовой помощи клиент должен соответствовать уже упомянутым выше определенным критериям.

По мнению Андрея Вишневского, государственные центры БПП  и приемной УХСПЧ не являются альтернативой друг к другу, поскольку они тесно сотрудничают вместе, то есть – обмениваются клиентами.

Иногда возникает ситуация, когда клиент не соответствует критериям и не имеет права на правовую помощь за счет государства. Тогда его адресно переправляют к общественным приемным УХСПЧ.

Приемные УХСПЧ не всегда имеют возможность представлять интересы клиента в суде, тогда происходит обратный процесс: его перенаправляют в государственную систему БПП .

ТРИ ИСТОРИИ УСПЕХА

Первая. Киевский адвокат Игорь Свинцицкий достиг того, что его клиента, подозреваемого в убийстве, освободили из-под стражи.

Этот человек находился под стражей в тюрьме с 2014 года, и давно уже не имел возможности платить адвокату, хотя следствие и не собрало достаточно доказательств его возможной вины.

Адвокат доказал в суде, что этого человека не обязательно держать под стражей во время следствия.

Вторая. Харьковский адвокат Светлана Остапенко помогла установить статус участника АТО, когда во всех документах погибшего бойца было указано, что он погиб на территории, где АТО не проводилась. Отец погибшего обратился в центр БПП , и адвокаты помогли установить факт, что воин погиб именно во время выполнения своего боевого задания в зоне АТО.

Третья. Адвокаты БПП  помогают лицам с инвалидностью, которые имеют проблемы с равноправным доступом к банковским услугам. Речь идет о пандусах, которых в большинстве банков нет. Юристы Центра БПП  обратились от имени клиентов с инвалидностью в суд и добились того, чтобы банк установил пандусы.

“Подобные истории – почти все о людях, которые бы не могли вообще воспользоваться помощью адвоката, если бы не существовало системы БПП”, – говорит Алексей Бонюк.

СЕТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРИЕМНЫХ УХСПЧ

Преимущества: отсутствие имущественного ценза для клиентов, возможность обратиться в Европейский суд по правам человека

Недостатки: поддерживаются только дела, где государство нарушило права человека, небольшое количество приемных по сравнению с государственной системой.

Координатор сети общественных приемных УХСПЧ Наталья Козаренко рассказала, что в этой системе сейчас работает 22 приемной почти во всех регионах Украины. Адреса и телефоны приемных можно найти на сайте УХСПЧ.

Но не все эти приемные принадлежат к УХСПЧ: сегодня Союз поддерживает только 7 приемных.

Другие приемные поддерживаются собственными организациями: среди них Херсонский фонд милосердия и здоровья, который поддерживает приемную УХСПЧ уже 18 лет.

Наталья Козаренко

 “Приемная УХСПЧ – это прежде всего стандарт предоставления правовой помощи. Даже если приемная не финансируется УХСПЧ, она придерживается разработанных в Союзе стандартов. Это положение о работе приемной, этические нормы, порядок, основания и результаты оказания помощи и т.д.”, – объясняет Наталья Козаренко.

Все общественные приемные УХСПЧ имеют инструкцию, каким образом клиент может подать жалобу на работу юриста. Наталья Козаренко время от времени получает эти жалобы и говорит, что 20% из них являются обоснованными.

Каждая приемная УХСПЧ относится к различным направлениям юридической помощи. Это экологические приемные, приемные для заключенных, медицинские, для защиты права на справедливое судебное разбирательство, обеспечение доступа к правосудию, гендерные вопросы и насилие в семье, а также защита прав внутренне перемещенных лиц и пострадавших в зоне проведения АТО.

Все, кто обращается в приемные УХСПЧ, могут получить бесплатную первичную правовую помощь. Вторичная помощь предоставляется только в случаях нарушения прав человека со стороны государства. Такие дела поддерживает Фонд стратегических дел УХСПЧ, и каждый раз решение о предоставлении такой помощи является индивидуальным.

В 2016 году приемной УСГПЛ предоставили 33 тысячи консультаций, а в 2017 – 17 тысяч.

В особых случаях юристы приемных УХСПЧ сопровождают дела своих клиентов в Европейском суде по правам человека. Например, первое в Украине дело, которое обязывает государство выплатить компенсацию за разрушенное в ходе АТО жилье и имущество, выиграл в Европейском суде житель Славянска при поддержке юриста с местной приемной.

“Мы отказываем в предоставлении вторичной правовой помощи, если дело не касается нарушения прав человека. Это может быть, например, дело о разделе имущества между супругами”, – говорит Наталья Козаренко.

Никаких ограничений относительно имущественного состояния клиента при оказании правовой помощи УХСПЧ не имеет.

ВСЕУКРАИНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АДВОКАТОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ БПП 

Преимущества: большая всеукраинская сеть

Недостатки: защищает только права самих адвокатов

Руководитель одесского обособленного подразделения Объединения Екатерина Кармазина рассказывает, что эту организацию создали летом 2014 года для того, чтобы предоставлять БПП  ее же членам.

“Дело в том, что адвокатов очень часто отождествляют с клиентами, препятствуют адвокатской деятельности, случаются физические нападения, незаконные привлечения к различным видам ответственности. Именно поэтому мы объединились с целью защиты своих профессиональных прав”, – говорит Екатерина Кармазина 

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/bezkoshtovnij_advokat_pljiusi_minusi_pidvodni_kameni/

ЕСПЧ: Прекращение статуса адвоката – слишком серьезное наказание за выражение мнения

Как наказать адвоката,  если проиграли суд?

16 октября Европейский Суд вынес Постановление по делу «Шкицкий и Водорацкая против России», которым признал, что в отношении заявителей – бывших адвокатов АП Иркутской области Алексея Шкицкого и Вероники Водорацкой (ныне состоящих в других адвокатских палатах) была нарушена ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на свободу выражения мнения.

Предыстория конфликта в иркутской адвокатуре

Как следует из жалобы Вероники Водорацкой (имеется в распоряжении «АГ»), в январе 2010 г. она была избрана первым вице-президентом АП Иркутской области, в то же время Алексей Шкицкий занимал должность вице-президента. В ноябре того же года истекли полномочия президента АП – тогда эту должность занимал Георгий Середа – в связи с чем были проведены выборы.

По их результатам голоса членов совета палаты разделились поровну: 5 за Георгия Середу и 5 – за Веронику Водорацкую. В связи с тем, что президент палаты не был избран, первый вице-президент предложила переизбрать весь совет на очередной конференции адвокатов области, при этом она назначила себя и.о. президента палаты в соответствии с регламентом совета АП.

В то же время Георгий Середа, как указано в жалобе, незаконно провозгласил себя президентом АП Иркутской области. После этого в Арбитражный суд Иркутской области поступил иск от нескольких членов совета АП к палате и Веронике Водорацкой, в котором они оспорили ее назначение в качестве и.о.

президента (дело № А19-2499/2011). При этом истцы просили о назначении обеспечительных мер, в частности о запрете Веронике Водорацкой до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу осуществлять функции президента АПИО. Данные требования были удовлетворены.

 

Сам иск был удовлетворен в мае 2011 г., однако арбитражный суд округа 1 декабря 2011 г., рассмотрев кассационную жалобу заявительницы, отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В результате оно было прекращено в январе 2012 г. в связи с отказом истцов от иска.

Апелляция подтвердила законность восстановления адвокатского статуса Натальи РочевойСуд подтвердил незаконность прекращения статуса адвоката, однако не удовлетворил жалобу Натальи Рочевой в части признания незаконным заключения Квалифкомиссии о допущенных ею нарушениях норм КПЭА

Как следует из решения ЕСПЧ, в феврале, марте и апреле 2011 г. заявители и несколько других членов Совета АП Иркутской области подали жалобы председателю Арбитражного суда Иркутской области, в ВАС РФ и ВККС.

В них указывалось на возможные коррупционные связи между президентом АПИО и заместителем председателя областного АС, дочь которой работала в палате.

Именно наличием таких связей объяснялись рассмотрение арбитражным судом неподведомственного, по мнению Вероники Водорацкой, иска к ней и применение обеспечительных мер в ее отношении. Кроме того, в июле того же года эти жалобы были размещены на сайте Президента России.

Как указано в решении ЕСПЧ, 18 июля первый заместитель АС Иркутской области отказал в рассмотрении жалоб, сославшись на то, что приведенные в них доводы ничем не подтверждались.

А 27 июля он перенаправил жалобу Георгию Середе, после чего в отношении заявителей были возбуждены дисциплинарные производства, которые завершились привлечением их к ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Основанием для применения высшей меры дисциплинарного взыскания, согласно решению ЕСПЧ, послужило то, что совет АП счел, что обращение заявителей в ВККС, ВАС РФ и к председателю АС Иркутской области не было корректным или допустимым поведением в ответ на действия судей. Также указано, что жалобы содержали ложные утверждения, наносящие ущерб репутации судей, а также адвоката; кроме того, указывалось, что Алексей Шкицкий проявил неуважение к ним.

Решение совета было оспорено в судебном порядке, однако суды первой и апелляционной инстанций оставили его в силе, после чего последовала жалоба в Европейский Суд.

Рассмотрение дела в ЕСПЧ

В частности, в своей жалобе Вероника Водорацкая утверждала, что при рассмотрении ее дела по обжалованию решения о прекращении статуса суды не применили или применили неправильно действующие законы, чем нарушили требования п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также она указала, что, признав обоснованность прекращения статуса за обращение с жалобой на незаконные действия судей арбитражного суда, суды тем самым указали на отсутствие у нее права свободно выражать свое мнение, чем нарушили п. 1 ст. 10 Конвенции.

В жалобе указывалось и на нарушение ст. 14 Конвенции, которое выразилось, по мнению заявительницы, в том, что суды признали, что адвокаты, в силу своего статуса, не имеют права обращаться с жалобами на незаконные действия судей, а судьи имеют особые права на защиту и должны быть ограждены от жалоб, подаваемых гражданами на совершаемые ими незаконные действия.

Помимо этого, Вероника Водорацкая указывала на нарушение ст. 46 Конвенции тем, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание ее ссылки на позицию ЕСПЧ, выраженную в деле «Кабанов против России», согласно которой адвокат имеет право негативно высказываться о деятельности суда и судей.

Тем не менее в отношении жалоб обоих заявителей Европейский Суд рассматривал дело только с позиции нарушения положений ст. 10 Конвенции.

В своих возражениях на жалобы Правительство РФ указывало, что вмешательство в права заявителей соответствовало положениям Конвенции. В частности, отмечалось, что выпады заявителей были направлены против судей, а учитывая особую роль судебной власти, государство должно было защитить их. При этом подчеркивалось, что заявители являлись адвокатами, а не журналистами или частными лицами, и их статус налагал определенные ограничения на их поведение.

Также российская сторона обращала внимание на то, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была проведена в соответствии с законом: суды тщательно проанализировали все аргументы и подтвердили, что поведение заявителей было несовместимо со статусом адвоката.

Жалобы, поданные Водорацкой и Шкицким, содержали резкие и несдержанные выражения, умаляли авторитет адвокатуры; форма и содержание жалобы были некорректными по отношению к судьям Арбитражного суда Иркутской области.

Утверждения, что зампред арбитражного суда и Георгий Середа имели внепрофессиональные отношения, были безосновательными, голословными и также продемонстрировали неуважение к судебной власти.

«Вмешательство в права заявителей преследовало законную цель сохранения авторитета и беспристрастности судебных органов», – указали российские власти.

Кроме того, Правительство заявило, что вмешательство было соразмерным преследуемой законной цели. У заявителей была собственная цель в том, чтобы продвинуть своего сторонника на должность президента АП Иркутской области, и в связи с этим они пытались оказать давление на судебную систему и руководство палаты.

По мнению властей, санкция, наложенная на заявителей, не должна считаться излишне суровой: «Выдвинув ложные обвинения против судей арбитражного суда, заявители продемонстрировали явное неуважение к судебной власти.

Соответственно, прекращение их статуса было соразмерно их поведению».

Кроме того, отмечалось, что Водорацкая и Шкицкий в дальнейшем вновь получили адвокатский статус в палатах иных регионов и продолжили заниматься профессиональной деятельностью.

В ответ на это Вероника Водорацкая возразила, что жалобы были поданы в установленном законом порядке и в уполномоченные органы и содержали просьбу проверить изложенные в них факты. Также она указала, что дисциплинарное производство в ее отношении не было беспристрастным и, по ее мнению, единственной его целью была месть за ее обращения с жалобами.

ЕСПЧ согласился с доводами российского Правительства о том, что вмешательство в право на свободу выражения мнения было законным и преследовало законную цель поддержания авторитета судебной власти. Соответственно, вопрос заключается только в том, было ли это вмешательство «необходимым в демократическом обществе».

Также Суд сослался на Постановление по делу «Кабанов против России», заявитель по которому Игорь Кабанов был лишен статуса адвоката из-за оскорбительного замечания в адрес представителей судебной власти. Тогда ЕСПЧ установил нарушение ст. 10, отметив, что такая мера, как прекращение статуса, является непропорциональной.

О соразмерности взыскания за публичную критику судаМожет ли адвокат быть лишен статуса за огульную и не всегда подтвержденную критику всей судебной системы региона?

Рассмотрев материалы настоящего дела, Европейский Суд заключил, что прекращение адвокатского статуса заявителей не может не рассматриваться как излишне суровое наказание.

Суд отметил, что не убежден аргументом российского Правительства о его соразмерности поведению Алексея Шкицкого и Вероники Водорацкой, учитывая, что на них могли быть наложены и иные виды дисциплинарного взыскания.

«Ни адвокатская палата, ни суды не оценили адекватность такой меры и не представили какую-либо причину, которая оправдывала бы такое решение», – указано в постановлении.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что национальные власти не смогли обеспечить правильный баланс между необходимостью защиты авторитета судебной власти и необходимостью защиты прав заявителей на свободу выражения, тем самым была нарушена ст.

10 Конвенции. Алексей Шкицкий не выдвигал требований о компенсации, Суд не стал присуждать ему какую-либо сумму. Вероника Водорацкая просила назначить компенсацию, и Суд удовлетворил ее требование, присудив ей 7,5 тыс.

евро в качестве компенсации морального вреда.

Решение внутрикорпоративных конфликтов не может быть произвольным

Адвокаты Алексей Шкицкий и Вероника Водорацкая не стали комментировать «АГ» решение ЕСПЧ.

В свою очередь представитель Вероники Водорацкой, адвокат Рамиль Ахметгалиев назвал его очень значимым для современной российской адвокатуры. Он отметил, что со ссылкой на дело «Кабанов против России» Суд вновь подчеркнул важность соразмерности дисциплинарного взыскания проступку адвоката, а также подтвердил право адвокатов на свободу выражения мнения.

По мнению Рамиля Ахметгалиева, данное дело перекликается сразу с несколькими последними конфликтными ситуациями внутри адвокатской корпорации, о которых ранее писала «АГ».

«Дело адвоката в шортах и бандане»Может ли адвокат быть лишен статуса за срыв процесса после отказа выполнить просьбу суда соблюсти дресс-код?

Он напомнил о прекращении статуса Виталия Буркина из-за критики в адрес судей, указав, что в его случае, как и в деле Водорацкой и Шкицкого, ни совет адвокатской палаты, ни суды не оценили должным образом всех обстоятельств.

Также защитник указал на схожесть обстоятельств с делом Сергея Наумова в части соразмерности наказания: «Адвокат, который 13 лет занимается практикой и не имеет взысканий, отрицательных характеристик, доверители на него не жаловались, – в одно мгновение был вышвырнут из АП».

Третий случай – внутрипалатный конфликт в Ненецком автономном округе: одна группа адвокатов конфликтует с другой, и та, которая входит в совет палаты, добивается прекращения статуса членов второй группы. Ситуация, по мнению Рамиля Ахметгалиева, один в один с той, что была в Иркутске 8 лет назад.

«Адвокатская корпорация в России должна понимать, что внутренние вопросы, конечно же, должны решаться в корпорации. Но решения не могут быть произвольными, и все равно они будут подлежать судебному контролю и контролю ЕСПЧ. Поэтому они должны быть образцом и примером в соблюдении всех необходимых принципов, связанных с той или иной процедурой, направленной на привлечение к дисциплинарной ответственности», – прокомментировал Рамиль Ахметгалиев, добавив: решение по этому делу подтверждает, что ЕСПЧ будет следовать тем принципам, которые он заложил в деле Кабанова.

Он также высказал мнение, что в подобных конфликтных ситуациях Федеральная палата адвокатов должна выступать в роли модератора и независимого арбитра, а не просто наблюдать и не занимать ту или иную сторону, как это бывает сейчас. Наоборот, она должна добиваться мирного разрешения конфликта.

«При существующем подходе корпорации к адвокатам имеется риск появления вереницы дел в Европейском Суде, в которых адвокаты, по сути, будут судиться не с Россией, а с самой российской адвокатурой. Я думаю, это не очень хорошо скажется на репутации адвокатского сообщества.

Все-таки эту проблематику нужно решать здесь и сейчас, причем внутри корпорации и цивилизованным путем», – заключил Рамиль Ахметгалиев.

Он также сообщил, что после вступления решения в силу будет рассмотрен вопрос о том, обжаловать ли судебные акты, признавшие законность прекращения статуса заявителей по вновь открывшимся обстоятельствам, или нет.

Редакция «АГ» обратилась в Федеральную палату адвокатов с просьбой прокомментировать решение ЕСПЧ и дать оценку его выводам. В ответе на запрос вице-президент ФПА Геннадий Шаров напомнил, что вопросы по дисциплинарным делам, включая вопросы прекращения статуса адвоката, входят в исключительную компетенцию региональных адвокатских палат: «ФПА не имеет полномочий пересмотра этих решений». Он также добавил, что решение суда в России, по сути, приравнивается к закону и спустя 8 лет подвергать его сомнению – нецелесообразно.

Позиция АП Иркутской области: дело не в критике судей

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-prekrashchenie-statusa-advokata-slishkom-sereznoe-nakazanie-za-vyrazhenie-mneniya/

Юрист ответит
Добавить комментарий