Как наказать банк за шантаж по телефону в отсутствие договорных отношений с банком?

Как укротить невежливого коллектора?

Как наказать банк за шантаж по телефону в отсутствие договорных отношений с банком?

В связи с ухудшением экономического положения граждан, в украинских банках увеличилось количество проблемных кредитов.

Как правило, кредиты, которые финучреждения уже не в состоянии вернуть самостоятельно, они передают коллекторским компаниям.

Впоследствии чего, нередко заемщики сталкиваются с ситуациями, когда коллектор в телефонном режиме позволяет себе лишнее.

«Минфин» узнал у специалистов, как вести себя в разговоре с невежливым коллектором, прежде чем исполнять его требования?

Комментирует Ростислав Кравець адвокат, старший партнер «Кравец и Партнеры»:

В первую очередь, при получении звонка от коллекторской компании, перед началом разговора предупредите, что разговор будет записываться, попросите представиться и указать фамилию, имя и должность звонящего.

Также попросите сообщить в какой компании он работает и на основании чего представляет ее интересы либо звонит вам, какими документами подтверждаются его полномочия.

 Если ответы на эти вопросы вы не получите, продолжать разговор бессмысленно.

Зачастую коллекторы представляются сотрудниками правоохранительных органов. В таком случае, процедура приема звонка такая же: предупреждение о записи разговора, уточнения имени и фамилии, должности и места работы. После этого попросите перезвонить позже для уточнения в соответствующем РОВД или прокуратуре о наличии такого работника.

Даже, если все данные о себе звонящий вам назвал, попросите его  изложить все требования в письменном виде и направить вам по почте. Сообщите, что ответ вы также предоставите в письменном виде.

Если звонящий сотрудник коллекторской компании осуществляет звонки во внерабочее время т.е. ранее 9:00 и позднее 18:00 —  это нарушает ваши права. Тоже самое касается отказа представиться, предоставить документы, угроз и т.д.

Подобные действия можно квалифицировать по нескольким статьям уголовного кодекса: вымогательство, принуждение к исполнению гражданско-правовых отношений, превышение власти и служебных полномочий и т.д.

, в зависимости от действий и угроз звонящих. 

В случае нарушения звонящими ваших прав, поступления угроз, рекомендую зафиксировать номер и время звонка, после чего обратиться с соответствующим заявлением о преступлении в правоохронительных органы.

Самое главное не молчать и при нарушении своих прав обращаться в правоохранительные органы

В последнее время подобные заявления довольно быстро регистрируют и начинают досудебное расследование. На сегодня уже есть ряд уголовных дел по коллекторским компаниям, которые рассматриваются в суде и вероятнее всего, по которым будут вынесены обвинительные приговоры сотрудникам и руководству коллекторских компаний.

Комментирует Владимир Клочков, адвокат, управляющий партнер адвокатского объединения «Клочков и партнеры»:

Довольно часто возникают ситуации, когда звонит неизвестный человек, представляется коллектором и требует денежные средства по кредиту.

При этом, может быть так, что у лица, которому звонит коллектор, нет и никогда не было задолженности по кредиту, договору займа и т.п., а может и быть, что есть судебное решение о взыскании с лица денежных средств.

В обоих случаях, являетесь ли вы должником или нет, любые звонки неизвестных лиц с «требованием» оплатить денежные средства являются незаконными, ведь существует четко установленный законодательством порядок исполнения решений суда.

При этом, довольно часто коллекторы во время звонков или угрожают (отобрать все имущество или лишить родительских прав, и т.п.), или такие звонки совершают по 20 раз на день или больше, или звонят ночью и др.

Таким образом коллекторы могут «преследовать» не только лицо, которое имеет обязательства по кредиту, но и родственников, знакомых, сотрудников, руководство лица-должника.

Фактически такие действия квалифицируются по ст. 355 Уголовного кодекса Украины как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств.

Вместе с тем, часто коллекторы во время телефонных разговоров пытаются общаться так, чтобы это выглядело не как вымогательство, а как «напоминание» о том, что в случае неуплаты кредита лицо будет иметь негативные последствия.

В любом случае при звонках коллекторов следует общаться следующим образом:

  • Необходимо выяснить, какое вообще отношение такой коллектор имеет к задолженности (представитель банка, кредитор и тому подобное). Или есть решение суда? Существует ли договор о переуступке долга с банком, кредитором и т.п.? 
  • Предложив коллектору обратиться к вам письменно, не стоит сообщать свой адрес, ведь если коллектор является «добросовестным», то все данные у него и так есть.

Далее нужно прекратить любые другие разговоры с коллекторами. В любом случае для решения вопроса должным образом, необходимо обратиться к адвокату, который сможет и правильно оценить возникшую ситуацию и квалифицированно составить необходимые заявления в правоохранительные органы, жалобы, совершить другие процессуальные действия.

Подготовили Кристина Болотова, Юлия Бондарь

Источник: https://minfin.com.ua/2015/04/22/6843908/

Нет кредитного договора – нет кредитных отношений

Как наказать банк за шантаж по телефону в отсутствие договорных отношений с банком?

Не буду много писать. Просто хочу поделиться интересным определением Кемеровского ОБЛАСТНОГО суда от 12.09.2012 по делу №33- 7855. В теории я об этом давно подозревал, но на практике нашел первое такое дело…

Такие банки, как ХКБ, ТКС, Альфа…имеют неплохую коллекцию клиентов, пользующихся кредитками без договоров… вот бы все клиенты узнали о такой практике (как на примере с комиссиями)

Вот, собственно, само определение:

Дело № 33-7855

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:председательствующего Гордиенко А.Л.,судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,при секретаре Арикайнен Т.В.

,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. -Щ.1 на решение Новоильинского районного суда г.

Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года

по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 
Требования мотивированы тем, что … ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям данного соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования кредитной карты, сумма кредитования составила рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере … рублей, а заемщик Щ. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Щ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Щ. составляет … рублей, а именно: просроченный основной долг 360000 рублей; начисленные проценты … рублей; штрафы и неустойки … рублей.

С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от … в размере рублей, в том числе: … рублей просроченный основной долг, … рублей начисленные проценты, … рублей начисленные неустойки.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено:Взыскать со Щ., … года рождения, уроженца … в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от …

в размере , в том числе: – просроченный основной долг; , – начисленные проценты, , – начисленные неустойки.

Взыскать со Щ., … года рождения, уроженца …

в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щ. – Щ.1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.В жалобе указывает, что судом не проверен представленный банком расчет задолженности, с которым ответчик был не согласен.

Считает, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал свое несогласие с доводом ответчика, что договор кредитования прекращен …

Кроме того, в материалах судебного дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Указывает, что при активации карты ответчику по телефону сказали, что проценты за пользование кредитом составляют … руб. ежемесячно, данные суммы ответчик заплатил.

Считает, что размер задолженности должен составлять …

ОАО «Альфа-Банк» принесены возражения на апелляционную жалобу.В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Щ., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании представитель ответчика Щ. -Щ.

1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» – Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Пояснил, что документы, которые направлялись ответчику при заключении соглашения о кредитовании, не сохранились в архиве банка, ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что … ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №№Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил Щ. денежные средства в сумме … рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом – … % годовых.

Согласно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № от …, представленного истцом, сумма задолженности Щ. перед банком с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по состоянию на … составляет в размере …

рублей, из которых: рублей просроченный основной долг, рублей начисленные проценты, рублей начисленные неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере … рублей, суд пришел к выводу о том, что поскольку Щ. была получена и активирована кредитная карта, и им вносились платежи в погашение кредита, то между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.

438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела видно, что по запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении ОАО «Альфа-Банк» письменных доказательств заключения между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. соглашения о кредитовании №№ от …, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком Щ.

условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка. 
Щ. оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик Щ.

в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании от … № №, и был с ним ознакомлен.

Судебная коллегия считает, что поскольку ОАО «Альфа-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Щ. предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст.

435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.

Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты ОАО «Альфа-Банк» от … (л.д.

154, 156), не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании от …

№№ поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты, по которой не было предусмотрено получение кредита, и не относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу относительно заключения между сторонами соглашения о кредитовании от … за № № …
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере …

% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось, данного права истец не лишен.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком.Из расчета представленного ОАО «Альфа-Банк» (л.д.62-75) следует, что сумма снятая ответчиком с карты за период с … по … составляет 1 руб.

, а сумма внесенная ответчиком составляет…Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины, и взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере и государственную пошлину в размере …

, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.Расчет представителя ответчика, согласно которого долг Щ. составляет руб. (л.д. 135), не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в нем не верно определен размер сумм выплаченных ответчиком.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.

1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года изменить.Взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере … копеек и государственную пошлину в размере … копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/net_kreditnogo_dogovora_-_net_kreditnyh_otnoshenij/18051

Юрист ответит
Добавить комментарий