Как привлечь ответчика и отстоять наши права

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться? -Советы юриста

Как привлечь ответчика и отстоять наши права

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве.  Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо – это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право.

В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять наваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя.

Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:

  • Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
  • При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности).

После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб – это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми).

Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой.

В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут.

Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу.

Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица

В соответствии со ст.

35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий. 

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Источник: http://www.cab74.ru/likbez/1175/

Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)

Как привлечь ответчика и отстоять наши права

Семейный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей»

— ст. 65 «Осуществление родительских прав»

— ст. 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»

— ст. 69 «Лишение родительских прав»

— ст. 70 «Порядок лишения родительских прав»

— ст. 71 «Последствия лишения родительских прав»

— ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей»

Дополнительные ссылки:

— ст. 57 «Право ребенка выражать свое мнение»

— ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»

— ст. 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей»

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 113 «Определение задолженности по алиментам»

Федеральная судебная практика

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

(П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст.

129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст.

26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст.

27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

(Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О)

Практика Московского городского суда

Суд не усмотрел наличия безусловных оснований для лишения ответчика родительских прав, доказательства именно злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей отсутствуют.

Суд пояснил, что лишение родительских прав является крайней мерой, и отказался удовлетворить иск, поскольку ответчик не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Суд пришел к выводу о том, что ответчика необходимо предупредить об изменении его отношения к воспитанию несовершеннолетних детей и возложить на управление опеки и попечительства по муниципальному району обязанность проконтролировать выполнение ответчиком своих родительских обязанностей.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-155/15)

Тот факт, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, который воспитывается истцом, не является правовым основанием для применения к ответчику крайней меры в виде лишения родительских прав; ответчик имеет намерение и желание общаться с ребенком, данное право гарантировано действующим законодательством, основания к отказу в реализации такого права отсутствуют.

Источник: https://pravo163.ru/spor-o-lishenii-roditelskix-prav-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Не дать врача в обиду

Как привлечь ответчика и отстоять наши права

Хамское отношение пациентов к медикам часто выражается в оскорблениях и клевете – распространении сведений, не соответствующих действительности.  Между тем клевета – уголовно наказуемое деяние. Согласно статье 128. 1 УК РФ, за клевету предусмотрен штраф. В КОАП РФ содержится статья 5.61 (оскорбление, умаление чести и достоинства, выраженные в неприличной форме).

Прокуратура крайне редко заводит уголовные дела по этой статье, но это не отнимает у истца права защищать свою честь и достоинство в рамках гражданского процесса.

Собрать доказательную базу

Если медицинский работник хочет защитить честь и достоинство, он должен озаботиться сбором доказательств правонарушения. Это в первую очередь свидетельские показания. Если пациент применяет в отношении врача оскорбительные слова, угрозы, необходимо пригласить в кабинет свидетелей.

В качестве таковых могут выступить как коллеги медработника по лечебному учреждению, так и пациенты, ожидающие приема. Это наиболее ценные свидетели, поскольку не являются заинтересованными лицами и могут беспристрастно давать свидетельские показания в отношении случившегося инцидента.

Второй вариант сбора доказательной базы: документальная фиксация правонарушения. Можно применять диктофон при соблюдении ряда правил: запись должна вестись открыто, включив диктофон нужно представиться, полностью описать происходящую ситуацию, назвать Ф.И.О. пациента. Следует предупредить, что запись ведется, чтобы собрать доказательства правонарушения. 

Скорее всего, «под диктофон» пациент ничего такого говорить не будет, тем самым конфликт будет погашен. Но ситуации бывают разные.

В моей юридической практике был случай, когда пациент при виде диктофона только раззадорился, пытался выхватить его, нецензурно выражался и угрожал.

Данное обстоятельство было использовано нами в суде и фактически решило исход дела в нашу пользу. Дело мы выиграли, пациент извинился и заплатил компенсацию за причиненный моральный вред.

Следующий шаг по сбору доказательной базы: уведомление непосредственно руководителя (главного врача ЛПУ, или заведующего отделением) об инциденте. Стоит написать служебную записку и указать, когда и при каких обстоятельствах произошел инцидент, отметить, что со стороны пациента (Ф.И.О., номер медицинской документации) было совершенно правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 КОАП РФ.

Особо следует подчеркнуть, что оскорбляя медработника, пациент тем самым нарушал внутренний распорядок медицинского учреждения. При этом важно, чтобы правила внутреннего распорядка медицинской организации действительно содержали положение, согласно которому пациенты должны вести себя уважительно по отношению к персоналу медицинской организации.

И если в дальнейшем конфликт перерастет в иную плоскость и пациент начнет обвинять медицинскую организацию в ненадлежащем оказании помощи, этот аргумент может быть использован против него – он нарушал правила внутреннего распорядка, тем самым препятствуя оказанию ему медицинской помощи.

Еще один важный шаг на пути к отстаиванию чести и достоинства – вызов правоохранительных органов. Причем не стоит ждать, что в лечебное учреждение приедет наряд с мигалкой. Главное, что факт обращения и заявления в полицию зафиксированы, это демонстрирует серьезность намерений медработника в вопросе защиты собственных прав.

Один из врачей, обратившихся ко мне за юридической помощью, работал на скорой помощи.

Пациентка на вызове осталась недовольна действиями бригады, скандалила, используя нецензурную лексику, обвиняла врача в некомпетентности. Доктор вызвал полицию, затем написал заявление.

Отмечу, что мы не ставили цели получить денежную компенсацию, нас интересовали только извинения со стороны ответчика и мы их добились.

Интернет-кляуза

От оскорблений в медицинском кабинете пациенты все чаще переходят к интернет-баталиям. Негативная информация о врачах размещается на просторах всемирной паутины. Как правило, «контент» все тот же, что и при очных стычках: оскорбления, обвинения в низкой квалификации и даже в совершении преступлений, которых доктор не совершал.

Столкнувшись с интернет-травлей, можно и нужно предпринимать контрмеры: обратиться в правоохранительные органы и суд с целью удалить негативную информацию, дать опровержение и получить извинения и компенсацию морального вреда.

Вспоминаю такой случай. На врача-терапевта была проведена массовая интернет атака. Недовольный пациент разместил во всех социальных сетях видео, на котором запечатлен доктор, картинку сопровождали комментарии предосудительного характера в отношении врача.

Конфликт возник из-за недовольства пациента очередью. Он пришел к назначенному времени и выяснил, что придется ждать еще какое-то время. Требовал принять его без очереди, на что получил отказ. Разгорелся конфликт, пациент хамил – доктор вызвал полицию. В ответ обиженный пациент начал собирать негативные отклики о враче через социальные сети, формировать и выкладывать этот «компромат».

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/Ne-dat-vracha-v-obidu.html

Арбитражный суд Костромской области

Как привлечь ответчика и отстоять наши права

(в соответствии с Планом работы Арбитражного суда
Костромской области на 1-е полугодие 2008 г.)

В качестве одного из средств защиты нарушенного (оспоренного) права Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность признания права.

Одним из видов прав, которое возможно признать в судебном порядке, является право собственности.

Анализ статистических данных показал, что Арбитражным судом Костромской области в 2005 г. рассмотрено 103 дела по требованию о признании права собственности, в 2006 г. – 130 дел, в 2007 г. – 239 дел данной категории.

Право собственности относится к абсолютному праву, иск для защиты абсолютного права может быть направлен против каждого лица, нарушающего право.

В последнее время увеличилось количество споров, связанных с признанием права собственности, при этом иски о признании права собственности предъявляются не только к лицу, нарушающему право, но и к иным лицам, не претендующим на объект.

Данная тенденция вызвана необходимостью юридического оформления существующих прав на недвижимое имущество в целях устранения неопределенности в праве на недвижимое имущество.

В сложившейся ситуации суд вынужден отойти от правила, согласно которому лишь наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу, поскольку невозможно во внесудебном порядке юридически закрепить фактически существующее право собственности на недвижимость.

Увеличение числа исков о признании права собственности на объекты недвижимости в условиях отсутствия спора наблюдается не только в Арбитражном суде Костромской области.

В статье «Рассмотрение споров, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности» / «Арбитражная практика», 2007 г.

№ 2/ на данную проблему обращала внимание судья Арбитражного суда Орловской области Турьева Л.П.

, которая высказывала свое мнение о необходимости расширения статьи 4 АПК РФ в части распространения права на обращение в арбитражный суд на случаи, связанные с устранением неопределенности в праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении таких дел возникают проблемы определения надлежащего ответчика по делу, подведомственности, формирования доказательственной базы, распределения судебных расходов.

1. По иску о признании права собственности на жилые дома, заселенные гражданами, производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду.

СПК «Подольское» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Подольского сельского совета о признании права собственности на двухквартирные жилые дома и домовладения (дело № А31-7062/2005-17).

Ответчик возражений против признания права не заявил.

При рассмотрении дела суд установил, что в жилых домах проживают и зарегистрированы граждане, часть квартир в жилых домах или часть домовладений гражданами приватизированы.

Судом сделан вывод о том, что решение по делу может затрагивать права и законные интересы граждан, которые вправе заявлять свои права на предмет спора, и усмотрел основания для привлечения граждан к участию в деле в качестве ответчиков.

Ссылаясь на нормы ст. 27 АПК РФ, суд прекратил производство по делу.

Постановлением ФАС ВВО определение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

2. Надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности за организацией, являющейся правопреемником лица, построившего объект недвижимости, является орган местного самоуправления и поселение, на территории которого расположен объект недвижимости.

СПК «Петрилово» обратилось в суд с иском к Администрации Костромского района о признании права собственности на здание фермы (дело № А31-5322/2007-12).

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Шунгенское сельское поселение.

Причиной обращения истца в суд явилась утрата акта ввода объекта в эксплуатацию за 1962-1963 г.г., в архивном фонде Администрации Костромского района и в Государственном архиве Костромской области данный документ не обнаружен.

Спор о праве на объект отсутствует, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Костромской области, муниципальной собственности объект не значится.

Согласно инвентарной карточке, объект с 1962 г. находился на балансе правопредшественника истца – колхоза «Пятилетка».

Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет обеспечить регистрацию прав на объект недвижимости.

Для ответчиков принадлежность объекта истцу явствует из обстановки: на территории поселка на протяжении десятилетий осуществлял деятельность лишь один колхоз, которым был построен и эксплуатировался объект, правопреемником колхоза является истец.

Устранение неопределенности в праве в данном случае возможно лишь в судебном порядке, ответчиками по делу могут выступать орган местного самоуправления и сельское поселение, на территории которого расположен объект недвижимого имущества.

3. Отсутствие регистрации перехода права не препятствует удовлетворению иска муниципального образования о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, переданный в муниципальную собственность в процедуре конкурсного производства на основании норм законодательства о банкротстве.

Надлежащими ответчиками по иску в данной ситуации могут выступать как правопредшественники организации-банкрота, так и иные лица, претендующие на объект недвижимости.

По делу № А31-8220/2006-17 Администрация Пыщугского муниципального района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Костромской области и к Департаменту имущественных отношений Костромской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – линии электропередачи и трансформаторные подстанции, переданные в муниципальную собственность конкурсным управляющим ОАО «Пыщугский леспромхоз» по основаниям, предусмотренным статьей 104 ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

При рассмотрении дела судом сделан вывод о том, то право муниципальной собственности возникло по основаниям, предусмотренным законом, согласно которому объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Тем не менее, данный вывод не является бесспорным, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеназванных норм, муниципальное образование в силу закона несет обязанность по принятию объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, с другой стороны, право муниципальной собственности возникает с момента такой регистрации, а ввиду ликвидации передающей имущество организации устранение неопределенности в праве во внесудебном порядке невозможно.

4. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявление иска к ненадлежащему лицу является основанием для отказа в иске.

ООО «Неятрейд» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Нея и Нейский район о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального образования (дело № А31-2164/2006-10).

Ответчик не возразил против заявленных требований и не заявил притязаний на объект недвижимости.

Судом установлено, что имущество передано истцу на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Траверз-С» в 1999г. Указанная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд также установил, что переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован.

Судом сделан вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Данный вывод суда считаю обоснованным, поскольку истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ.

5. Ликвидация продавца недвижимого имущества в отсутствие зарегистрированного права собственности за продавцом не дает оснований для удовлетворения иска покупателя о признании права собственности или о регистрации перехода права, предъявленного к Управлению Федеральной регистрационной службы.

В практике достаточно распространена ситуация, в которой добросовестный приобретатель, исполнивший обязательство по оплате приобретенного на основании договора купли-продажи имущества и получивший имущество от продавца по акту приема-передачи, не имеет возможности зарегистрировать право собственности ввиду ликвидации продавца после совершения сделки.

В данной ситуации защитить свое право путем обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ покупатель не имеет возможности, ввиду ликвидации потенциального ответчика – продавца по сделке.

Обжалование действий УФРС в данном случае не принесет результата в связи с отсутствием заявления правообладателя о переходе права.

Реализация права такого добросовестного приобретателя на судебную защиту затруднительна, поскольку в вышеназванной ситуации способ защиты права законодателем не определен.

Судья Арбитражного суда Орловской области Турьева Л.П. считает, что данная проблема может быть решена путем обращения с иском о регистрации перехода права, ссылаясь на практику, в которой проблемный вопрос определения ответчика по такому иску решается предъявлением требований к УФРС.

При этом судья указывает, что регистрационная служба неохотно участвует в рассмотрении подобных споров в качестве ответчика, ссылаясь на то, что она не может быть ответчиком, ибо виновные действия с ее стороны отсутствуют, однако и иного потенциального ответчика у истца в данном случае просто нет.

Практика Арбитражного суда Костромской области идет по иному пути, из которого усматривается возможность разрешения проблемы путем обращения с иском о праве к предшествующему продавцу правообладателю.

Однако, данная позиция также не является бесспорной, поскольку в ситуации совершения сделки после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие регистрации перехода права является основанием для отказа в иске.

6. При удовлетворении иска о признании права собственности в отсутствие спора о праве отсутствуют основания для возложения судебных расходов на ответчика, невиновного в обращении истца с вещно-правовым требованием.

При удовлетворении исков о признании права собственности в отсутствие спора о праве, в том числе при удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, судьи Арбитражного суда Костромской области, исходя из отсутствия оснований для возложения судебных расходов на невиновную сторону, относят эти расходы на сторону истца.

Аналогичную позицию поддерживает ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 03.09.2007 г. по делу № Ф04-6160/2007(37943-А46-20).

Однако, такое распределение судебных расходов не отвечает требованиям п.1 статьи 110 АПК РФ.

При этом пункт 4 статьи 110 АПК РФ предусматривает возможность распределения судебных расходов в соответствии с соглашением лиц, участвующих в деле.

Полагаю, что вопрос о выработке позиции относительно обоснованности отнесения судебных расходов в такой ситуации на сторону истца либо о целесообразности распределения судебных расходов в соответствии с соглашением подлежит вынесению на рассмотрение Президиума Арбитражного суда Костромской области.

* * *

Принимая во внимание проблемы разрешения вопросов судебной защиты прав добросовестных приобретателей, не обеспечивших себя надлежащими правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, поддерживаю позицию судьи Арбитражного суда Орловской области Турьевой Л.П. относительно необходимости разрешения этих вопросов Высшим Арбитражным Судом РФ на уровне постановления Пленума или рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума.

Председатель судебного составаРазгуляева Г.М.

Источник: http://kostroma.arbitr.ru/node/1131

Замена надлежащим ответчиком — PRAVO.UA

Как привлечь ответчика и отстоять наши права

Довольно часто для субъектов хозяйственной деятельности в случае возникновения определенных споров вызывает некоторые затруднения определение лица, к которому необходимо предъявлять претензию и в отношении которого направлять иск.

Нередким явлением становятся иски, направленные в хозяйственный суд в отношении лиц, в фактическом либо юридическом смысле не имеющих отношения к спору.

В результате возникает ситуация, которую в науке процессуального права именуют «подача иска ненадлежащему ответчику». Такая ситуация порождает ряд правовых последствий и, в некоторых случаях, обязанности для суда обеспечить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако не всегда суд понимает свою обязанность и порой допускает очень грубые ошибки. Ярким примером того может послужить нижеприведенное дело.

ООО завод «А» обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с иском к всеукраинской газете «Т» об обязании ответчика опровергнуть распространенную (газета № *(***) от 10 апреля с.г.) информацию путем опубликования в ближайшем номере газеты сведений такого содержания:

«В газете № *(***) от 10 апреля с.г. за подписью гр-на С. была напечатана информация относительно композиции реагентов «М». Эта информация является недостоверной. Опровержение печатается на основании решения хозяйственного суда».

Также истец требовал обязать ответчика предоставить суду и сторонам по делу документы, которые подтверждают:

а) полномочия гр-на С. действовать от имени ООО «НПП «Н» в период предоставления им текста обжалованного объявления во Всеукраинскую газету «Т»;

б) утверждение публикации, что «единственным легальным производителем реагентов под общим названием «М» является ООО «НПП «Н», г. Лисичанск Луганской области»;

в) наличие и вывод судебно-технической экспертизы, согласно которому «собственником технических условий на «М» является исключительно государство Украина».

Постановлением Хозяйственного суда Луганской области от 25 мая с.г., оставленным без изменений постановлением Апелляционного хозяйственного суда Луганской области от 7 августа с.г.

, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку ответчик не является юридическим лицом, а потому не может быть стороной по хозяйственному делу, и, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в Хозяйственных судах Украины.

ООО завод «А» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просило отменить решения предыдущих инстанций по этому делу и принять новое решение о замене ненадлежащего ответчика, привлечь к участию по делу как ответчика — ­ООО «НПП «Н» и как третье лицо на стороне ответчика — редакцию всеукраинской газеты «Т».

Проверив правильность применения хозяйственными судами норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований кассационной жалобы.

Так, предыдущими судебными инстанциями было установлено, что:

— согласно справке Главного управления статистики в Луганской области от 15 мая с.г. № *** всеукраинская газета «Т» в Едином государственном реестре предприятий и организаций в Луганской об­ласти не числится;

— в соответствии с пунктом 1.3 Положения о редакции всеукраинской газеты «Т» последняя является структурным подразделением государственного предприятия «Л» и подчиняется начальнику названного предприятия.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Украины, опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило информацию. Опровержение недостоверной информации осуществляется таким же способом, которым она была распространена.

В соответствии с частью первой статьи 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Частью второй этой статьи определены способы защиты гражданских прав и интересов.

Учитывая положение отмеченной нормы и принцип диспозитивности в хозяйственном судопроизводстве, истец имеет право свободно избирать способы защиты нарушенного права или интереса и, в частности, определять ответчика по своим требованиям.

Таким образом, избранный истцом по этому делу способ защиты его нарушенного права отвечает способу, который установлен в статье 277 ГК Украины. Однако истцом был неверно определен ответчик по такому иску.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 сентября 1990 года № 7 «О применении судами законодательства, которое регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» отмечено, что:

— ответчиком по делу о защите чести и достоинства может быть физическое или юридическое лицо, которое распространило сведения, порочащие истца;

— если иск предъявлен об опровержении сведений, опубликованных в прессе или распространенных другими средствами массовой информации (по радио, телевидению), в качестве ответчика привлекается и автор, и соответствующий орган массовой информации (редакция, агентство, другой орган, который осуществил выпуск информации).

При публикации или другом распространении сведений без обозначения автора орган массовой информации по требованию суда обязан назвать лицо, которое предоставило сведения, об опровержении которых предъявлен иск.

В соответствии с частью третьей статьи 22 Закона Украины «О судоустройстве Украины» местные хозяйственные суды рассматривают дела, которые возникают из хозяйственных правоотношений, а также другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности.

Истцами и ответчиками в судебном процессе хозяйственных судов могут быть предприятия и организации, отмеченные в статье 1 ХПК Украины, то есть, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица, граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном законом порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 21 ХПК Украины сторонами в судебном процессе — истцами и ответчиками — могут быть предприятия и организации, отмеченные в статье 1 этого Кодекса.

В постановлении от 30 ноября 2004 года по делу № 18-62 Верховным Судом Украины со ссылкой на предписания статьи 124 Конституции Украины, статьи 22 Закона Украины «О судоустройстве», статей 24, 236 и 254 ГК Украины, статей 1 и 21 ХПК Украины изложена правовая позиция, в соответствии с которой сторонами в хозяйственном судопроизводстве могут быть предприятия и организации, отмеченные в статье 1 ГПК Украины, а, следовательно, хозяйственным судам подведомственны все споры между юридическими лицами, кроме исключений, прямо определенных законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунк­том 1 статьи 65 ХПК Украины, определяющей действия судьи по подготовке дела к рассмотрению, с целью обеспечения правильного и своевременного решения хозяйственного спора судья совершает в необходимых случаях такие действия по подготовке дела к рассмотрению как, в частности, решение вопроса о привлечении к участию по делу другого ответчика и об исключении или замене ненадлежащего ответчика.

Согласно же части первой статьи 24 ХПК Украины, хозяйственный суд, установив до принятия решения, что иск подан не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может при согласии истца, не прекращая производства по делу, допустить замену первичного ответчика надлежащим ответчиком. В абзацах первом и четвертом пункта 1.

3 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 18 сентября 1997 года № 02-5/289 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины» отмечено, что хозяйственный суд по ходатайству стороны или по своей инициативе имеет право до принятия решения привлечь к участию по делу другого ответчика.

О привлечении другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика выносится определение, и рассмотрение дела начинается сначала.

Судом первой инстанции 28 апреля с.г. вынесено определение об открытии производства по делу, в котором, в частности, отмечено, что явка представителей сторон в заседание суда обязательна.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ХПК Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в частности, является неявка в заседание представителей сторон, других участников судебного процесса.

В абзаце четвертом пункта 3.6 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 18 сентября 1997 года № 02-5/289 отмечено, что в случае неявки на заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует решению спора.

Учитывая приведенные предписания законодательства, местный хозяйственный суд Украины, признав явку сторон в судебное заседание обязательной, должен был, не прекращая производства по делу, отложить рассмотрение дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию по делу надлежащего ответчика и решить спор в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, прекращая производство по делу на основании статьи 80 ХПК Украины, Хозяйственный суд Луганской области не учел, что отмеченной статьей предусмотрен исключительный перечень оснований для такого прекращения, и мотивы, изложенные в судебном решении, под предписания отмеченной статьи не подпадают.

Отмеченные ошибки не были устранены и хозяйственным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ua/articles/zamena-nadlezhashhim-otvetchikom/

Юрист ответит
Добавить комментарий