Как решить вопрос по договору комиссии

Договор комиссии. Особенности заключения договоров комиссии во внешнеэкономической деятельности предприятия

Как решить вопрос по договору комиссии

   Договор комиссии – один из видов посреднических договоров, который может применяться во внешнеэкономической деятельности предприятия. В данной статье рассмотрены особенности заключения договоров комиссии в ВЭД.

   Внешнеэкономические контракты могут заключаться во исполнение посреднических соглашений. Часто включение посредника во внешнеторговую операцию позволяет оптимизировать разрешительные процедуры при экспорте товаров из Украины путем использования лицензий, разрешений государственных органов, которыми обладает посредник.

   Поэтому, нельзя обойти вниманием, по крайней мере, комиссионную форму посреднических соглашений, которая используется чаще других.

Договор комиссии – договор, при котором одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за соответствующее вознаграждение совершить одно или несколько юридических действий от своего имени но за счет комитента. Далее рассмотрены ключевые пункты договора комиссии.

Преамбула договора комиссии

   Договаривающиеся стороны должны быть названы комиссионером и комитентом (поверенным и доверителем – в договоре поручения).

Комитент – это лицо, которое дает комиссионное поручение, а комиссионер – лицо, которое принимает комиссионное поручение.

Комиссионер, исполняя поручение комитента, заключает сделки с лицами, которые называются третьими лицами.

Предмет договора

   Предметом комиссионного поручения является одна или несколько сделок, которые комиссионер заключает с третьими лицами за счет комитента. Действующее законодательство Украины не дает перечня сделок, которые могут быть предметом договора комиссии.

Следовательно, это могут быть любые сделки, отвечающие требованиям закона: купля- продажа, бартер, подряд, хранение и пр.

Понятие совершения “одной или нескольких сделок от своего имени за счет комитента” включает возможность заключения комиссионером дополнительного (промежуточного) договора с предприятием – таможенным брокером, имеющим свидетельство Государственной таможенной службы Украины на этот вид деятельности.

При этом возможность заключения такого договора комиссионером рекомендуем прямо предусмотреть в договоре комиссии. Если, до момента выпуска комиссионных товаров в свободное обращение на территории Украины, они хранятся под таможенным контролем на таможенном (лицензионном) складе, комиссионеру потребуются также полномочия для заключения договора хранения с владельцем такого склада.

   Не только вид и характер, но и количество заключаемых посредником сделок (соглашений, договоров, контрактов) законом не ограничивается. Во исполнение одного договора комиссии может быть заключено несколько внешнеторговых контрактов.

И наоборот, один внешнеэкономический контракт может быть заключен комиссионером на основании нескольких договоров комиссии с разными комитентами.

При таможенной обработке последнего случая таможенные декларации (ТД) заполняются в количестве, соответствующем количеству договоров комиссии.

   Обязательства, возникающие между комиссионером и третьими лицами автономны, хотя их содержание и определяется комиссионным поручением (например, предмет, цена и др.).

Автономия этих обязательств означает, что права и обязанности по внешнеэкономической сделке, заключенной комиссионером, приобретает сам комиссионер, а не комитент.

Из автономии обязательств комиссионера и третьих лиц следует, что прохождение процедур таможенного оформлениякомиссионером не требует дополнительно включения комитента, а именно:

  • согласование с таможней, в зоне деятельности которой находится комитент, не проводится;
  • комитент может не состоять, на учете в таможенных органах. Однако при этом сведения о комитенте вносятся декларантом в ТД, для чего все-таки потребуются те документы, которые позволяют идентифицировать комитента (свидетельство о госрегистрации, справка органов госстатистики, свидетельство о регистрации плательщика НДС или письмо об отсутствии кода такого плательщика).
  • автономия комиссионера выражается также в имеющихся у него возможностях преодоления административных ограничений. Если на ввозимый (вывозимый) товар требуются лицензии или разрешения государственных органов, то комиссионер, имеющий эти разрешения, может проводить экспортно-импортные операции с товаром, принадлежащим комитенту, таких специальных полномочий не имеющему.

   Исключение из правила автономии комиссионера составляют специальные санкции за нарушение законодательства в области ВЭД по статье 37 Закона Украины “О внешнеэкономической деятельности”, в частности, режим индивидуального лицензирования. Проведение таможенного оформления возможно при условии отсутствия применения таких санкций не только к комиссионеру, но и к комитенту.

   В статье о предмете комиссионного соглашения детализируется объект договора – заказанный для импорта/переданный для экспорта товар – ассортимент, цены (минимальные/максимальные), количество, сроки поставки и др. При этом право собственности на комиссионные товары переходит непосредственно от комитента к третьим лицам или от третьих лиц к комитенту. Комиссионер права собственности не приобретает.

   Поскольку комиссионер не становится собственником товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины во исполнение комиссионного поручения, он может проводить декларирование таких товаров на основании договора с собственником только при наличии лицензии таможенного брокера.

Обусловлено это тем, что декларирование предметов осуществляется только их собственником или на основании договора другими предприятиями, допущенным таможней к декларированию – так называемыми “таможенными брокерами”.

При этом договор на декларирование заключается с комитентом, если по условиям внешнеторгового контракта право собственности на комиссионные товары в момент декларирования принадлежит ему. Если же право собственности перешло к третьему лицу, договор на декларирование заключается с последним.

   Когда же у комиссионера нет указанных специальных полномочий на декларирование, он может проводить таможенное оформление через посредника-декларанта по договору.

После выполнения поручения комиссионер должен передать комитенту все полученное по выполненному поручению, а также, по требованию комитента, передать ему все права относительно третьего лица, вытекающие из соглашения, заключенного комиссионером с третьим лицом (уступка требования).

Такая конструкция особенно привлекательна тем, что обязанность комиссионера уступить требование комитенту возникает не в силу договора уступки требования, а в соответствии с основаниями договора комиссии и рассматривается как дополнительный элемент основных обязательств комиссионера и комитента.

Цены и расчеты

   В этой статье договора определяется порядок формирования цены при исполнении комиссионного поручения, а также состав затрат, которые будут включены в эту цену.

К примеру, импортная цена может быть сформирована следующим образом: максимальная закупочная цена по комиссионному соглашению + дополнительные расходы в соответствии с условиями поставки товара + таможенные налоги и платежи при импорте + стоимость хранения товара комиссионером (если последнее не предусмотрено договором комиссии, комиссионер по закону не имеет права на возмещение затрат по хранению имущества комитента, находящегося у него).

   Как уже отмечалось, комиссионер заключает и исполняет внешнеэкономические сделки за счет комитента. Однако действующее законодательство Украины не содержит регламентаций относительно порядка и сроков возмещения комиссионеру его затрат в связи с внешнеторговой сделкой.

Следовательно, комиссионер вполне может как закупать товар для комитента за счет полученных предварительно средств последнего, так и за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов комитентом.

Поэтому отказы в таможенном оформлении комиссионных товаров по причине использования собственных средств комиссионера для их оплаты нельзя считать правомерными.

   Поскольку комиссионный договор – оплатный, за услуги комиссионера должно быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Размер этого вознаграждения определяется соглашением сторон и может быть сколь угодно мал или велик.

Срок действия комиссионного договора

   Определяя этот срок, необходимо соотносить его со временем действия внешнеэкономического контракта.

Комиссия длится дольше, чем внешнеторговая операция по ее исполнению и, следовательно, комиссионный договор заключается ранее внешнеэкономического и заканчивает свое действие позднее – после полного расчета сторон по исполненной внешнеторговой операции (операциям).

Описанные минимально необходимые условия отличают внешнеторговое посредничество от других видов обязательств. Поскольку при ввозе комиссионных товаров в Украину договор комиссии становится основным документом, опосредующим основания для получения налоговых льгот для товаров критического импорта, его анализу уделяется пристальное внимание как таможенными, так и налоговыми органами.

   Выделим основные критерии, по которым комиссия отграничивается от других сделок. Основным критерием отмежевания посреднического договора от соглашений о купле – продаже (товарообмене) является отсутствие перехода к посреднику права собственности на те предметы, которые перемещаются через таможенную границу Украины в связи с исполнением сделки.

   Комиссионный договор не должен отождествляться также и с обязательствами о выполнении работ, к примеру, – о переработке давальческого сырья.

Они отличаются между собой тем, что в обязательствах по выполнению работ на одного из контрагентов возлагается обязанность выполнить работу, которая завершалась бы достижением определенного материального результата, а в обязательствах о предоставлении посреднических услуг деятельность контрагента направлена на совершение юридических и фактических действий, которые непосредственно не порождают материальных последствий.

   Существенные отличия имеются и между разновидностями самих посреднических соглашений, в частности, – комиссией и поручением. Если по договору комиссии комиссионер заключает сделки от своего имени, то по договору поручения поверенный выступает от имени доверителя.

Поэтому, вследствие сделок, заключенных поверенным с третьими лицами, права и обязанности приобретает непосредственно доверитель, тогда как по договору комиссии сделки, заключенные комиссионером с третьими лицами, для комитента каких-либо прав и обязанностей не порождают, поскольку это права и обязанности самого комиссионера.

Источник: http://brokstar.com.ua/stati/dogovor-komissii

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Как решить вопрос по договору комиссии

Договор комиссии относится к посредническим договорам. В соответствии с главой 51 ГК под договором комиссии понимается обязанность одной стороны (комиссионер) по поручению другой стороны (комитента) совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

За предоставленные услуги комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение.

Дополнительная выгода, полученная при наиболее выгодном заключении договора комиссионера с третьими лицами, делится поровну между комиссионером и комитентом, если иное не предусмотрено договором.

Товары, полученные для реализации комиссионером, являются собственностью комитента. Комиссионер несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

После исполнения поручения комитента комиссионером обязан предоставить отчет, а комитент при наличии возражений обязан в течение 30 дней сообщить об этом комиссионеру – иначе отчет считается принятым.

Отличительным признаком договора комиссии является совершение определенных действий от своего имени, то есть именно комиссионер приобретает права и становиться обязанным. Все спорные вопросы третье лицо может решать только с комиссионером, а комиссионер оформляет все необходимые документы (договоры, накладные, счета-фактуры) в адрес третьих лиц от своего имени.

Бухгалтерский учет у комиссионера

Товары, принятые комиссионером на реализацию, учитываются на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию», а в случае заключения договора на закупку 002 «Товары, принятые на ответственное хранение».

Вознаграждение учитывается как доход от основной деятельности. Комиссионер может нести расходы, возмещаемые впоследствии комитентом, которые отражаются на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Бухгалтерский учет у комитента

До момента продажи товара комиссионером товары учитываются на балансе комитента. Выручка от реализации товаров учитывается как доход от основной деятельности на дату реализации товара, указанную комиссионером в отчете. Возмещаемые комиссионеру расходы относятся комитентом к расходам на продажу.

Налоговый учет у комиссионера

При исчислении налога на прибыль доходом у комиссионера признается сумма его вознаграждения. При этом возмещаемые расходы, не являются расходами комиссионера и не учитываются при исчислении налога на прибыль.

Налоговый учет у комитента

Доход признается в налоговом учете комитента на дату продажи товара комиссионером, указанную в отчете, а стоимость проданных товаров включается в расходы.

Возмещаемые расходы и вознаграждение комиссионеру включаются в прочие расходы.

Независимо от того является ли комиссионер плательщиком НДС, он выставляет от своего имени счета-фактуры, если комитент плательщик НДС, а товар подлежит обложению налогом.

Договор комиссии: подробности для бухгалтера

  • Бухгалтерский учет готовой продукции, реализованной по договору комиссии … индивидуальному предпринимателю на реализацию по договору комиссии. Как в бухгалтерском учете учреждения … индивидуальному предпринимателю на реализацию по договору комиссии. Как в бухгалтерском учете учреждения … передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).
    Бухгалтерский … с реализацией готовой продукции по договору комиссии, отражаются в соответствии с Инструкцией … . 131);
    начисление вознаграждения комиссионеру по договорам комиссии – на основании отчета по дебету …
  • Переквалификация посреднической сделки в договор купли-продажи: на что обратить внимание? … основании договора купли-продажи и договора комиссии, а также особенности налогообложения … -продажи.
    Арбитры подчеркнули: договор комиссии квалифицируется как договор комиссии, если он содержит следующие … этим признакам
    1. Предметом договора комиссии является совершение стороной определенной сделки … не оспорен
    4. Возмездность договора комиссии
    Сделка предусматривает уплату комиссионеру вознаграждения … сторон.
    Таким образом, спорный договор комиссии обладал всеми признаками, предусмотренными действующим …
  • Учет расчетов с применением платежных карт … с банком;
    оплачивать указанную в договоре комиссию за оказание услуг эквайером.
    Со …
  • Агентский договор: просто о сложном или детали решают всё … , к отношениям применяются правила о договоре комиссии.
    Агент самостоятельно, от своего имени … использование агентского договора (по модели договора комиссии) может иметь следующие преимущества:
    1 … товара агенту по договору по договору комиссии не является реализацией и не … принципала), так и по модели договора комиссии (и здесь Агент действует от …
  • Необоснованная налоговая выгода … его оплаты
    Заключают с контрагентом договоры комиссии, хотя реально осуществляют сделки по … зависимости от обстоятельств преподносится как договор комиссии, как договор лизинга либо как … из фактических обстоятельств;
    – доказать фиктивность договора комиссии (проанализировав договор и оправдательные документы …
  • Налоговые риски работы с агентами и иными посредниками … сегодняшний день представлены договором комиссии, агентским договором и договором поручения.
    Договору комиссии посвящена глава … налогоплательщика о том, что заключение договоров комиссии обусловлено экономическими факторами, что комиссионер … «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»
    Письмо ФНС России от 28 …
  • Ох уж эти посредники, или бизнес без вреда для налогов … -производитель и компания-продавец заключили договор комиссии. В соответствии с договором комиссионер … честных отношений и соблюдая условия договора комиссии… Но, как это обычно бывает …
  • Привлекаем к работе самозанятых … лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное … НПД на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров с участием …
  • Розница. Искусственное дробление: нюансы … продавало товар взаимозависимой компании по договору комиссии.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского …
  • Закупочное звено в группе компаний: надо ли? … описанную проблему, ведь агент (по договору комиссии) закупает товар от своего имени …
  • Учет скидок и премий у сторон договора поставки … -03-06/1/15487), к договорам комиссии (Письмо от 14.06.2016 … подрядчик (ст. 702 ГК РФ), договора комиссии – комитент и комиссионер (ст. 990 …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/dogovor_komissii.html

Договор комиссии: о чем нужно помнить при его заключении

Как решить вопрос по договору комиссии

18.05.12

1. Посреднические договоры: их сущность, общие и отличительные черты

Когда речь заходит о посредничестве, то в памяти, как правило, всплывают следующие виды правоотношений: (1) комиссионные, (2) поручения, (3) агентские. Они оформляются одноименными договорами, имеющими как общие, так и отличительные элементы, что обусловлено особенностями указанных отношений.

Общим и главнымэлементом данных договоров является их предмет (при этом агентские договоры содержат также дополнительный предмет, о чем см.

далее): он заключается в предоставлении посредником в лице комиссионера, поверенного или агента посреднической услуги (в форме совершения сделки с третьим лицом) за счет и в интересах заказчика: комитента, доверителя или принципала соответственно.

Заметьте, именно посредническая услуга, а не имущество (работа или прочая услуга) является предметом рассматриваемых посреднических договоров (см. определение Верховного Суда Украины от 23.09.2009 г. в отношении договора комиссии). Подробнее на этом вопросе мы остановимся в следующем разделе.

Кроме того, довольно существенным признаком этих договоров является вопрос о праве собственности на товары и денежные средства (за исключением вознаграждения посредника), которые попадают во владение посредника в связи с их выполнением: напоминаем, на всех этапах такое право принадлежит исключительно заказчику.

В свою очередь, наиболее принципиальным их отличиемявляется то,от чьего имени выступает посредник в отношениях с третьими лицами. Если от своего, то, безусловно, речь идет о договоре комиссии.

Если от имени заказчика — о договоре поручения или агентском договоре (более того, данный факт прямо подтверждается ч. 2 ст. 237 ГКУ и ч. 3 ст. 295 ХКУ). Причем последние два обособляются друг от друга тем, что, во-первых, агентом может быть лишь субъект хозяйствования (ч. 2 ст.

295 ХКУ), а во-вторых, агент, в отличие от поверенного, может предоставлять не только посреднические, но и прочие услуги, в частности услуги по содействию в заключении сделок (ч. 1 ст. 297 ХКУ).

Таким образом, если, например, в договоре, названном «Договор комиссии», будет указано, что комиссионер действует от имени комитента (а не от собственного), то данный факт будет свидетельствовать о заключении договора поручения, но не комиссии.

Представленный отличительный признак (лицо, от имени которого выступает посредник) имеет существенное практическое значение. Например, поверенный, вступая в правоотношения с третьими лицами, тем самым реализует полномочия доверителя и одновременно ограничен ими (ч. 1 ст.

238 ГКУ). В связи с этим осуществлять действия, на которые у доверителя нет прав (например, отсутствует необходимая лицензия), поверенный не может.

В противовес данному правилу: комиссионер при взаимодействии с третьими лицами выступает от своего имени, а значит, может выходить за рамки правовых возможностей комитента:например, осуществлять действия, на которые у комитента нет лицензии*, торгового патента (о том, что в таком случае торговый патент нужен именно комиссионеру, мы отмечали еще в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 63, с. 21), прочих документов и т. п.

* Напоминаем, что в части алкогольных лицензий данное правило не работает: при передаче алкоголя в пределах договора комиссии лицензия нужна как комитенту (исходя из п. 8 Правил розничной торговли алкогольными напитками, утвержденных постановлением КМУ от 30.07.96 г. № 854), так и комиссионеру (также см. Единую базу налоговых знаний, раздел 10.07).

Между указанными договорами существуют и прочие отличия (в части существенных условий, прав и обязанностей сторон, документального оформления и т. п.), однако останавливаться на них мы не будем.

Вместо этого акцентируем внимание на особенностях заключения и выполнения договора, который в отечественной практике встречается наиболее часто.

Таким образом, очевидно, что речь пойдет о договоре комиссии.

2. Основное о договоре комиссии

2.1. Еще раз о предмете договора

Как уже отмечалось, предметом договора комиссии является предоставление посреднической услуги в форме совершения сделки (или нескольких сделок) от имени комиссионера, но за счет и в интересах комитента.

Причем, заметьте, по договору комиссии комитент поручает комиссионеру совершить сделку (сделки), в то время как поручение на совершение иных действий (например, на получение товара) будет выходить за пределы этого договора.

Мы не зря останавливаемся на этом факте еще раз, поскольку он играет важную роль.

Например, если уставом хозяйственного общества установлена предельная сумма сделки, которую исполнительный орган вправе осуществлять без согласия общего собрания, то данное ограничение не распространяется на ситуации, в которых такое общество выступает комиссионером (даже если стоимость имущества, отчуждаемого/приобретаемого в пределах комиссионных отношений, будет превышать установленный лимит).

Приведем пример указания предмета договора комиссии.

Так, правильной будет следующая формулировка: «Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделку по приобретению _________».

В свою очередь, приводим примернеправильной формулировки: «Предметом данного договора является __________, далее именуемое «Имущество», приобретаемое Комиссионером от своего имени, по поручению и за счет Комитента».

В заключение этого подраздела напомним, что в зависимости от содержания поручаемой комиссионеру сделки (в частности, о том, что именно он обязуется продать или купить), деятельность такого комиссионера может подпадать под регулирование определенными отраслевыми правилами: например, Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными приказом Министерства внешних экономических связей Украины от 13.03.95 г. № 37

Источник: https://buhgalter.com.ua/articles/details/280262/

Подряд под маской комиссии

Как решить вопрос по договору комиссии

(Лазарева Н.)

(«ЭЖ-Юрист», 2012, N 47)

ПОДРЯД ПОД МАСКОЙ КОМИССИИ

Н. ЛАЗАРЕВА

Надежда Лазарева, газета «ЭЖ-Юрист».

Теоретически договор комиссии и подряда — это совершенно разные договоры, и законодательно они регламентированы по-разному. Но на практике при определенных обстоятельствах даже суды не всегда могут правильно их классифицировать.

В одном деле, позиция по которому опубликована на сайте ВАС РФ в Обзоре практики за октябрь 2012 года, суды единодушно признали спорные правоотношения договором комиссии, однако ВАС РФ разрушил их идиллию и принял противоположное решение.

Ключевые положения о комиссии и подряде

В случае необходимости провести проектно-изыскательские работы, осуществить строительство или ремонт заказчик, чья сфера деятельности далека от строительства или предпринимательства вообще, ищет такого партнера, который взял бы на себя весь комплекс обязательств.

То есть нашел бы исполнителя строительных работ, проконтролировал качество, оценил стоимость и обеспечил конечный желаемый результат, одним словом, от начала и до достижения результата действовал бы в интересах заказчика.

Учитывая разноплановость и широкий спектр обязательств, которые берет на себя такая специализированная организация, судам подчас бывает трудно решить, как квалифицировать такой договор — как договор комиссии или же как договор подряда.

Именно так и произошло в комментируемом деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12).

Провести правильный анализ и квалификацию договоров крайне важно, поскольку последствия для кошелька сторон договора могут быть разными. Рассмотрим, как закон определяет эти виды договоров, при каких обстоятельствах они могут смешаться и кто должен нести ответственность по обязательствам, если это смешение все же произошло.

По договору комиссии в соответствии со ст. 990 ГК РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, даже если комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии (ст. 991 ГК РФ).

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 992 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. ст. 702 — 704 ГК РФ).

От общего к частному

Учитывая общие положения по договорам, посмотрим, что же произошло в деле, решение по которому сформировало окончательную позицию ВАС РФ по вопросу отграничения договоров подряда и комиссии.

Смешение подряда и комиссии в рассматриваемом деле произошло, потому что в договор, который по всем признакам можно было бы назвать договором комиссии, были включены условия, согласно которым сторона, которую можно было бы назвать комиссионером, обязалась не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме с соблюдением сроков, установленных названными контрактами, и качества, определяемого строительными нормами и правилами.

Муниципальное образование «Городской округ Фрязино Московской области» (далее — муниципальное образование) в лице администрации заключило с обществом «Мособлтрастинвест» договор, предметом которого являлось обеспечение проведения проектно-изыскательских работ, капитального ремонта и технического переоснащения Дворца культуры. Стороны определили ориентировочную стоимость работ — 18000000 руб. Финансирование работ должно было осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования, при временном отсутствии бюджетных средств финансирование могло осуществляться обществом «Мособлтрастинвест» с последующим возмещением понесенных затрат из названного бюджета; окончательный расчет с «Мособлтрастинвестом» и подрядчиком должен был производиться в соответствии с окончательной стоимостью капитального ремонта.

И все бы ничего, если бы исполнитель по договору комиссии (каковым стороны его считали) не запросил в суде вместо оговоренной суммы ни много ни мало 25800000 руб.

Дело в том, что для ремонта общество «Мособлтрастинвест» заключило договор с «СК «Спецстрой-2», согласно которому последняя приняла на себя обязательства по обеспечению выполнения работ и сдаче объекта в эксплуатацию.

А за выполнение работ, по утверждениям «Мособлтрастинвеста», строителям было заплачено именно 25800000 руб.

И это еще не все: в суде выяснилось, что не весь комплекс работ был выполнен.

Но комиссионер настаивал на выплате всей суммы, ведь он якобы комиссионер, а не подрядчик и имеет право на комиссионное вознаграждение и возмещение расходов, а ответственность за ремонтные работы лежит на «СК «Спецстрой-2».

Более того, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций применили к сложившимся правоотношениям нормы, регулирующие обязательства из договора комиссии.

Приняв во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.

2009 по делу N А41-28545/09, которым общество «Мособлтрастинвест» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суды, руководствуясь ст.

1002 ГК РФ, пришли к выводу о том, что права и обязанности по договору, заключенному «Мособлтрастинвестом» с «СК «Спецстрой-2» в интересах и во исполнение указаний администрации, переходят к последней.

Для администрации это означало, что требовать исполнения обязательств она должна теперь со строительной организации, а сумму в 25800000 руб. должна выплатить. Таким образом, желая избавиться от хлопот, связанных с ремонтом Дворца культуры, и передав это в руки профессионалов, администрация нажила себе еще больше проблем.

ВАС против

ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами и определил сложившиеся между администрацией и «Мособлтрастинвестом» отношения как вытекающие из договора подряда.

Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки (сделок). Соответственно достижение определенного результата в рамках исполнения сделок, совершенных на основании комиссионного поручения, не входит в круг обязательств комиссионера.

Но общество «Мособлтрастинвест» обязалось не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме с соблюдением сроков, установленных названными контрактами, и качества, определяемого строительными нормами и правилами. Исполняя данные обязательства, общество «Мособлтрастинвест» обязано было осуществлять контроль и технический надзор за проводимыми работами, их объемом и качеством, за сроками выполнения, проводить проверку применяемых конструкций, материалов и оборудования на предмет их соответствия проектной документации и требованиям строительных норм.

В связи с выводом высшего суда возникает вопрос: кто кем является в этой структуре трехсторонних отношений? Если отношения между администрацией и «Мособлтрастинвестом» были подрядные, то администрация — это заказчик, «Мособлтрастинвест» — генподрядчик, организующий выполнение работ с привлечением третьих лиц, а «СК «Спецстрой-2» — подрядчик. Стало быть, генподрядчик не должен требовать возмещения расходов в данном случае, а в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ обязан нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/b2493.html

Большая афера. Как выиграть суд у сомнительного поставщика

Как решить вопрос по договору комиссии

материал опубликован в рамках конкурса

“ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ”*

Еще в 1999 году обособленное подразделение (ОП) одного из крупнейших государственных предприятий Украины энергетического сектора экономики решило приобрести в центрозапас энергетическое оборудование. Реализация этого решения началась почему-то с заключения договора комиссии с никому не известной в те времена коммерческой фирмой Украины.

Действуя во исполнение договора комиссии, коммерческое предприятие нашло указанное в договоре комиссии оборудование и заключило договор купли-продажи с компанией из Ирландии – G.

В результате, оборудование производства Российской Федерации было поставлено на государственное предприятие с территории Республики Молдова и принято на основании актов приема-передачи. По условиям выполняемых договоров, ОП было обязано заплатить 18 млн. долларов США. Часть суммы, около 6 млн.

долларов США, была погашена немедленно, однако остаток долга остался непогашенным в связи с недостатком денежных средств у государственного предприятия. По причине этого, коммерческая фирма обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с него 11 млн. дол. США.

В исковом заявлении истец пояснил, что полученные деньги по судебному решению он должен будет передать продавцу энергетического оборудования, ирландской фирме G, в качестве уплаты своего долга по договору купли-продажи.

Решением хозяйственного суда города Киева от 2002 года иск был удовлетворен в полном объеме. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Итак, долг государственного предприятия перед коммерческой фирмой и нерезидентом из Ирландии получил статус бесспорного.

В 2003 году, когда уже были полностью сформированы долговые обязательства по вышеописанным договорам, открыто исполнительное производство и даже возбуждено дело о банкротстве государственного предприятия, я имел честь возглавить на нем претензионную исковую службу. Главной задачей, на тот момент поставленной передо мной руководством, было решение вопроса с долговыми обязательствами, возникшими в связи с поставкой по договору комиссии.

Анализ проведенной претензионной работы указывал на явную спешку при заключении и выполнении договора комиссии, а также при защите интересов государственного предприятия в суде.

Все эти факторы вызывали сомнения относительно законности самой сделки, и внушали надежду на наличие неизвестных пока обстоятельств, на основании которых будет возможно отменить судебные решения.

Процессуально основой для отмены решений судов могли быть только вновь открывшиеся обстоятельства.

Нам стало известно, что по факту заключения договора комиссии правоохранительными органами Украины по месту нахождения ОП было возбуждено уголовное дело.

До этого контрольно-ревизионная служба, проводившая проверку финансовой деятельности ОП, поставила под сомнение обоснованность цены приобретенного оборудования.

Мы немедленно добились получения процессуального статуса в данном уголовном деле, что дало нам возможность влиять на это расследование и получать необходимую информацию.

По факту заключения договора комиссии было возбуждено уголовное дело. До этого контрольно-ревизионная служба поставила под сомнение обоснованность цены приобретенного оборудования

Необходимо было выяснить, почему продавцом высокотехнологичного, узкоиспользуемого оборудования из Российской Федерации выступала ирландская фирма, почему эта фирма ввозила оборудование в Украину с территории Республики Молдова, как оно туда попало. Получила ли ирландская фирма денежные средства в размере 6 млн. дол.

США, перечисленные государственным предприятием своему комиссионеру по договору комиссии? Существует ли задолженность у коммерческой фирмы перед ирландской G по договору купли-продажи оборудования? Для этого мы направили запрос в Торговое представительство Украины в Королевстве Великобритании о получении информации относительно ирландской фирмы G.

На основании полученных ответов выяснилось следующее.

Поставленное на государственное предприятие оборудование в средине 90-х годов было приобретено коммерческой структурой на недостроенной Крымской электростанции по цене металлолома за 19 600 грн.

Далее, эта коммерческая фирма вывезла это оборудование за пределы Украины на территорию Республики Молдова, где оно на железнодорожных платформах простояло около месяца.

После чего были затаможены для экспорта ирландской компанией G в пользу украинской коммерческой компании, на грузополучателя – государственное предприятие Украины.

Все документы на оборудование (технические паспорта, сертификаты соответствия) были подделаны, о чем сообщили должностные лица завода-изготовителя из Российской Федерации, которые были допрошены в рамках уголовного дела. В данном случае, безусловным основанием для отмены судебных решений мог стать обвинительный приговор, но подозреваемые в преступлении лица “ушли в бега”, и уголовное дело было приостановлено.

И тут на помощь пришел документ из Торгового представительства Украины в Королевстве Великобритании, согласно которому ирландская фирма G была ликвидирована (исключена из реестра) еще в 2000 году, то есть до подачи иска нашим комиссионером.

В то же время, в соответствии с п. 9.3 договора купли-продажи, заключенного между комиссионером и G, стороны согласились применять к нему материальное право Украины. В соответствии с ч.3 ст.

223 Гражданского кодекса УССР (действующего на момент рассмотрения спорных взаимоотношений), обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника либо кредитора).

То есть, обязательства по договору купли-продажи энергетического оборудования между G и украинской коммерческой фирмой-комиссионером были прекращены еще в 2000 году, за год до подачи иска.

В соответствии с Разъяснением президиума Высшего хозяйственного суда Украины “О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам”, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся материально-правовые факты, на которых базируется требования и возражения сторон. А также иные факты, которые имеют значение для правильного решения спора или рассмотрения дела о банкротстве. Таким образом, факт прекращения обязательств по договору купли-продажи являлся бесспорным вновь открывшимся обстоятельством в рамках данного дела.

Одновременно с обращением в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, было также подано заявление о преступлении в правоохранительные органы факту мошенничества в особо крупных размерах.

Однако наши оппоненты предоставили в суд договор уступки права требования, согласно которому, G непосредственно за несколько дней до своей ликвидации якобы уступило право требования долга по договору купли-продажи энергетического оборудования иной, но уже американской компании R, зарегистрированной в штате Делавер, США (который имеет статус оффшорной зоны).

Однако и в данном случае наши усилия и настойчивость были вознаграждены. Очередной ответ уже от Торгового представительства в США показал, что R также было исключено из реестра предприятий штата Делавер за неуплату налогов, лишившись тем самым статуса кредитора для всех своих должников.

Ситуация стала еще более скандальной, когда буквально в эти же дни правоохранительные органы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по нашему заявлению, осуществили обыск и изъятие документов в офисе нашего процессуального оппонента.

В результате обыска были изъяты печати давно ликвидированных в Ирландии и Делавере G, R и еще десятка подобных предприятий. Бери любые печати, составляй любые договора в любых комбинациях и подавай в наш суд в качестве безупречных доказательств.

В конце концов, мы добились отмены судебного решения о взыскании 18 млн. дол. США, а наш оппонент получил отказ в иске.

Потом стало известно, что денежные средства в размере 6 млн. дол. США заплаченные комиссионеру, были переведены на разные коммерческие структуры, и на протяжении короткого времени были обналичены в нескольких странах, в том числе и в Украине.

Впоследствии, дело о банкротстве против государственного предприятия по заявлению комиссионера было прекращено, в связи с отсутствием у кредитора бесспорных денежных требований. Итак, поставленная передо мной цель была достигнута, интересы предприятия защищены, афера века предотвращена, а активные участники данных событий находятся в международном розыске.

В заключении необходимо указать, что не известно как быстро удалось бы решить вышеописанную проблему, не будь государственное предприятие пользователем системы ЛІГА:ЗАКОН. Именно наличие этой системы дало возможность быстро мониторить ситуацию с точки зрения правильности применения материальных и процессуальных норм права, что, в свою очередь, дало возможность принимать правильные, взвешенные и своевременные решения. Конечный результат однозначно подтвердил этот тезис. Это был бесценный инструмент в борьбе с криминальными талантами.

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция 
ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором

Источник: https://biz.liga.net/keysy/all/article/bolshaya-afera-kak-vyigrat-sud-u-somnitelnogo-postavshchika

Юрист ответит
Добавить комментарий