Как выяснить причину бездействия судебных приставов?

Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения

Как выяснить причину бездействия судебных приставов?

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии.

Например, неналожении ареста на денежные средства или иное имущество должника, непринятии мер к розыску имущества, незаконном снятии ареста, в результате которого должник может вывести свои активы и т.д.

В тех случаях, когда взыскатель лишается возможности получить причитающееся ему исполнение от должника по вине приставов, он вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий нарушителя в форме действия или бездействия, причинная связь между его противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.

2011 по делу № А26-3919/2010).

Упущенные нюансы при подготовке иска могут повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя

Заявлять требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) приставов взыскателю следует только пос­ле окончания исполнительного производства.

Если у взыскателя нет доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, то нет и оснований считать, что возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника безусловно утрачена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 г. по делу № А45-9019/2010). Это связано с тем, что эффективность исполнения принятого в пользу взыскателя судебного акта должна оцениваться по итогам совершения исполнительных действий, выраженных в окончании исполнительного производства. Соответственно, факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным.

Таким образом, взыскатель перед обращением с иском о возмещении убытков за счет казны должен дождаться окончания исполнительного (конкурсного) производства по делу и только после этого обращаться в суд.

В противном случае нетерпеливый взыскатель рис­кует столкнуться с отказом в преждевременно заявленном иске, а впоследствии, когда он еще раз обратится в суд к приставам после окончания исполнительного (конкурсного) производства, его иск не примут к рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу (решение о первоначальном отказе в иске о возмещении убытков) по тому же предмету и между теми же лицами (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, до предъявления требования о возмещении вреда взыскатель обязан обратиться к солидарным или субсидиарным должникам, если таковые имеются.

Ему следует заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу № А27-2458/2011).

Только при невозможности удовлетворить свои требования он вправе обращаться с иском к приставам.

Указанный порядок предъявления имущественных требований к казне в связи с причинением вреда неправомерным поведением судебного пристава отличается от ситуации, когда убытки взыскиваются с директора частной компании.

В последнем случае не имеет значения, была ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Однако, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Необходимо также учитывать, что реальная возможность для взыскателя получить удовлетворение своих требований зависит от ряда факторов.

Так, при решении вопроса о списании денег со счета должника учитывается очередность удовлетворения требований других кредиторов, установленная в исполнительном производстве, с учетом приоритетности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очередей.

В связи с этим даже при доказанности незаконных действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся, к примеру, в неправомерном снятии ареста со счета должника, у взыскателя нет права требовать возмещения убытков, если имелись кредиторы в исполнительном производстве приоритетных очередей (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по делу № А19-15152/2012).

Перед принятием решения о возмещении убытков в пользу взыскателя суд учитывает, имеются ли иные взыскатели, которые вправе в приоритетном порядке или на равных началах претендовать на получение денежных средств.

Например, при наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель вправе требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном до­кумен­те (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.

2011 № 9350/11 по делу № А40-50085/10-24-422).

Еще одно условие возмещения причиненного взыскателю вреда — невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника при выбытии имущества, в отношении которого судебный пристав — исполнитель не осуществил необходимых действий или, наоборот, осуществил действия, помешавшие взысканию.

Если это условие не выполняется, суд может указать на отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием пристава, например, не арестовавшего своевременно имущество, и невозможностью получения имущественного удовлетворения кредитора за счет должника (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.

2012 по делу № А53-18295/2011).

Заявлять самостоятельное требование о признании действий пристава незаконными необязательно

Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Проиллюстрируем на примере. Судебный пристав — исполнитель возвратил компании — взыскателю исполнительный лист на 500 000 руб. ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.

Однако взыскатель посчитал, что пристав допустил нарушение, своевременно не наложив арест на денежные средства должника в банке в размере 250 000 руб.

, и обратился в суд с требованием о взыскании причиненных приставом убытков в размере невзысканного долга — 500 000 руб.

На основании выпис­ки по счету должника было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства на нем действительно числилась указанная сумма, причем в течение времени, достаточного для наложения ареста. Более того, взыскатель сообщал приставу о наличии у должника этого счета, но в итоге деньги из банка были перечислены.

Суд пришел к выводу, что при надлежащем исполнении судебным приставом — исполнителем своих обязанностей взыскатель действительно мог бы получить по исполнительному листу удов­летворение, но только в сумме 250 000 руб., которая и составляет размер причиненного вреда.

В связи с этим требование было удовлетворено частично (п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв.

информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Если действия (бездействие) судебного пристава не были в судебном порядке признаны незаконными, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков. В этом случае суд оценивает законность действий (бездействия) пристава при рассмотрении иска о возмещении убытков.

При оценке законности действий судебного пристава суд исходит из того, насколько эффективно и профессионально он действовал в конкретной ситуации, своевременно и в необходимом объеме им предпринимались меры в рамках исполнительного производства, наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно осуществить исполнительские действия (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2012 № Ф03-1860/2012).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/251278/

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Как выяснить причину бездействия судебных приставов?

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Судебные приставы: кто они, что могут и как на них пожаловаться?

Как выяснить причину бездействия судебных приставов?

О полномочиях и обязанностях приставов в судах адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова.

Источник фото: fssprus.ru

Чтобы не пропустить новую памятку

Полное название сотрудников силового ведомства, которых можно встретить в судах, — судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебные приставы по ОУПДС). Полное название пригодится для подачи жалобы на незаконные действия сотрудников, если вы с таковыми столкнулись. Основное предназначение приставов в суде — поддержание установленного порядка. Они занимаются организацией пропускного режима в здание суда, обеспечивают безопасность судей, участников судебного процесса в ходе заседания, еще выполняют принудительный привод граждан, которые добровольно не являются в суд. Подробнее о полномочия и обязанностях приставов в судах адвокат фонда «Общественный вердикт» Ирина Бирюкова. — Обеспечивать безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.— Поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов.— Выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

— Обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей.

— Предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в полицию. — Если выявлены признаки преступления, сообщить об этом старшему судебному приставу.

По поручению старшего судебного пристава сотрудник ФССП следит за тем, чтобы его коллега не подвергся, например, нападению со стороны третьих лиц, когда выполнял поручение судьи, председателя суда.

При пропуске в здание суда:

— Контролировать проход посетителей, контролировать исполнение посетителями судов правил внутреннего распорядка суда.— Использовать технические средства охраны.— Проверять документы, удостоверяющие личность.— Задерживать и передавать в полицию лиц, пытающихся пронести в суд запрещенные предметы (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д.).

— В случае нарушения посетителями суда общественного порядка, выяснять причину, по которой посетитель находится в суде. Если посетитель — участник процесса, пристав должен уведомить судью, к которому прибыл посетитель, или председателя суда.

Полученное от судьи или председателя суда указание выполняется приставом и обязательно заносится в Журнал учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи.

Во время судебного заседания:

— Выполнять до окончания судебного заседания распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи по охране общественного порядка, обеспечивать безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

— Находиться в зале судебного заседания в течение всего судебного заседания и покидать зал судебного заседания только по разрешению председательствующего в судебном заседании судьи. — Привлекать в случае необходимости дополнительных сотрудников, обращаться к старшему приставу.

— Докладывать после окончания судебного заседания старшему судебному приставу (или его заму) о распоряжениях, поступивших от председательствующего в судебном заседании судьи, о происшествиях и принятых мерах по их устранению.

— Проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.— Осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, досмотр находящихся при них вещей, если есть основания полагать, что те имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические или психотропные вещества и другие представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы.

— Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях. Это значит, что судебный пристав имеет право составить протокол по целому ряду статей КоАП РФ.

— Обращаться за содействием к сотрудникам полиции и к военнослужащим и сотрудникам войск Росгвардии.— Применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Например, судебный пристав может составить протокол за то, что вы, по его мнению, препятствуете его деятельности. В этом случае судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении (АП). Привлекаемое лицо вправе дать объяснения, знакомиться с протоколом и вносить в него любые замечания. Копия протокола должна быть вручена привлекаемому лицу.

В некоторых случаях (см. Методические рекомендации) протокол об АП вправе рассмотреть вышестоящее должностное лицо ФСПП. Рассмотрение должно произойти в течение 15 дней ( в исключительных случаях в течение месяца). Если дело рассматривается судом, то срок рассмотрения – в течение 2 месяцев со дня получения протокола и других материалов дела.

По результатам рассмотрения выносится постановление, которое можно обжаловать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Перечень статей можно посмотреть в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 04.06.2012 N 07-12.

— Перед возможным применением силы, спецсредств или оружия пристав должен предупредить и дать время для выполнения требований.— Если есть опасность для жизни и здоровья пристава или иных граждан и нет возможности предупредить в сложившейся обстановке, сила, спецсредства или оружие применяются без предупреждения.

— Применение силы, спецсредств и оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении силы, спецсредств и оружия влечет ответственность, установленную законом.

— Пристав может применить физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или во время сопротивления законным требованиям пристава.— Применение силы оправдано во время доставления в полицию задержанных лиц, когда те своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим.

Ответственность за превышение полномочий при применении силы, спецсредств и
оружия может быть дисциплинарная, административная и уголовная. Кроме того, если действиями судебного пристава был причинен материальный ущерб, то его можно возместить путем обращения с иском о его компенсации в суд.

— Для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также на граждан и судебных приставов, когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности.— Для пресечения попытки завладения оружием или специальными средствами. — Для отражения группового или вооруженного нападения на суд и судебные помещения, а также на здания, помещения Федеральной службы судебных приставов.— Для пресечения побега из-под стражи, а также пресечения попыток насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.— Оружие может быть использовано для предупредительного выстрела.

Это означает, что применение огнестрельного не запрещено даже в том случае, если лицо совершило незаконные действия ненасильственного характера, но при этом, например, пытается сбежать из-под стражи или пытается завладеть оружием.

За исключением случаев оказания людьми с признаками инвалидности и/или несовершеннолетними вооруженного сопротивления, нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

Рассмотрим подачу типовой жалобы Главному судебному приставу РФ на действия пристава в суде. Чтобы описать действия пристава, смоделируем ситуацию. Ситуация основана на реальном случае, произошедшем с юристом фонда «Общественный вердикт» Эрнестом Мезаком в Таганском районном суде Москвы.

Ситуация. Вы решили подать ходатайство в канцелярию суда для обеспечения своих прав, например, об отложении судебного заседания. В канцелярии ходатайство у вас не приняли по ряду причин, нарушающих Правила внутреннего распорядка суда. Для того, чтобы зафиксировать это нарушение, вы включили видеосъемку.

Правила внутреннего распорядка суда запрещают видеосъемку без разрешения Председательствующего. Сотрудник канцелярии вызвал судебных приставов, чтобы остановить ваши действия. Судебный пристав дал указание прекратить съемку и удалить запись.

Вы прекратили съемку, но удалять запись отказались, так как на видео зафиксировано нарушение ваших прав. После отказа судебный пристав, применив силу (загиб руки за спину), отвел вас в служебное помещение и составил протокол об административном правонарушении.

Если вы не согласны с действиями судебного пристава, обжаловать их можно следующим образом. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суде.

Например, вы можете подать жалобу через интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов (ФССП) на имя директора ФССП, главного судебного пристава РФ Д.В. Аристова либо руководителю структурного подразделения.

Можно, минуя обращение в ФССП, обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании незаконных действий судебного пристава, которые нарушили ваши права. Директору Федеральной службы судебных приставов Главному судебному приставу РФ Д.В. Аристову 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1

от Иванова Ивана Ивановича (ваше имя)

000000, г. Москва, ул….., д…., кв… (ваш адрес)

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

10.01.2019г. (дата события) я прибыл(а) в Тверской районный суд г. Москвы (актуальное наименование суда/судебного участка) для участия в качестве привлекаемого лица по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание назначено было на 10.00 часов, председательствующий судья Петрова И.И. (заменить на актуальное время происшествия, добавить актуальную фамилию судьи). До начала судебного заседания мне необходимо было подать ходатайство в канцелярию суда для обеспечения моих прав в процессе.

Ранее такое ходатайство подать я не имел возможности по той причине, что о судебном заседании мне было сообщено накануне по окончании рабочего дня по телефону.

Однако работник канцелярии суда отказался принимать данное ходатайство, сославшись на то, что запрет на регистрацию ходатайств в день судебного заседания установлен устным указанием председателя суда.

Действия работника канцелярии нарушают Правила внутреннего распорядка суда, поскольку наносят ущерб своей репутации, репутации суда, судебной системе или судебному сообществу. На действия сотрудника аппарата суда подана отдельная жалоба.

Для фиксации нарушения моих прав сотрудников аппарата Тверского районного суда г.

Москвы, я начал(а) осуществлять видеосъемку в кабинете канцелярии суда. Тогда сотрудник аппарата суда вызвал судебных приставов, которые дали мне указание прекратить съемку и удалить видеозапись с моего телефона. Я отказался (лась) выполнить распоряжение судебного пристава Васечкина А.П.

(заменить на актуальную фамилию судебного пристава) в части удаления записи, поскольку оно является незаконным.

Так, в соответствии с разделом 3 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы от 22.01.2019г., я имею право обращаться в приемную суда для сдачи любого рода документов, в том числе ходатайств. съёмка была мной произведена только для фиксации нарушения моих прав, поскольку никаким иным способом зафиксировать такое нарушение невозможно. После получения распоряжения судебного пристава Васечкина А.П. о прекращении съемки, я перестал осуществлять видеозапись. Однако, требования об удалении данной видеозаписи является превышением должностных полномочий со стороны судебного пристава, о чем мной и было сообщено судебному приставу Васечкину А.П. Однако Васечкин А.П., применив физическую силу, препроводил меня в свой кабинет и составил протокол об административном правонарушении за, якобы, отказ от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Считаю, что требования судебного пристава Васечкина А.А. об удалении видеозаписи являются незаконными, поскольку Правилами пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы от 22.01.2019г. не предусмотрена обязанность посетителей удаление произведенных, пусть и без разрешения председателя суда, видеозаписей. Требование о прекращении ведения видеосъемки мной было выполнено. Кроме того, у судебного пристава Васечкина А.П. отсутствовали основания для применения физической силы, поскольку никакого сопротивления я не оказывал, каких- либо иных требований, кроме удаления видеозаписи и прекращения видеосъемки, в мой адрес не поступало. Считаю, что такими действиями Васечкин А.П. превысил свои должностные полномочия, а потому должен быть привлечен к ответственности. На основании изложенного прошу провести проверку по указанным мной фактам. В случае их подтверждения, прошу принять процессуальное решение, о котором уведомить меня по указанному выше адресу. «____»____2019г. Ваша подпись, ФИО

Защищая одного, защищаем каждого

Когда человек сталкивается с незаконными действиями правоохранительных органов, он чувствует себя в меньшинстве. Не все могут позволить себе адвоката. Потому юристы нашего фонда подготовили информационные памятки, которые уменьшают риск попасть в сложную ситуацию, или помогают не опустить руки тем, кто в нее уже попал.

Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт»
Помогите защитить больше людей Узнать, в чем нужна помощь и как это работает

Юристы рекомендуют

Как повысить безопасность
себя, своих родных и близких

Фонд «Общественный вердикт».Единственная в России некоммерческая организация,совмещающая судебную практику с психологической,аналитической и просветительской работой

в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.

Авторы

Ирина Бирюкова

Редактор

Инга Пагава

Верстка

Ксения Гагай

Источник: https://www.guide.myverdict.org/sud-pristav

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Как выяснить причину бездействия судебных приставов?

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст.

5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

 Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст.

30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

– пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного  срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

– отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении  требований по указанному основанию.

При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.

2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

– отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

– обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству.

В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование.

Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства,  наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей.

Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя.

В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.

36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также  установленной возможностью исполнения  только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/28/osparivanie_postanovlenij_i_dejstvij_bezdejstviya_sudebnyx_pristavovispolnitelej

Юрист ответит
Добавить комментарий