Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Порядок и судебная практика возмещения судебных расходов

Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Наша компания оказывает юридические услуги высокого уровня по представлению и защите интересов в суде. Чтобы записаться на консультацию и добиться наилучшего разрешения возникшего спора воспользуйтесь информацией, представленной в разделе Контакты.

Обращаясь в суд или выступая ответчиком по делу, каждый неизбежно несет определенные расходы в связи с судебным процессом: расходы на транспорт, расходы на юриста, на няню и т.д. Законодатель прекрасно это понимает, в связи с чем в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ) содержатся статьи, позволяющие возместить эти расходы. Далее нами будут подробно рассмотрены:

  • случаи, при которых эти расходы могут быть возмещены;
  • лица, которым они возмещаются;
  • перечень расходов, которые можно возместить;
  • и порядок их возмещения.

Случаи, в которых возмещаются судебные расходы

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает только в том случае, если судебное решение вынесено в вашу пользу. То есть если вы истец – иск удовлетворен, если ответчик – в иске отказано. Если же решение вынесено против вас, то наоборот, вы должны возместить судебные расходы противной стороне. Судебные расходы возмещаются правой стороне за счет неправой.

Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.

Аналогичные правила применяются и при разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

То есть если апелляционная жалоба удовлетворена и решение первой инстанции отменено, то заявителю возмещаются расходы, которые он понес в суде апелляционной инстанции, а также пересматривается распределение расходов, установленное судом первой инстанции. И наоборот: если жалоба не удовлетворена, то заявитель возмещает расходы противной стороне.

Но не всегда дело заканчивается вынесением однозначного решения в пользу той или иной стороны.

Могут возникать и более сложные ситуации: стороны могут заключить мировое соглашение или иск может быть удовлетворен, но лишь частично.

В этих и некоторых других случаях судебные расходы будут распределяться по особым правилам. Подробнее об этом читайте в статье, посвященной Основаниям возмещения судебных расходов.

Лица, которым могут быть возмещены судебные расходы

Исходя из того, что было сказано ранее, очевидно, что судебные расходы могут быть возмещены истцу и ответчику.

Но кроме них существуют и иные лица, участвующие в процессе в своем интересе и несущие в связи с этим судебные издержки. К таковым относятся следующие лица.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, которые участвуют в процессе не в своем интересе, также возмещаются судебные расходы за счет проигравшей стороны.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. По существу это те же истцы, поскольку они имеют самостоятельные требования, удовлетворение которых исключает возможность удовлетворения требований истца. Поэтому им также могут быть возмещены судебные расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Эти лица должны привлекаться в дело на сторону истца или на сторону ответчика. Возместить свои расходы они смогут только в том случае, если победит та сторона, интересы которой эти лица поддерживали.

Перечень возмещаемых расходов

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
  • расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
  • другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень этих расходов не является исчерпывающим. И если удастся убедить суд, что произведенные расходы были необходимы для судебного разбирательства, то они также могут быть взысканы с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя по существу складываются из тех денег, которые вы потратили на услуги юридической компании, ведущей ваше дело. Существует несколько особенностей и проблем, связанных с их возмещением. Если вы хотите узнать об этом подробнее, прочитайте нашу статью, посвященную Возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Чтобы взыскать произведенные расходы, нужно их доказать. Поэтому следует сохранять договоры, заключаемые с переводчиками, специалистами, юристами и т.д., почтовые квитанции, билеты на самолет, поезд, автобус, чеки и т.п.

Порядок возмещения судебных расходов

Требование о возмещении судебных расходов вы можете включить в само исковое заявление в качестве одного из просительных требований к суду (если вы истец). Либо вы можете заявить требование о возмещении судебных расходов в одном из судебных заседаний.

Для того чтобы требование было удовлетворено, нужно приложить документы, подтверждающие соответствующие расходы.

У многих наших клиентов возникает вопрос: «Если в период судебного разбирательства я не попросил суд возместить мне судебные расходы, можно ли требовать возмещения судебных расходов уже после того, как решение суда было вынесено и вступило в законную силу?». Да, это возможно. Для этого необходимо подать заявление о возмещении судебных расходов в суд вынесший решение. Обратите внимание, что речь идет именно о заявлении, в котором нужно указать номер дела и имя судьи, а не о дополнительном иске.

Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

________________________________________________________

Благодарим за прочтение статьи. Теперь рекомендуем вам:

Источник: https://imright.ru/vozmeshhenie-sudebnyx-rasxodov-v-sudax-obshhej-yurisdikcii/

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО “Б.” в пользу компании “А.” более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет “Энциклопедия решений. Учет судебных расходов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции “Взыскание судебных расходов: практика и тенденции”.

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист “Пепеляев Групп” Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие “сложность дела”. Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

“Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …”, – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Расходы на проезд и проживание представителя должны быть обоснованы

Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Общество подало иск к Территориальному управлению Росреестра в Приморском крае о взыскании долга за услуги по хранению в размере свыше 19 млн рублей. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

После этого общество обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 77 960 рублей: в эту сумму входили транспортные расходы на проезд представителя по маршруту Москва – Владивосток – Москва и расходы на его проживание в гостинице, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования были удовлетворены частично в размере 58 980 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд округа, указав, что нижестоящие суды неполно и ненадлежащим образом исследовали доказательства и неправильно применили нормы процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Суд напомнил, что в соответствии со ст.

101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на проезд представителей к месту проведения судебных заседаний и расходы на их проживание также относятся к судебным расходам, что подтверждается п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. При этом согласно п.

10 этого же постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения транспортных расходов истец подтвердил представленными авиабилетами экономкласса с приложением посадочных талонов.

Суд кассационной инстанции признал верными выводы нижестоящих судов о том, что расходы на проезд представителя истца в сумме 40 000 рублей являются судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден документально, и они подлежат возмещению за счет ответчика.

Что касается подтверждения несения расходов на проживание представителя во Владивостоке в сумме 37 960 рублей, то, как отметила кассация, представленные счета на проживание в гостинице в период с 22 по 26 января и с 25 апреля по 1 мая 2016 г.

выходят за даты заседаний суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, состоявшихся 22 января и 26 апреля соответственно.

Поскольку истец не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов и вылета в Москву в более ранние сроки, проживание представителя истца в гостиницах в период с 24 по 26 января и с 28 апреля по 1 мая 2016 г. не может быть признано связанным с рассмотрением данного дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды пришли к верному выводу, и оставил без изменения вынесенные ими судебные акты.

Управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил, что в данном случае истцу, чтобы претендовать на возмещение большей суммы расходов, надо было доказать, что представитель не мог уехать раньше, так как не было такой возможности – например, не оказалось авиабилетов в наличии.

«В этом случае суды могли бы прийти к выводу о том, что проживание в ожидании рейса может также быть оплачено. Эта позиция соответствует практике, поскольку суды возмещают только прямо доказанные расходы. Суммы, в отношении которых есть вопросы, как правило, возмещению не подлежат.

Это стоит учитывать заявителям: все расходы должны быть подтверждены документально», – пояснил Владимир Старинский.

По мнению партнера юридического агентства «Представитель» Марии Захаровой, определение кассационного суда представляет собой полезный с точки зрения практики результат рассмотрения спора, поскольку отражает еще один аспект применения судами такого принципа возмещения судебных расходов, как разумность.

В то же время решение, как отметила эксперт, на первый взгляд может показаться противоречивым, так как судами в полном объеме удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в части стоимости билетов на перелет, но не расходов на проживание во Владивостоке в течение 10 суток.

Однако, по словам Марии Захаровой, логика судов очевидна и заключается в том, что защиту своих интересов в судебном процессе сторона вправе обеспечивать любым законным способом, которой предусмотрен АПК РФ.

«Неважно, из какой точки направлен представитель, поскольку вопрос о его привлечении не имеет пресекательных условий по территории его нахождения, проживания и т.д., – указала она. – Логика суда с точки зрения разумности перелета такова: сторона имеет право – сторона его реализовала.

А откуда направлен представитель – не имеет значения, поскольку цель направления и перелета – участие в судебном заседании – достигнута».

Мария Захарова также пояснила, что, поскольку каждое судебное заседание проводится в рамках одних суток (за исключением перерыва), направление представителя за сутки и более до даты заседания, равно как и его проживание после него, также подлежит оценке с точки зрения разумности. «Проживание в гостинице в течение нескольких дней после даты судебного заседания разумным признать нельзя, а соответственно, и оснований для удовлетворения у судов объективно не имелось», – заключила эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/raskhody-na-proezd-i-prozhivanie-predstavitelya-dolzhny-byt-obosnovany/

Вс запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Moscow Live

Порядок определения судом суммы возмещения судебных издержек разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики ВС, первом за текущий год (читайте об этом документе на Legal.Report здесь).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2016 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В.

участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей.

Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.

 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов.

На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал ВС РФ, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подробности25.04.2019

9716

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г.

№ 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.

 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п.

 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте.

В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.

 4 ст. 67 ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб.

, суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений ВС РФ не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (определение № 9-КГ18-16).

Источник: https://legal.report/vs-zapretil-nemotivirovanno-snizhat-vozmeshhenie-sudebnyh-izderzhek/

Образец Ходатайства о взыскании судебных издержек и убытков, как написать +пример

Как взыскать с ответчика расходы на проезд в суд?

Суммы, выплачиваемые заинтересованным лицом в связи с производством по гражданскому делу, называются судебными расходами и включают государственную пошлину и издержки, связанные с производством по делу. Заявление о возмещении таких расходов называется заявление о взыскании судебных расходов.

Алгоритм возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Р.Ф. в главе 9, был введен в действие с 01.09.02.

  • оплата услуг адвоката и иных представителей (лиц оказывающих юридическую помощь)
  • суммы выплаченные переводчикам, экспертам, специлистам, свидетелям, т.е. лицам содействующим правосудию;
  • оплата затрат на осмотр доказательств на месте
  • расходы на оплату уведомлений в случае корпоративных споров
  • иные расходы в связи с рассмотрением спора в суде.

 Для подтверждения судебных расходов на представителей и адвокатов как правило предъявляется договор или иной документ, свидетельствующий о возникновении и сути взаимных обязательств сторон. Кроме того доказательствами понесения судебных издержек являются платежные документы.

  • расходы на проезд до места судебного разбирательства;
  • расходы на передвижение для подготовки к рассмотрению дела;
  • раходы на проживание в гостинице;
  • суточные расходы, как следствие командирвания представителя;
  • расходы на копирование документов;
  • и другие расходы, которые можно связать с данным делом и обосновать их необходимость для целей защиты лицом своего права.

За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно понятный порядок возмещения судебных издержек. На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Р.Ф.

вопросы о судебных расходах решаются в первой инстанции арбитражным судом рассматривающим дело.

Если арбитражный суд не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлением судами апелляционной и кассационной инстанции, т.

к Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает такой возможности. (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Требования к исковому заявлению и к его оформлению перечислены в ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ. Правила составления обращения в суд были сформулированы законодателем с целью установить гарантии прав лиц, участвующих в деле.

Лицо, которое предъявляет исковое заявление, четко понимает, что необходимо сделать для того, чтобы возбудить производство по своему делу в суде. Кроме того, существование формальных правил – цель оградить судебную систему от дел когда отсутствуют предпосылки для предъявление иска.

Перед тем как написать текст искового заявления, необходимо определить, какие ходатайства будут заявляться одновременно с предъявлением искового заявления.

Что касается оплаты услуг экспертов либо специалистов связи с их привлечением к участию в деле по ходатайству стороны, суммы судебных расходов определяются данными лицами самостоятельно и также подлежат взысканию с проигравшей стороны по решению суда. Такое же правило применяется к вызываемым в суд свидетелям.

В данном случае в качестве документов могут предъявляться проездные документы, подтверждающие суммы, уплаченные свидетелем за транспортные услуги. Бывают исключительные случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другое, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Тогда понесенные расходы, например за проведение экспертизы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Что касается взыскания расходов, понесенных стороной, в пользу которой было вынесено решение суда, на оплату услуг представителя ГПК РФ содержит некоторые ограничения. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится, что возмещение данных расходов может присуждаться другой стороне в разумных пределах.

Однако законодательство не раскрывает понятия «разумный предел». Когда истцом заявлено о взыскании расходов на уплату услуг представителя, суд исходит из обычаев делового оборота, т. е. из тех сумм, которые обычно подлежат уплате или взысканию в данном регионе.

В некоторых случаях суд может взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, например, когда ответчик намеренно затягивает процесс или рассмотрение дела носит затяжной характер, когда необходимо обратиться к помощи экспертов, специалистов для разрешения вопросов, требующих использования специальных знаний.

Для доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, может предоставляться договор – поручение, заключаемый между стороной по делу и представителем (адвокатом), расписка о получении представителем указанной в договоре суммы. Если в лице представителя по делу выступает адвокат, то сумма расходов, понесенных стороной на оплату его услуг (помимо договора и расписки), может быть подтверждена выпиской из прайс-листа адвокатского образования.

На практике случается, что когда для определения разумных пределов суммы, подлежащей взысканию, за расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя, истец представлял вместе с ходатайством, выписки из прайс-листов нескольких адвокатских образований, расположенных в населенном пункте, где рассматривается дело.

На основе этих документов суд может взыскать расходы на представителя в полном объеме, Конечно, если они меньше сумм, указанных в предоставленных выписках. Хотя такое решение остается полностью на усмотрение суда. Трудность заключается в доказывании разумности расходов , понесённых на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 г.

№ 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость адвокатских услуг сложившаяся в регионе. Данные о стоимости юридических услуг, сложившиеся в данном регионе подтверждаются официальными письмами, полученными от организаций, осуществляющих юридическую деятельность. Такие доказательства успешно использовались на практике, согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 г.

№ Ф09-10469/08-С3 по делу № А47-511/08, истец, «в качестве доказательств разумности и соразмерности понесённых расходов на оплату услуг представителя предоставил суду выписки из прейскуранта стоимости юридических услуг ООО “Фирма “Доверенное лицо”, согласно которой стоимость услуг по заключенному с предпринимателем договору составила 50% от цен по прейскуранту фирмы».

Важный интерес представляет позиция ФАС Московского округа по делу № А40-50134/03-87-604, в постановлении от 14.06.2005 г. № КА-А40/4851-05-П, на основании которой при расчете компенсации расходов, оплата за услуги адвоката в арбитражном процессе увеличивается на 50% по сравнению с действующими расценками по оплате услуг адвоката в судах общей юрисдикции.

Если истец отказывается от своих исковых требований в процессе судебного заседания, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в этом случае право на возмещение издержек имеет ответчик. По его заявлению истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если после предъявления истцом иска о взыскании суммы займа ответчик добровольно вернул сумму долга, истец имеет право на взыскание с ответчика всех судебных расходов понесенных в ходе, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

При этом если истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя в полном объеме, истцом может быть заявлено об уменьшении взыскиваемой суммы и взыскании с него издержек на оплату услуг представителя истца за фактически проделанную работу (составление искового заявления, консультация и т. п.) в зависимости на какой стадии было судебное разбирательство.

Образец Ходатайства о взыскании судебных издержек и убытков, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620000,город Екатеринбург, проспект Ленина, д 40-76

Заявитель: ООО «”Ювелис”»

Юридический адрес: 62000, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Озерная, дом 15, кв. 77.

Заинтересованное лицо:

ООО «КомпьюЛайф»

Юридический адрес: 623000, Свердловская область, город Екатеринбург, Смоленская, дом 16, кв. 22

Дело № А12020

Цена (стоимость) иска: 51779руб.

Ходатайство о взыскании судебных издержек и убытков

22 октября 2010 года Арбитражным судомСвердловской области было рассмотрено исковое заявление Истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ювелис» к Ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КомпьюЛайф» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска нами понесены следующие расходы (издержки):

  1. оплата почтовых расходов по пересылке искового заявления в сумме 23 рубля;
  2. транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора в сумме 756 рублей;
  3. оплата за проживание в гостинице на время рассмотрения иска в сумме 14000 рублей;
  4. оплата услуг адвоката в сумме 37000 рублей.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 106 АПК РФ , ст. 15 ГК РФ

прошу:

взыскать с ООО «КомпьюЛайф». в нашу пользу судебные издержки в сумме 51779 руб. 00 коп., указанные в п. 1–4 настоящего ходатайства, понесенные мною в связи с обращением в суд.

Приложение:

  1. почтовая квитанция от 17 ноября 2010 г. на сумму 23 рубля;
  2. железнодорожный билет от 29 ноября 2010 г. на сумму 756 рублей;
  3. квитанция гостиницы «Бонус» от 14 декабря 2010 г. на сумму 14000 рублей;
  4. приходный ордер коллегии адвокатов «Екатеринбурская городская коллегия адвокатов» на сумму 37000 рублей.

15 декабря 2010 г.

Составитель

Шашмурина Елена Михайловна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 82076

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2181.htm

Юрист ответит
Добавить комментарий