Могу ли я в мировом соглашении прописать пункт о прекращении договорных отношений сторон?

Мировое соглашение: преимущества, оформление, исполнение, принуждение к исполнению и ответственность

Могу ли я в мировом соглашении прописать пункт о прекращении договорных отношений сторон?
Мировое соглашение (далее – МС) – инструмент оформления договоренностей сторон судебного спора.

Применяется в случаях, когда стороны добровольно и самостоятельно нашли способ урегулировать спор (в рамках предмета иска) и хотят придать своим договоренностям юридическую силу.

Заключение МС в судебном разбирательстве – это быстрый и эффективный способ разрешить спор и достигнуть согласия, но есть и другая сторона медали – риск не получить ожидаемое.

1. Преимущества мирового соглашения

  • может быть заключено на любом этапе процесса;
  • позволяет существенно сократить сроки разрешения спора;
  • может позволить сократить издержки на судебное рассмотрение (если заключается на этапе искового производства);
  • стороны самостоятельно выбирают условия разрешения спора;
  • восстанавливает нормальные отношения сторон.

2. Требования к мировому соглашению
 

К содержаниюК форме
  Договоренности не выходят за предмет иска  Оформляется письменно
  Договоренности касаются прав и обязательств только сторон иска   Подписывается уполномоченными лицами   
  Все положения поддерживаются сторонами
  Условия не могут иметь двузначный неконкретный характер
  Условия не могут противоречить нормам закона

В мировом соглашении не допускается установление санкций за его невыполнение

3. Процедура оформления

Стороны подают в суд общее заявление о признании мирового соглашения и мировое соглашение, подписанное сторонами.

Вариант 1Вариант 2
Суд отказывает в признании соглашения.Суд выносит определение о признании МС и прекращении производства по делу.
Основные причины:
  • договоренности выходят за предмет иска;
  • условия МС нарушают права и интересы одной из сторон или интересы третьих лиц;
  • условия МС нарушают права и интересы третьих лиц;
  • условия не соответствуют законодательству Украины
 
При составлении МС важно предусмотреть все возможные моменты его реализации, а именно закрепить процедуру, сроки, порядок и т. д. выполнения обязательств по такому соглашению.

Суд продолжает рассмотрение спора в случае отказа в признании МС, но при этом, после устранения недостатков мирового соглашения, стороны вправе ходатайствовать о признании мирового соглашения повторно.


ВЫ МОЖЕТЕ СКАЧАТЬ:

  • ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ;
  • ОБРАЗЕЦ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

4. Процедура исполнения

Добровольный порядок подразумевает надлежащее исполнение сторонами своих обязательств, которые закреплены мировым соглашением.Мировое соглашение может предусматривать обоюдные обязательства, при этом мы рекомендуем:

  • исполнять свои обязательства поэтапно (при наличии рисков неисполнения второй стороной своих обязательств);
  • придерживаться всех формальных требований, установленных мировым соглашением.

Принудительный порядок применим в случае неисполнения мирового соглашения одной из сторон. Такой порядок может иметь несколько форм реализации, которые представлены далее.Вариант 1Определение о признании мирового соглашение утверждено как исполнительный документ*.

Необходимо подать в Государственную исполнительную службу по месту рассмотрения спора (как правило, указывается в резолютивной части определения):

  • заявление об открытии исполнительного производства;
  • оригинал определения об утверждении мирового соглашения;
  • копию мирового соглашения, которое утверждено судом (не является обязательным, но мы рекомендуем своим Клиентам ее подавать с целью минимизации процессов бюрократии).

Документы можно как отправить по почте (мы рекомендуем своим Клиентам подавать ценным с описью письмом) так и подать через канцелярию отделения Государственной исполнительной службы.

*определение суда о признании (утверждении) мирового соглашения отвечает требованиям ст. 18 ЗУ «Об исполнительном производстве».

СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВАВариант 2Если определение о признании мирового соглашение не утверждено как исполнительный документ.

Мы рекомендуем подать иск о побуждении к исполнению мирового соглашения (именно так сформировалась практика с 1997 года).

При подготовке иска следует знать, что:

  • иск подается в суд, где рассматривался спор, по которому было подписано соглашение;
  • подача иска о побуждении к исполнению не прекращает действия мирового соглашения;
  • исковое заявление должно быть составлено согласно общим требованиям к исковому заявлению.

Ввиду отсутствия описания понятия «побуждение», в иске следует как можно точнее детализировать свои требования (указываются в просительной части искового заявления).

NB! в резолютивной части определения обязательно должна присутствовать формулировка примерно такого содержания : «В случае невыполнения сторонами условий этого соглашения, такое мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке через органы Государственнойисполнительной службы»
 

5. Отказ от мирового соглашения
 

Отказ от мирового соглашения является правом одной из сторон, реализовать которое она может до момента утверждения такого мирового соглашения судом.

Также основания и условия отказа от мирового соглашения могут быть прописаны в самом мировом соглашении и реализованы после фактического утверждения такого мирового соглашения.

Однако, отказ от мирового соглашения, который противоречит его условиям, после утверждения мирового соглашения в одностороннем порядке не допускается и является уклонением от выполнения условий мирового соглашения. 

6. Ответственность за невыполнение: штрафы и санкции

Вариант 1. Определение суда о признании мирового соглашения – исполнительный документ.Принуждение к исполнению мирового соглашения производится в порядке исполнительного производства.

Основные формы ответственностиПринудительное исполнение условий мирового соглашения в рамках исполнительного производства, а именно:

Вариант 2. Определение об утверждении мирового соглашения не является исполнительным документом.

Принуждение к выполнению условий мирового соглашения производится в судебном порядке, путем подачи искового заявления о побуждении к исполнению условий мирового соглашения.

В случае удовлетворения исковых требований, суд после вступления в законную силу решения, выдает исполнительный документ на основании которого, может быть открыто исполнительное производство

Основные формы ответственности

Ключевая судебная практика по принуждению к выполнению условий мирового соглашения на примере хозяйственного процесса.

Источник: https://pravdop.com/publications/kommentarii-zakonodatelstva/mirovoe-soglashenie-preimushestva-oformlenie-ispolnenie-prinuzhdenie-k-ispolneniyu-i-otvetstvennost/

Свобода мирового соглашения

Могу ли я в мировом соглашении прописать пункт о прекращении договорных отношений сторон?

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.

) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п.

9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г.

по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 – 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения “мировых соглашений”, оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А.

отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом “Шугур” [прим.

– третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества “Шугур” от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Источник: https://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Могу ли я в мировом соглашении прописать пункт о прекращении договорных отношений сторон?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Нет условия об одностороннем расторжении: можно ли разорвать договор?

Могу ли я в мировом соглашении прописать пункт о прекращении договорных отношений сторон?

Предпринимателю очень важно в нужный момент прекратить договорные отношения. Расторгнуть договор можно по соглашению сторон. Но если его нет, то уповать остается на возможность одностороннего расторжения договора.

Но всегда ли она есть? Поводом разобраться в этом вопросе послужило обращение в редакцию компании, которая столкнулась с подобной проблемой. В договоре, заключенном компанией, не оказалось условия о его одностороннем расторжении по инициативе одной из сторон.

Посмотрим, какие варианты разрешения ситуации возможны исходя из Гражданского кодекса.

Нормы Гражданского кодекса о расторжении договора по отдельным видам обязательств сформулированы в соответствии с двумя основополагающими статьями Кодекса о расторжении договора в одностороннем порядке — 310 и 450.

Из этих статей следует, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, но в качестве исключения возможность такого отказа может быть предусмотрена законом или договором.

В положениях Гражданского кодекса по отдельным видам обязательств предусмотрены случаи одностороннего отказа.

По закону и без суда

Когда в законе говорится об отказе от исполнения договора, значит, речь идет о внесудебном порядке одностороннего расторжения договора. Такие формулировки повторяют положение ст. 310 ГК РФ. В силу же п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым.

Отказ от исполнения договора предусмотрен в ГК РФ по многим видам договоров — купли-продажи (п. 1 ст. 463), поставки (п. 3 ст. 509), подряда (п. 2 ст. 715), возмездного оказания услуг (ст. 782).

В одних случаях отказ допустим только при наличии определенных обстоятельств. Например, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее к сроку нереально, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В других сторонам договора дано право отказаться от исполнения договора, не обосновывая это наличием каких-либо факторов (см., например, ст. 782 ГК РФ).

А немотивированный отказ от исполнения договора аренды возможен только тогда, когда договор заключен на неопределенный срок. В этой ситуации в силу п. 2 ст.

610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

Договор, в котором срок определен, расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, увы, нельзя. Закон этого не предусматривает.

По закону и только в суде

Нормы законодательства, позволяющие расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по решению суда, прямо указывают на судебный порядок и содержат формулировку «по требованию». Это обусловлено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Соответствующие нормы есть в ГК РФ, например в отношении договоров дарения (п. 2 ст. 578), аренды (ст. 619 и 620).

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, перечислены в ст. 620 ГК РФ: арендодатель не предоставляет имущество в пользование, имущество не пригодно для использования, арендодатель не проводит являющийся его обязанностью капитальный ремонт.

Помимо конкретных случаев, предусмотренных законом, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды отмечают, что по смыслу ст. 450 ГК РФ решение вопроса о характере нарушения договора относится к судейскому усмотрению. Суд оценивает, является ли нарушение существенным, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Но как быть, например, если в договоре аренды нет условия о его одностороннем расторжении, а основания, предусмотренные ст. 620 и подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют?

Есть несколько выходов.

Во-первых, надо рассмотреть возможность применения ст. 451 ГК РФ.

В ней предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств и при одновременном наличии четырех условий, названных в п. 2 этой статьи.

Отметим, что доказать их наличие непросто. Один из редких примеров, когда это удалось сделать (правда, арендодателю), — постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу № А43-3233/2007-17-51.

Во-вторых, можно использовать основания прекращения обязательства, упомянутые в главе 26 ГК РФ: отступное (ст. 409), новация (ст. 414), невозможность исполнения (ст. 416) и др.

В соответствии с договором

Статья 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ допускают возможность включения в договор по соглашению сторон условие об одностороннем отказе от исполнения договора помимо предусмотренных законодательством. Тем самым стороны могут расширить перечень оснований для одностороннего расторжения.

В названных статьях не предусмотрено, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора должно содержать какое-либо обстоятельство (повод, причину) для расторжения. На это обращает внимание Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.09.

2008 № 5782/08: «Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

Таким образом, включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора необходимо. Если такого условия нет, следует выяснить, предусмотрено ли одностороннее расторжение законодательством.

Договорное условие о расторжении: ограничения

В заключение остановимся на одном существенном моменте, касающемся включения в договор условия об одностороннем отказе от его исполнения «по усмотрению сторон». Ошибочно думать, что оно безгранично. Статья 310 ГК РФ требует, чтобы условия договора об одностороннем отказе не противоречили закону или существу обязательства. Важно понимать, что это значит.

Примеры, когда условие договора об одностороннем расторжении суды признали недействительными, встречаются редко. Один из них — постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.98 № 157/98.

По договору купли-продажи покупатель уплатил продавцу половину суммы за товар, а после его получения на основании соответствующего условия в договоре уведомил продавца о расторжении договора в одностороннем порядке. Суд решил, что при таких условиях одностороннее расторжение договора невозможно, поскольку продавец полностью исполнил договор.

Условие договора о возможности его расторжения в таком случае противоречит ст. 310 ГК РФ, поскольку освобождает покупателя от уплаты половины цены имущества, полученного по договору купли-продажи, в силу чего является ничтожным.

Приведенный случай свидетельствует о том, что условие договора, позволяющее отказаться от исполнения договора той стороне, которая имеет неисполненные обязательства, при том что противная сторона свои договорные обязательства в отношении этой стороны уже выполнила, противоречит закону.

Другим интересным примером может служить Определение ВАС РФ от 01.07.2008 № 8316/08, в котором, сославшись на ст. 310 и п. 1 ст.

523 ГК РФ, судьи пришли к заключению, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора поставки безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу обязательства по поставке, поскольку способно повлиять на устойчивость складывающихся между участниками сделки отношений и противоречит требованиям указанных правовых норм.

Такая позиция вступает в противоречие с известной позицией Президиума ВАС РФ (сформулированной позже).

Добавим, что из п. 1 ст. 523 ГК РФ не следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Эта статья не исключает права сторон предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе по своему усмотрению. Положения ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ применяются к каждому виду обязательств.

И для их применения не требуется, чтобы в статьях о конкретном виде договора было указано на возможность включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/142687/

Юрист ответит
Добавить комментарий