Могут ли кредиторы обратить взыскание на наследуемое мною имущество?

Личное банкротство наследника по требованию кредитора наследодателя. «За» и «против»

Могут ли кредиторы обратить взыскание на наследуемое мною имущество?

Выносимый на обсуждение вопрос касается выбора между банкротством наследника по долгам наследодателя и банкротством наследственной массы.

Формирующаяся на Урале судебная практика нащупывает критерии разграничения в области сохранение состояния обособленности унаследованного имущества. При положительном ответе надлежит использовать банкротство наследства (Ф09-3424/14). В случае распоряжения унаследованным имуществом допускается банкротство наследника (Ф09-4002/17).

Раздел наследства влечет прекращение существования наследственной массы и, как следствие, неприменение правил о банкротстве умершего гражданина (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 17АП-4093/2017-ГК по делу N А60-25203/2016).

Есть дело, в котором открытие наследства задолго до 1 октября 2015 года, не повлияло на вывод суда о допустимости введения банкротства наследственной массы (А50-13017/2017).

Обозначенный вопрос тесно связан с правилами ответственности наследников по долгам наследодателя.

В России, традиционно использующей универсальное преемство, принятие наследства, помимо всего прочего, влечет переход на наследников долгов наследодателя. Отечественное право, начиная с 1922 года, исходит из безусловного ограничения ответственности наследников стоимостью наследственной массы.

При этом предел ответственности определен именно в стоимостном, а не в натуральном выражении – кредиторы наследодателя вправе обратить взыскание как на унаследованное, так и на личное имущество наследника.

Таким образом, до появления правила о банкротстве наследственной массы единственным мыслимым вариантом являлось банкротство наследников (положения о банкротстве граждан не действовали, но имущество, обремененное долгами, могло быть завещано юридическому лицу).

У такого подхода был ряд недостатков: необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в случае смерти должника-индивидуального предпринимателя (преемство и продолжение процедуры сформулировано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2013 года по делу №17530/12); приостановление погашения долгов на период принятия наследства; конкуренция личных кредиторов наследников с кредиторами наследодателя.

Банкротство наследственной массы основано на идее сепарации. Имущество умершего отделяется от личного имущества наследников. Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение за счет имущественной массы, на которую они вправе были рассчитывать при жизни наследодателя.

Появление нового для российского права института породило, в частности, проблему конкуренции между последовательным осуществлением кредитором своего требования в отношении наследника и правом кредитора на инициирование банкротства наследства. 

1. Инициирование банкротства наследства после «смешения».

Смысл сепарации состоит в обратном обособлении имущества с целью предотвращения угрозы интересам кредиторов наследства, в том числе исходящей от личных кредиторов наследника.

«Смешение», находящееся в сфере контроля наследников, приводит к блокированию конкурсного оспаривания сделок, совершенных наследодателем при жизни.

В деле о банкротстве наследника размер требования кредитора предельно ограничен стоимостью наследства, в деле о банкротстве наследства существует перспектива полного погашения долга.

Кредитор далеко не всегда способен установить факт сохранности наследственной массы, однако несет неблагоприятные последствия того, что «не угадал».

Действия наследников с унаследованным имуществом могут оспариваться в случае банкротства наследства или служить поводом для возложения обязанности возместить причиненные убытки: одним из эффектов сепарации является применение к наследникам стандарта поведения управляющего чужим имуществом. Один из наследников не должен лишаться возможности введения банкротства наследства по той причине, что другой наследник распорядился завещанным ему имуществом. Таким образом, «смешение», вряд ли, может служить обстоятельством, препятствующим банкротству наследства.

2. Право кредитора наследодателя требовать банкротства наследника.

С точки зрения российского наследственного права, долги наследодателя становятся (в пределах стоимости наследственной доли) долгами наследника, принявшего наследство.

Положение кредитора наследодателя, в принципе, не отличается от положения личного кредитора наследника. Это подталкивает к выводу о принципиальной возможности банкротства наследника по долгам наследодателя.

Какое в данном случае значение должен иметь факт «смешения»?

Мотив, складывающейся судебной практики состоит в том, что личное банкротство является карой, которую не заслуживает наследник, сохранивший наследство в целости. Также данный подход основан на идее о том, что правильнее, когда наследник отвечает перед кредиторами наследодателя унаследованным имуществом (cum viribus hereditatis).

 С другой стороны, как уже говорилось, российское наследственное право исходит из ответственности наследников любым имуществом в пределах стоимости наследства (pro viribus hereditatis).

Складывается ситуация, когда кредитор наследодателя может взыскать долг с наследника, обособившего наследственную массу, применить к нему весь комплекс мер исполнительного производства, но не в состоянии заявить о банкротстве наследника.

Что касается кары, то наследник, пожелавший получить наследство, при выявлении кредиторов наследодателя может заявить о банкротстве наследства, освободив тем самым от обращения взыскания свое личное имущество (банкротство наследства обособляет не только актив, но и пассив наследства).

Указанное соотношение интереса добросовестного кредитора, стремящегося получить исполнение, зачастую, встречного обязательства и интереса наследника, к которому имущество переходит безвозмездно, возможно, является более справедливым.                   

Однако допущение банкротства наследника по инициативе кредитора наследодателя или установление кредитора наследодателя в реестре требований кредиторов наследника влечет проблему конкуренции реестров.

– Означает ли введение банкротства наследства по инициативе наследника или отдельного кредитора необходимость для остальных кредиторов наследодателя установления в реестре требований кредиторов наследственной массы и отпадение возможности взыскания долгов с наследника, включая предъявление иска о взыскании долга, возбуждение исполнительного производства, инициирование банкротства наследника (установление в реестре, когда процедура возбуждена личными кредиторами наследника)?

– Как поступать с требованиями тех кредиторов наследодателя, по которым к моменту введения банкротства наследства уже возбуждено исполнительное производство в отношении наследника или требование кредитора наследодателя установлено в реестре кредиторов наследников?

 Пожалуйста, выскажите Ваше мнение по поставленным вопросам.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/lichnoe_bankrotstvo_naslednika_po_trebovaniyu_kreditora_nasledodatelya_za_i_protiv/73931

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Могут ли кредиторы обратить взыскание на наследуемое мною имущество?

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ).

На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ. 

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12.

Спорное требование: Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л.

на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г.

по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А.

могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. 

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято? 

КРАТКО

Реквизиты решения:  Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 апреля 2015 г. № 20-КГ14-23.

Спорное требование: Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д.

, зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г.

иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М.

апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там. 

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Обращение взыскания на имущество должника

Могут ли кредиторы обратить взыскание на наследуемое мною имущество?

   Вы не знаете как добиться от должника исполнения решения суда?

   Наш адвокат готов взять все хлопоты процедуры на себя от решения вопроса возбуждения исполнительного производства до полного получения присужденного путем процедур обращение взыскания на земельный участок, взыскание на совместно нажитое имущество супругов, иных действий.

Порядок обращения взыскания на имущество должника:

   Чтобы предъявить определенные финансовые требования, нужно обратиться в суд. С исковым заявлением о взыскании определенной суммы денежных средств. Для запуска исполнительного судопроизводства необходимо предоставить документы, подтверждающие недобросовестность плательщика.

После рассмотрения искового заявления в судебном порядке выносится решение о взыскании с должника определенной денежной суммы. Обращение взыскания на имущество предполагает конфискацию с последующей реализацией. Получается, что долги распространяются на имущество неплательщика.

   В некоторых случаях должники продолжают уклоняться от приведения в действие решения судебной инстанции.

Тогда для кредитора предусматривается иной вариант решения проблемы – обращение в Федеральную службу судебных приставов.

Потребуется обратиться с заявлением, чтобы пристав мог убедиться в законности взыскания имущества с конкретного лица и начать процедуру обращение взыскания на имущество должника гражданина или юридического лица.

   Взыскание на общее имущество супругов происходит через определение стоимости имущества супругов и выдел доли должника.

ВНИМАНИЕ: в случае нарушения порядка со стороны должностного лица всегда можно запустить обжалование бездействия судебных приставов (подробнее по ссылке).

  Порядок изъятия вещей должника регламентируется действующим законодательством. Если говорить конкретно, то это положение, которое было принято восемь лет назад – Закон «Об исполнительном производстве».

При определении четкого порядка осуществления изъятия вещей приоритетными являются наличные средства или банковские вклады.

Следующей позицией в рамках существующего алгоритма является установленное имущество, которое можно реализовать и выручить за него необходимую сумму.

   Процедура должна осуществляться судебным приставом. Только уполномоченное лицо может наложить арест на вещи недобросовестного заемщика и распорядиться о конфискации. Для определения реальной стоимости имущества потребуется его профессиональная оценка. В отношении не дорогих вещей можно подать ходатайство, чтобы получить его на руки (выкуп имущества должника), а не денежный эквивалент.

   Для продажи собственности должника привлекаются специализированные организации, устраивающие торги. Для получения более подробной информации перед конфискацией следует обратиться за помощью к нашему юристу, которому известны особенности обращения взыскания на имущество должника. Это требуется для лучшего понимания системы и скорейшего получения положительного исхода дела.

Обращение взыскания на наследственное имущество должника

   Что же делать в ситуации, когда должник умер? Если у должника при жизни было имущество, то долг можно взыскать. Рассмотрим следующе ситуации:

  • когда у должника было имущество и наследники принимают наследство
  • когда у должника было имущество, но наследники отказались от принятия наследства

   Итак, первая ситуация. Со дня смерти должника открывается наследство и лица, которые считают, что им причитается часть имущества, обращаются к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Затем наследники получают свидетельства о праве на наследство, и Вы можете обратиться в суд с иском о взыскании с наследников долга; если имущество должника находилось у Вас в залоге, то иск подается об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиками и в том, и в другом случае будут наследники.  

   При этом с наследников нельзя будет получить больше, чем они сами получили от должника в качестве наследства.

Например, долг по договору займа 500 000 рублей, а наследники получили в наследство автомобиль стоимостью 350 000 рублей, то с наследников можно будет взыскать не более 350 000 рублей.

Если же у должника есть и другие кредиторы, то каждый кредитор имеет право на сумму, пропорциональную долгу.

   На стадии написания иска в суд, возникает важный вопрос: кого указать в качестве ответчика. Понятно, что ответчиками являются наследники. Но в иске нужно указать конкретные ФИО и адрес. Нотариус такую информацию физическому лицу или организации по их запросу не предоставит, сославшись на нотариальную тайну, а без указания такой информации суд не примет иск к своему производству.

   Что же делать?

  1. Нужно соблюсти формальные требования иска в части указания ответчиков, чтобы суд принял иск. Поэтому если Вы знаете данные детей, жены/мужа, родителей, хотя бы одного из указанных лиц (достаточно ФИО и адрес), то можно их указать в качестве ответчика.
  2. Подаем иск, в котором указываем, что по имеющейся информации наследниками являются именно эти лица, официальные подтверждающие документы не могут быть предоставлены, поскольку ни один госорган не предоставит такую информацию кредитору, в связи с чем просим истребовать информацию о наследниках у нотариуса.
  3. Суд принимает иск и направляет запросы нотариусу, который обязан предоставить суду полную информацию о лицах, принявших наследство и составе наследственного имущества.
  4. Если наследники не отказались от наследства, но и не получили свидетельство о праве на наследство или получили свидетельство, но не оформили должным образом переход прав на имущество (возможно, это делается для того, чтобы кредитор не подавал иск к ним), иск подается к наследникам, так как имущество, в силу действующего законодательства, считается принадлежащим наследникам.

   Рассмотрим вторую ситуацию: когда у должника было имущество, но наследники отказались от принятия наследства.

При этом отказ от наследства оформляется письменно у нотариуса, если письменного документа нет, наследник считается принявшим наследство (что делать в этом случае смотрим первую ситуацию). Возможен вариант, когда наследников нет.

В этих случаях имущество становится выморочным и переходит в собственность муниципалитета и/или Российской Федерации. Ответчиками по делу могут выступать муниципалитет, ФНС России. 

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал , чтобы не пропустить советы адвоката:

Образец иска об обращении взыскания на имущество должника

В Федеральный суд Верх-Исетского района города Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

К.

ОТВЕТЧИК:

П.

Цена иска: 100 000 рублей 00 коп.

Госпошлина: 3 200 рублей 00 коп.

Исковое заявление

об обращении взыскания на имущество должника

   29.12.2010 г. ответчиком ко мне поставлены на содержание две лошади Театральная (Искра), Барабанщица и Багатель (одна лишняя), принадлежащии ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством.

Ответчик подписал со мной договоры о содержании и залоге данных лошадей (к настоящему договору прилагается).

С указанного периода по настоящее время я произвожу содержание переданных ответчиком лошадей за счет собственных средств, в связи с чем, несу материальные потери (убытки).

   Поданная по почте претензия в адрес ответчика с требованиями компенсировать мои убытки не дала результатов.

   В связи с заключением вышеуказанных договоров и оставлением лошадей в моей конюшне между нами с ответчиком возникли отношения по хранению лошадей последнего, а также обязательства из договоров залога лошадей.

   В силу ст. 779 ГК РФ: «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

   В соответствии со ст. 341 ГК РФ: «право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге».

   Согласно ст. 348 ГК РФ: «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

   В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

   Следовательно, поскольку ответчиком не компенсированы мои расходы на содержание его лошадей, с его стороны присутствуют систематические нарушения сроков внесения очередных платежей по договору, я имею право на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за содержание лошадей Ответчика.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/obraschenie-vzyiskaniya-na-imuschestvo-dolzhnika

Юрист ответит
Добавить комментарий