Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

����� �������� �������� �� ��������� ������������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� � ���������� ���� ���������� ��������� �� ���������� �������� ���������� ���������������� �� �������������� ������������ � 2013 ����

Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

1. �������� �������-����������� ������ �� ����������������� ��������������� ������������ ��������� �������������� ��������, � ��� ����� ����� ��������� ��������.

��������������  ���������� ��� �� �� 17.07.2012 �. �� ���� � 3498/12 �������� ��������� �������� ��������� ��������-����������� �� ������ ��������� ��������-����������� � �������� ��� �� �������� �������� ���� �� ����������������� �������������� ������������ �� ��������� ����������.

����������� ��������������� ��������������� ������������ ���������������� �� «�� �������������� ������������».

� ������������ � ������ 6 ������ 45 ������ �� �������������� ������������ �� ����������������� ��������������� ������������ �� ��� ������������� �� ����������� ���������� ������ ��� ��������������� ����������. �����-���� ������ �����������, � ��� ����� �� ���������� ���� �������������� ��������, ����� �� ��������.

������������ �������� � ���� ��������� ��������-����������� ���� ������������ � ����� ����������� ����������� ��������� ��������, ������� ��������� �������� ����������, ������� ��� �� �������� ����������� ���� ������������� ��������� � ��������������� �������������� �����������, ��� ��� �������� �� ������ ��������������� ����������, � ��������� ������ ���� ���������������� ������, �������������� ����������� ���������� ��������� ���� ����� ������������� �������������� �����������.

����������� �������� ���������-������������ ��������������� ���� ����� �� �������� ���� � �������� ��������� ��������, ��������� ������������ ��������� ���� ������ � �������� �� ������������� �������� ����, � ������� ������ �������� ��������� ��������� ������� �� �������� ����� �� ��������, � ��� �������� �� �������� �������������� ����������� ��������������� ���������.

������� ������ ����� ����������� �������������� ����������� �������� ���� ���������, �������������� �� ������.

2. ����� �������� � ��������� ������������� � ����� �� ���������� �� �������� ������������ ��� ��������� ��������� �� ����������� ���������.

���������� ��������� � ��� � ���������� �� ��������� ��������� �� ���������, ������� ����������� ��������-����������, ��������� ������� ���������� �� ��������� ������������� � ����� �� ���������� � ����� ����������� ����������� ��������� ��������� �� ���������.

���� ������ � ������������� ��������� �������� � �������������� ���������� ���������, �������, ���  �� �� ���� ���� ����������� �������  �� ������������� �����, ����������� ���������� � ������������ ������� �������� ���� ����� �� �������������� ���������, � ����� �� ���������� ����, � ������� �������� ��������� �������� ������ ���� �� ���������.

��������� ��� �� ������������ �� 24.04.2012 �. � 18-�12-9 ������� ��������� �������� ���� �� ��������� ����������.

� ������������ � ������� 4 ������ 1152 ������������ ������� ���������� ��������� �������� ���������� ���������� ������������� ���������� �� ��� �������� ���������� ���������� �� ������� ��� ������������ ��������, � ����� ���������� �� ������� ��������������� ����������� ����� ���������� �� �������������� ���������, ����� ����� ����� �������� ��������������� �����������.

��� ���������� � ������ 11 ����������� ������������� ������� ���������� ���� ���������� ��������� � ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� N 10/22 �� 29 ������ 2010 �.

“� ��������� ��������, ����������� � �������� �������� ��� ���������� ������, ��������� � ������� ����� ������������� � ������ ������ ����”, ���� ������������� ������������ ���������� ��������� �� ����� �������������, ��� ����� ��������� � ���������� ���������� �� ��������������� ����������� ����� �� ������������.

����� ������������� �� ���������� ��������� � ������ �������� ���������� ��������� �� ��� �������� ���������� (����� 4 ������ 1152 ������������ ������� ���������� ���������).

�������� ������ 1153 (����� 1) ������������ ������� ���������� ��������� �������� ���������� �������������� ������� �� ����� �������� ���������� ��������� ��� ��������������� � ������������ � ������� �������� ������������� � ����� �� ���������� ������������ ���� ��������� ���������� � �������� ���������� ���� ��������� ���������� � ������ ������������� � ����� �� ����������.

� ���� ������ 2 ������ 1157 ������������ ������� ���������� ��������� ��������� ������ ���������� �� ���������� � ������� �����, �������������� ��� �������� ���������� (������ 1154), � ��� ����� � ������, ����� �� ��� ������ ����������.

�������� ������ 1 ������ 1163 ������������ ������� ���������� ��������� ������������� � ����� �� ���������� �������� ����������� � ����� ����� �� ��������� ����� ������� �� ��� �������� ����������, �� ����������� �������, ��������������� ��������� ��������.

����� �������, ��� ������� �� ������ ��������� ����, ���������, ��������� ���������� � �� ������������ �� ���� � ������� �����, �������������� ��� �������� ����������, ��������� ������������� ����� ��������� � ������� �������� ���������� ���������� �� ������� ��������� ������������� � ����� �� ���������� � ������� ��������������� ����������� ����� ������������� �� �������������� ���������.

�������� ����� 4 ������ 69 ������������ ������ �� 2 �������2007 �.

N 229-�� (� ������������ ����������� � ������������) “�� �������������� ������������” ��� ���������� ��� ��������������� � �������� �������� ������� ��������� ���������� �� ���� ���������, ������������� ��� �� ����� �������������, �������������� ������� � (���) ������������ ����������, �� ����������� ���������, �������� �� �������, � ���������, �� ������� � ������������ � ����������� ������� �� ����� ���� �������� ��������� ���������� �� ����, ��� � � ���� ����������� �������� � (���) ����������� ��� ���������.

��������������, �� ��������� ����� ������� � ������� �������� ���������� ���������� �� ����� ����� ���������� � ��� � ���������� �� ��������� ��������� �� �������� ��������� �������������� ���������, � ��������� �������� ��������� �� �������� ������������� � ����� �� ���������� � �� ����������� ����������� ����� �������������.

3. �������������� ��������� ��������-����������� ���������� ��������� �����-�������, ������� � ��., � ����� ������������� �������������� ��������� ������� �����, �� �������� ����������� ���������� ��� ������ ������.

�������������� ���������� ��� �� ��22.032012 �. � 6136/11 �������� ���������� ������������� ��������� ��������-�����������  � ������ ������ � ����������� ��������� ��������, ��������� ��������������� ��������� ��������-����������� ������� �����-������� �������� ������ �������.

� ���� �. 1 ��. 170 �� �� ������ ������, �.�. ������, ����������� ���� ��� ����, ��� ��������� �� ������� ��������������� �������� �����������, ��������.

������ ������ ��������� � ��������� ���������, ������� ����� ������ ��������������� �������� ���������� �. 1 ��. 166 �� �� ���������� �� ��������� �� �����.

� ���� ����� ��� ����� �������������� ���� ������������������ ��������� ������ �� ������ � ������ ���������� �������� ������������, �6� � ��� ������������ ���� ������, ���� ������ � ������ � ���, ��� ������������������ ������ ����� ��������������� �������� �� ��� ������ �� ����.

����� �������, ���� �������� �������-����������� ����������� �������� �������� ������, ����������� � ��������� ������������� ���������, ��������� ��� ������ ������ �����������.

��� ������ ��������� ����������� ������������������ ������ � ������ ������������ ���� �� ����������� ������������� ��������� ��������-����������� � ��������� ������, ���� � ������ ���� �� ���������� ��������� �� ���� ����� (������).

��� ������ ��������������, ����������� �� ������ �������� ������, ��� ���� ���������.

� ������ ����������� ���� � ��������� ������ �� ��������� ������������� ��������, �������������� ��� ���������� �������������� ��������, �� ������� ���������� ������������ �������������� ����� ��������� ������� ����.

��������� ��������-����������� �� ������������ ���������, �������������� ������ ��������� ���������.

�������� �������� �������� ��������� ��������� �������� �������� ���� �� ���� ������-�������� � ����� ��� ���������� �� ������, �� �������� ��� ���������� �����.

�� ���� ���������� �������������� �������� � ���� ����������� ����� � ��������� ������, ��������� ������������� � �������� �����-�������, �������� �� ����������� ���������������� ���� ������-��������, �� ������������, ��������� ���������� � ����� ��� ��������������� ������������ ����������.

��������� �������������� � ������������ ��������������� � ���, ��� �������������� ��������� ��������-����������� ������� �����-������� �������� ������ �������, ��������� � ������ ��� ��� ���������� �� ���� �������� ��������� ������� ��������������� ������ �����������, ������� ��������� ��� ������ ������ � ��������� �������� �������������.

�� ��������� �����������, ���������� ��������� �������������� ���������� �������� �� ������� ��������� ��������� �������� ������.

4. ������� ��������������� ������������ ����� ����� �������������� �������� � ���� ��������, ������������ � ������ ��������.

��������� ��� �� ������������ ����������� ����� �������� ������� ������������ ���������� ����������� ����������� ������ �������� � �������������� ������������.

�������������� �� ������������ ��� �������� �������� ����������� ����� ��������� ������� ���������� ��������������� ����� � ��������� ����������� ������������� �������� ���������-������������ � �������� ����������� ������ � � ����������� �������� ���������� ��� �������������� ��������������� ������������� ���������� � ������.

� ��������� ������������� �� 23.10.2012 �.

� 6083/12 ��������� ������� ������������ ���� ���������� ������� ���������� ��������� ������, ��� � ������ ������������ ���������������� �� �������������� ������������ � ��������� ������������ ����������� �������� ��������� ������� ������, ��������� ��������� � ������, ����� ��������������  ����� ������������ ���������� ���� � ��������� �����������.

� ������������ �������� ��� �. ���������� ���������� ��������� �. � ���������� � ��������� ���������� ������������� ��������� ��������-����������� �� ������ ���� ��� �������������� �����.

�. �������, ��� ������ ������������� ��������� ����������� ��������, � ������� ��� �������� ���������� ������������� �� ������ ���� ��� �������������� �����.

�������� ������� �� ������ � �������������� ���������� ����������, ��� ������� �� ����������. �������� ��. 13 �� �� ������������� ��������� ��������-����������� ����� ���� �������� ���������������� ��� ���������� ������������ ���� �������: ������������ ��� �� ������������� ������ ��� ���� ����������� �������� ����� � �������� ����������� ����� � ���������� ������� �������� ����������.

� ������������ � �. 7 �. 2 ��. 85 �� «�� �������������� ������������» �������� �������-����������� ������ �������� �������� ��� ������ ����, ��������� ������� �� ��������������� ������ ��������� �������� ����� ������.

�������� �. 3 �. 4 ��. 85 �� «�� �������������� ������������» ���� �������� �������-����������� ������ �������� �������� ��� ������ ��������� ���� ��� �������������� �����, �� �������� �������-����������� ������� ������������� �� ������ ���� ��� �������������� ����� �� ������� ���� ���� �� ��� ��������� ������ ��������.

����� �����������, ��� �������� �������-����������� ��� ���������� ��������� ������ ���������� � ������������ � �������.

����� ����� �������, ��� � ������������ � �. 3 �. 4 ��. 85 ���������� ������ ������������� ����� ����� �������� � ���� ��������� ������� ������. ����� �������� ��������, ������������ � ������, ����� ����������� ��. 13 �� «�� ��������� ������������ � ���������� ���������». ��������� ����� ����� �� ��������������, ����� ����� ��������� �������� � ���� �� ������������.

����� ��������/��������� ���������: 15 ������ 2016 12:11 / 15 ������ 2016 13:29

������

Источник: http://r37.fssprus.ru/2287875/?print=1

Приставы могут оспаривать сделки должника

Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

Судебная практикаИсполнительное производство По мнению экспертов, признание договора купли-продажи арестованного имущества ничтожным является логичным и правильным.

Весь вопрос в том, будут ли сотрудники ФССП России повсеместно применять трудоемкую практику оспаривания сделок, связанную с обращением в суд в интересах взыскателей.

Как следует из материалов дела, приведенных в определении ВС РФ, сотрудники ФССП России по Липецкой области обратились в районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа.

В обоснование требований они указали, что арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24 сентября 2014 г. в отношении должника В., согласно которому на принадлежавший ему автомобиль с полуприцепом наложен арест. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Однако позже было установлено, что должник составил договор купли-продажи полуприцепа со своими родственниками. По мнению судебных приставов, сделка была заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него.

На этом основании они просили суд признать договор недействительным в силу его ничтожности. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в принятии искового заявления было отказано. При этом суды ссылались на п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ и исходили из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются и данными сделками их права и законные интересы не нарушаются. В кассационной жалобе судебные приставы-исполнители просили отменить названные судебные акты.

Изучив дело, коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Коллегия напомнила, что в постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, подчеркнула коллегия по гражданским делам.

Поясняется, что в данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договора купли-продажи прицепа недействительным была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

«Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника», – указывается в определении.

Основываясь на этих выводах, ВС РФ определил отменить прежние судебные решения, а материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Комментируя для «АГ» принятое решение, глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун выразил удивление тем, что такое определение вынесено только сейчас.

«К сожалению, нельзя сказать, что на данный момент имеется обширная практика оспаривания приставами сделок должника по продаже собственного имущества, однако заявить об ее отсутствии тоже будет неверно.

В первую очередь массовым заявлениям приставов препятствует позиция судов, допускающая законность сделок, совершенных до возбуждения исполнительного производства в отношении должника», – уточнил эксперт.

Вадим Супрун пояснил, что в рассматриваемом постановлении все еще более прозрачно: должник реализовал имущество после осуществления приставом его ареста, и признание соответствующих договоров ничтожными является логичным и правильным.

Исходя из изложенных фактов, должник даже не удосужился каким-то образом завуалировать фиктивность сделки, совершив формальный переход имущества между родственниками. «Данное решение подтверждает право пристава на оспаривание сделок должника. Может ли это привести к злоупотреблениям со стороны приставов? Маловероятно.

Скорее это ухудшит возможности должника по уводу имущества и улучшит положение взыскателя», – заключил он. По мнению директора КА «Презумпция» Филиппа Шишова, настоящее определение прежде всего указывает на то, как в действительности должны работать судебные приставы, которые должны любыми путями и законными способами обеспечить исполнение судебного решения.

«К сожалению, у приставов столичного региона, где мне довелось работать, редко можно встретить подобный энтузиазм.

Это отчасти объясняется огромной загруженностью службы судебных приставов, нехваткой профессиональных кадров, текучкой персонала, когда не то что обжаловать в кассации решение о недействительности сделки, а элементарные действия приставы сделать в срок не могут», – уточнил он.

Также эксперт отметил, что ВС РФ вернулся в понимании того, кто именно может оспаривать ничтожные сделки, к норме, которая существовала до принятия изменений в ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки». Филипп Шишов напомнил, что до 2013 г.

любое заинтересованное лицо могло обратиться в суд с подобным иском, в том числе и судебные приставы, которые, однако, свое право реализовывали крайне редко. После изменения нормы указанной статьи такое право сохранилось не у всех, а только у лица, которое «имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

По словам адвоката, Верховный Суд РФ фактически подтвердил право как пристава, так и взыскателя или кредитора потребовать в судебном порядке применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку надлежащее исполнение судебных решений, несомненно, является охраняемым законом интересом как пристава, так и взыскателя. «Весь вопрос в том, будут ли повсеместно приставы-исполнители применять подобную весьма трудоемкую практику, связанную с обращением в суд в интересах взыскателей?..» – заключил эксперт. Председатель Правления «Ассоциации ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон также считает, что ВС РФ сделал значимый вывод для практики: судебный пристав-исполнитель вправе принимать любые меры, не запрещенные законом, при условии , что они направлены на исполнение требований исполнительного документа. По его словам, вопрос может ли судебный пристав обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной стоит давно, и были идеи законодательно закрепить такое право. «ВС РФ своим решением опередил время и теперь такие иски о признании сделок недействительными с имуществом должника можно подавать судебным приставам. На мой взгляд, это решение положительно отразится на эффективности исполнения судебных актов», – подчеркнул Алексей Шарон.
Судебная практикаИсполнительное производство Прислать новость

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pristavy-mogut-osparivat-sdelki-dolzhnika/

Признание недействительными сделок должника по сокрытию имущества от взыскания вне конкурсного производства. Обзор судебной практики

Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

Внеконкурсное оспаривание сделок – это признание недействительными сделок, совершенных должником по исполнительному производству, вне рамок процедур банкротства. Почему приходится оспаривать сделки вне процедур банкротства.

Во-первых, долг гражданина может составлять менее, чем 500 000 рублей, что недостаточно для возбуждения процедуры банкротства.

Во-вторых, если есть долг, например, по неустойкам, то для признания должника, гражданина или организации, несостоятельным неустойки не учитываются.

В-третьих, существуют и иные причины, когда возникает неотложная необходимость в оспаривании сделок должника, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» есть целая глава об оспаривании сделок должника, где подробно описаны основания для признания их недействительными. В отсутствии же процедур банкротства нормативным основанием для признания сделок должника недействительными являются ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и ст. 168 ГК РФ,  а также ст. 170 ГК РФ о мнимых сделках.

Одной из причин того, что взыскатели обращаются с такими исками, является то, что не всегда истец, предъявляя иск о взыскании денежных средств, знает о наличии у ответчика того или иного имущества, что лишает его возможности ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер. Ответчик же, догадываясь о том, что решение будет не в его пользу пытается «спрятать» имущество от взыскания. Как правило, о таком распоряжении имуществом со стороны должника взыскатель узнает лишь от судебных приставов.

Перейдем к обзору судебной практики по данной категории дел.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения относительно сделок по сокрытию имущества от взыскания:  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

 Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторонСовершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

 Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Из данной правовой позиции следует, что суд не вправе уклонится от анализа сделки с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих, что у должника был мотив для сокрытия имущества и ссылка на то, что так как сделка была исполнена и правовые последствия наступили не может служить основанием для отказа в иске.

Какие обстоятельства могут свидетельствовать о мнимости сделки?

В  Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3 таковым было признано то, что должник продолжал пользоваться отчужденным в пользу родственников имуществом:

… судом установлено, что Кучинский В.И., имея задолженность перед Быстровым В.И., начиная с мая 2007 г., передавал третьим лицам — своим ближайшим родственникам, принадлежащее ему имущество. 11 августа 2007 г. между Кучинским В.И. и его сыном — Кучинским М.В.

был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком в отношении недвижимого имущества — земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого дома с мансардой и надворными постройками, общей площадью 96,1 кв. м, находящихся в Республике р-н, . 9 августа 2007 г.

между ними заключен договор дарения жилого помещения — гаража, площадью 21,70 кв. м, расположенного по адресу: Республика .

В соответствии с пунктом 1 ст.

572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, как установлено судом, Кучинский В.И. (даритель) на протяжении более двух лет после отчуждения данного дома с расположенном на нем земельным участком продолжал пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью и проживать в доме. Кучинский В.И. зарегистрирован по адресу: с июля 2009 г.

, что свидетельствует о заключении указанных сделок без намерения произвести реальную передачу имущества. Кучинский В.И. состоит в браке с Кучинской В.С., совместно с которой период брака приобрел имущественные права — долю в уставном капитале ООО «Регион-К», созданном 21 октября 2001 г.

, с размером 100% уставного капитала, номинальной стоимостью руб. Указанная доля принадлежала Кучинской В.С. до 14 августа 2007 г., когда была отчуждена по договору дарения ее с Кучинским В.И. дочери — Баймуллиной К.В., однако Кучинская В.С.

сохранила за собой должность единоличного исполнительного органа этого общества, в чьем фактическом ведении находится финансово-хозяйственная деятельность.

Имущественные права в отношении уставного капитала ООО «Регион-К» на момент их отчуждения являлись в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов Кучинских, на которую могло быть обращено взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда. Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

11 мая 2007 г. между Кучинским В.И. и Баймуллиной К.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела встроенные помещения N 66 первого этажа производственного корпуса здания N 209, общей площадью 282,1 кв. м, находящиеся по адресу: Республика . Баймуллина К.В.

являясь индивидуальным предпринимателем сдает в аренду ООО «Регион-К» по договору аренды от 1 декабря 2009 г. переданные ей отцом — Кучинским В.И. по договору купли-продажи встроенные помещения N 66 первого этажа производственного корпуса здания N 209, общей площадью 282,1 кв. м, находящиеся по адресу: г.

 Вышеуказанное недвижимое имущество находится в пользовании ООО «Регион-К» как до совершения сделки купли-продажи от 11 мая 2007 г., так и после.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений Баймуллиной К.В. приобрести имущественные права участника ООО «Регион-К» и указанные выше помещения.

Есть ли шанс взыскателю защитить свои права в судах общей юрисдикции?

Большинство решений все же обнадеживают, так как в целом, когда имеются соответствующие основания сделки признаются недействительными.

Но начну все же с негатива.

Изучая судебную практику Санкт-Петербургского городского суда обнаружил определение, которое на мой взгляд, не соответствует вышеназванным разъяснениям.

Источник: https://pravorub.ru/articles/78627.html

Отмена сделок дарения, купле-продажи

Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

Потенциальным покупателям недвижимости и автотранспорта с 1 октября 2015 года добавилось «головной боли», хотя многие из них об этом не подозревают.

1 октября 2015 года вступил в силу «Закон о банкротстве физических лиц», который сильно затрагивает не только кредиторов, но и покупателей по сделкам с недвижимостью.

Ведь если продавец какого-либо имущества в ближайшем будущем объявит себя банкротом, то для покупателя есть риск, что сделку купле-продажи отменят (оспорят, признают недействительной). Как обезопасить себя? Какие сделки могут быть оспорены при банкротстве? На эти вопросы мы ответим в этой статье!

Записаться на бесплатную консультацию

Сделки перед банкротством и не только

Если у человека возникают финансовые сложности с оплатой своих обязательств (кредитов, займов, налогов) и он понимает, что принудительного взыскания долгов через суд не избежать, то, зачастую, люди пытаются «спасти» свое имущество «переписав» его на кого-нибудь. Кредиторов, естественно, такой расклад не устраивает, они теряют возможность получить свое… Именно поэтому, после (а может и до) неудачных попыток взыскания долгов через службу судебных приставов, кредиторы пытаются признать сделки недействительными.

До вступления в силу Закона о банкротстве физических лиц, «руки» у кредиторов были сильно «связаны». Во-первых, узнать о наличии сделки, к примеру, по продаже автомобиля по официальным каналам невозможно.

А «подключать» неофициальные каналы по каждому заемщику службе безопасности банка затруднительно. Во-вторых, кредитору, зачастую, сложно собрать документальное обоснование иска в суд, особенно, если информацию о сделках он получил из «неофициальных источников».

Поэтому без банкротства признать сделку недействительной обычно кредитор ранее мог, если «это лежало на поверхности»:

  • заемщик при получении кредита предоставлял документы на имущество (даже если не предоставлял в залог);
  • имущество заемщика до последнего находилось в собственности, а при исполнительном производстве неожиданно исчезло;
  • имущество заемщика было подарено, или продано по «смешной цене» близкому родственнику.

Тут налицо, злоупотребление правами во вред кредиторам, а именно, избежание обращения взыскания на имущество… И такие сделки изначально недействительны.

Покупатели такого имущества, если не являлись близкими родственники, были и защищены ярлыком «добросовестный приобретатель», и не переживали за то, что сделку отменят. Но это было до недавних пор. Институт банкротства изменил «правила игры».

Получить бесплатную консультацию

Отмена сделок при банкротстве физических лиц

С 1 октября 2015 года, если Вы задолжали кредитору более 500 тысяч рублей и просрочили платежи на срок более 3 месяцев, кредитор вправе обратиться в Суд с заявлением о признании Вас банкротом. И детальный анализ сделок – это главное, что привлекает кредиторов в банкротстве своих должников.

В процедуре банкротства финансовый управляющий и кредиторы в свое распоряжение получают всю информацию о сделках с недвижимостью, автотранспортом и т.п. должника за 3 года до банкротства.

Кроме того, могут получать информацию о доходах не только должника, но и по второй стороне сделки. Очень часто люди продают имущество (совершают сделки) стоимостью на десятки миллионов рублей людям, имеющим минимальных доход.

Информация из ФНС о минимальных доходах покупателя поставит под сомнение вопрос о реальности расчетов по сделке, да и вообще о реальности самой сделки…

«Кривые» сделки перед банкротством физических лиц делятся на два вида: недействительные и оспоримые. Об основных критериях таких сделок мы подробно рассказали в статье «Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц».

Оспариваемые сделки при банкротстве

В процедуре банкротства физического лица могут быть оспорены сделки:

  • совершенные не ранее чем за 3 года до принятия заявления о банкротстве к производству судом;
  • совершенные после 1 октября 2015 года;
  • совершенные до 1 октября 2015 года в статусе ИП.

Недействительные сделки при банкротстве

Мы не будем лезть в терминологию Гражданского кодекса РФ, а приведем лишь основные условия, при которых сделка может быть признана недействительной:

  • сделка совершена после 1 сентября 2013 года (по более старым сделкам уже вышли старые сроки исковой давности);
  • с момента совершения сделки прошло не более 10 лет (да именно 10!!!);
  • сделка не может быть оспорена по специальным нормам Закона о банкротстве.

Если все три условия подходят к вашей сделке как к недействительной или оспоримой, то это повод обратиться за ее анализом к профессиональным юристам «Долгам.НЕТ». В ситуации со сделками мы категорически не рекомендуем заниматься «самолечением», или «самодиагностикой заболевай».

Мы привели аналогию с заболеваниями, для того, чтобы подчеркнуть, что, как и в медицине серьезную болезнь нужно диагностировать и лечить в профессиональных медицинских учреждениях, так и сделки с имуществом на существенные для Вас суммы нужно анализировать профессиональным юристам.

Есть множество реальных примеров, когда, наслушавшись «народных юристов» в интернете, люди теряли дома, машины, квартиры, подаренные незадолго до банкротства близким родственникам, в процедуре банкротства.

Всего этого можно было избежать, просто позвонив своевременно по бесплатному телефону 8-800-333-89-13 и получив консультацию от лучших юристов по банкротству физических лиц. Мы проводим детальный анализ сделок на оспоримость и недействительность. Даем рекомендации сторонам сделок, относительно того, как предостеречь себя от возможной отмены сделок в дальнейшем.

Получить консультацию юриста

Источник: https://dolgam.net/articles/otmena-sdelok-dareniya-kupli-prodazhi/

Недействительные сделки по новым правилам

Могут ли приставы оспорить сделки купли продажи и дарения?

Прошло почти два года с тех пор, как в российское законодательство были внесены существенные поправки в отношении недействительных сделок (№100-ФЗ от 07.05.2013 г.). Те из них, которые нарушают требования закона, ранее считались ничтожными, а сейчас – оспоримыми. Изменились и сроки исковой давности.

Несмотря на то что в последнее десятилетие уменьшилось количество незаконных и проблемных сделок, едва ли можно говорить о качественной правовой и финансовой защищенности покупателя.

Какие конкретно произошли изменения и как они влияют на сегодняшний рынок жилой недвижимости?

На наши вопросы помогли ответить Алексей Комаров, нотариус из Санкт-Петербурга, Вадим Лященко, управляющий АН РБНО, и Ирина Щербинина, эксперт по недвижимости.

Что изменилось в новом законодательстве? Каковы сроки исковой давности (т.е.

по прошествии какого срока покупатель квартиры может быть совершенно спокоен и освобожден от претензий участников сделки и третьих лиц)?

Алексей Комаров: «В мае 2013 года были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, которые разграничили понятия оспоримых и ничтожных сделок (недействительных сделок), переквалифицировав большую часть ничтожных сделок в оспоримые (ст. 168, п. 1 ГК РФ).

Главное отличие между ничтожной и оспоримой сделками состоит в моменте их недействительности, и в том, в какие сроки можно их оспорить.Ничтожность сделки (иными словами – ее недействительность) не зависит от решения суда. Сделка ничтожна с самого начала ее совершения и не порождает для сторон никаких правовых последствий.

Оспоримую же сделку могут признать недействительной только по решению суда, соответственно, до такого решения заключенный договор имеет юридическую силу и обязателен для исполнения.К моменту изменений назрела проблема по сделкам, заключенным на рынке недвижимости: любая сделка, заключенная сторонами с нарушением действующего законодательства, признавалась ничтожной.

 Кроме того, иск о признании ничтожной сделки могло предъявить любое лицо. Указанная возможность на практике приводила к злоупотреблениям лиц, которые, не имев конкретного интереса в заключенной сделке, пытались ее заничтожить.

Теперь как по оспоримой, так и по ничтожной сделке требования в суд о признании ее недействительной вправе предъявить только сторона соглашения или прямо указанное в законе лицо, например попечитель, иными словами – лицо, имеющее интерес в оспаривании сделки ст. 177, 166, п. 2 ГК РФ.

Основная причина признания сделок недействительными по ничтожности – сделка, совершенная недееспособным лицом, ст. 171 ГК РФ. То есть гражданин, продающий жилье, был до совершения договора продажи лишен дееспособности по суду. По такой сделке суд обяжет стороны вернуть друг другу все полученное по договору купли-продажи.

Покупатель по данной сделке – более слабая сторона, так как, вернув купленное жилье, возникает вопрос с возвратом денег, которых у недееспособного, конечно, уже нет.По оспоримым сделкам вне конкуренции ст. 177 ГК РФ: сделка, заключенная лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими.

Если в первом случае достаточно факта подтверждения недееспособности – решения суда о признании гражданина недееспособным, то применительно к 177 ст. ГК РФ судом будет назначена экспертиза, и с учетом иных доказательств сторон  будет принято решение о признании сделки недействительной или отказе в соответствующих исковых требованиях.

На практике решающую роль играет заключение эксперта, если в достоверности экспертного заключения у суда сомнений нет (обычно так оно и есть). Иные доказательства, например показания свидетелей, могут носить весьма условное значение для решения суда.

Говоря о правовом механизме защиты права приобретателя жилья, можно сказать, что по сути их два: срок исковой давности и квалификация по ст. 302 ГК РФ как добросовестный приобретатель.В первом случае по сделкам установлен срок исковой давности в один год для оспоримой сделки и три года – для ничтожной.

По ничтожным сделкам, где требование заявляется стороной сделки, срок исковой давности начинает течь с момента исполнения договора, если требование заявляется третьим лицом – то с момента, когда он узнал или должен был узнать о факте заключения договора.Важно отметить, что от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ внес изменения в 170 ст. ГК РФ в квалификацию притворной сделки.

Притворная сделка, последствия которой – ничтожность, теперь и сделка, совершенная на иных условиях, чем это указано в договоре. Эти изменения могут иметь последствия для сторон при занижении стоимости в сделке для оптимизации налогообложения. Можно предположить, что, например, супруга, выдавшая согласие на продажу жилья, сможет признать сделку ничтожной по этому основанию, если в самом согласии не выражена стоимость продажи совместно нажитого имущества».

Какие на сегодняшний день самые распространенные причины недействительных (ничтожных и оспоримых сделок)? Частое это явление или редкое? Были ли в вашей практике (или в истории фирмы) такие случаи и если да, чем это закончилось для покупателя?

Вадим Лященко: «В большинстве случаев недействительная сделка заведомо содержит в себе элемент правонарушения. Поэтому уважающие себя и ценящие свою репутацию профессиональные участники рынка недвижимости стараются держаться от таких сделок подальше. То же самое можно сказать и о ничтожных сделках.

Другое дело – сделки, при которых одна из сторон несет тот или иной риск, включая риск оспаривания совершаемой или предыдущих сделок с объектом. Такие риски могут быть никак не связаны с правонарушениями, но присутствовать в истории объекта.

Задача специалиста, сопровождающего покупателя, – своевременно выявить этот риск или риски, оценить их величину, предложить возможные способы минимизации и дать соответствующие рекомендации клиенту.

Такие рекомендации, в зависимости от конкретной ситуации и конкретных рисков оспаривания, могут быть самыми различными – отказ от покупки, требование адекватной скидки, предоставление дополнительных заявлений, гарантий и т.д.

Задача специалиста, сопровождающего продавца, – обнаружить и минимизировать риски оспоримости предыдущих сделок с объектом еще на стадии подготовки документов продаваемого объекта, дать свою мотивированную оценку рисков контрагенту (покупателю).

Нередко оценка возможной оспоримости сделок и вероятных последствий становится предметом жарких споров между продавцом и покупателем с участием их юристов, агентов и банковских специалистов. Иногда в этих спорах побеждает здравый смысл, иногда – нет.На практике приходится встречаться с очень разным отношением заинтересованных участников дебатов к таким факторам риска оспоримости сделок, как, например:

– неучастие в приватизации несовершеннолетних (в период  до августа 1994 г.);

– отсутствие кого-то из жильцов по причине нахождения в местах лишения свободы;

– дарение между не родственниками;

– снятие с регистрационного учета по доверенности;

– снятие с регистрационного учета без постановки на учет в другом месте;

– признание прав собственности по решению суда;

– нерыночная цена в договоре;

– неэквивалентная мена без доплаты;

– свежая сделка с добросовестным приобретателем.Список можно продолжать, и у каждого опытного специалиста найдется, чем его дополнить.Но самые запоминающиеся случаи – это когда коллеги пытаются скрыть от тебя риски своего объекта.

Случается такое редко, но от этого менее противным не становится».

Ирина Щербинина: «Недействительные сделки стали более редким явлением, чем раньше, в лихие 90-е годы.

Во-первых, потому что Росреестр контролирует права несовершеннолетних и не проводит сделки с их собственностью без разрешения органов опеки. Во-вторых, рынок риэлторских услуг сейчас более прозрачен, в нем работают крупные компании.

В-третьих, с введением понятия “добросовестный приобретатель” покупатели стали более защищены, если по квартире зарегистрирован переход прав по правилам Росреестра и если в договоре купли-продажи стоит полная стоимость.

Тем не менее, оспоримые сделки есть.

И, как правило, наиболее частые их причины следующие:- появление родственников после исполнения договора ренты;- появление наследников, о которых продавец не знал (или умалчивал);- ущемление прав несовершеннолетних при приватизации в 90-х годах;- проведение сделки с лицом, состоящем на учете в нарко- или психдиспансере без освидетельствования на момент сделки».

Как можно минимизировать риски при покупке квартиры?

Ирина Щербинина: «Минимизацию рисков при покупке квартиры следует начинать уже с момента обзвона списка вариантов.

Я бы советовала сразу исключить из списка недавнюю ренту, наследство менее трех лет, а также наследство и дарение от чужого лица (не родственника). Сейчас на рынке масса вариантов и рисковать не стоит. Выбранный вариант следует тщательно проверить.

Лучше с помощью специалиста. Пусть риэлтор или юрист соберет “досье” на покупаемую квартиру, из которого будут видны возможные риски».

Алексей Комаров: «Говоря о правовом механизме защиты права приобретателя жилья, можно сказать, что по сути их два: срок исковой давности и квалификация по ст. 302 ГК РФ как добросовестный приобретатель.

Напомню, что иммунитет на изъятие имущества – жилья у добросовестного приобретателя не распространяется на безвозмездные сделки (дарение) и если судом установлено, что имущество выбыло помимо воли собственника (продажа по подложным документам)».

Были ли в вашей практике случаи признания нотариально удостоверенной сделки купли-продажи квартиры недействительной? Если да, то чем это закончилось для покупателя?

Алексей Комаров: «В моей практике нет».

Бывают ли случаи, когда вы не рекомендуете покупать квартиру из-за высокой вероятности признания в будущем сделки недействительной?

Вадим Лященко: «Крайне редко, но возникают «экзотические» предложения проведения сделок, которые в случае их реального исполнения могут быть признаны впоследствии недействительными.

Исходят такие предложения не от продавцов, а от покупателей, и касаются, например, проведения расчетов в необычных формах, формально никак не связанных с покупаемой недвижимостью.

Естественно, мы категорически настаиваем на отказе от вовлечения клиента в такие «сделки».

Ирина Щербинина: «Да, у меня были два таких случая. Я объяснила своим клиентам, на основании чего я решила, что в дальнейшем будут проблемы. Все проверки выдаю на руки».

Как вы относитесь к страхованию риска утраты права собственности? Рекомендуете ли при каждой покупке недвижимости оформлять такую страховку?

Ирина Щербинина: «К страхованию и страховым компаниям отношусь с изрядной долей скептицизма. В наше непростое время любая компания запросто может закрыться или объявить себя банкротом.

А бывает, договоры страхования составляются так хитро, что исключают возмещение убытков при некоторых вариантах событий. Пример тому – дело Чалаевых, по которому несколько лет шли суды между страховой компанией и ипотечным банком.

В общем, лучше надеяться на логику и интуицию, а доверять – специалистам».

Достаточно ли защищены права покупателя недвижимости сегодня и что бы вы предложили изменить в законодательстве, если бы была такая возможность?

Алексей Комаров: «Всегда будут установленные законом основания оспаривания заключенных сделок, поэтому стопроцентная гарантия права собственности приобретателя жилья — это миф.

Государству нужно решить вопрос гарантии обеспечения стопроцентной компенсации добросовестным лицам, которые в результате признания сделок недействительными остаются без денег и жилья, что требует принятия принципиального решения, определения реального гаранта законности права собственности с внесением соответствующих законодательных изменений. Это, в свою очередь, приведёт и к вопросу системного решения проблемы оборота вторичного жилья, где немаловажен вопрос о принятии закона о риэлтерской деятельности и где должно найти отражение решение вопроса с лицензированием, объемом деятельности и ответственностью агентов, брокеров, которые всегда были и будут важным элементом упорядочивания гражданского оборота жилья и первым профессионалом, которого встречают покупающие или продающие недвижимость граждане. А первое впечатление, как известно, можно произвести только один раз».  

Источник: https://www.cian.ru/stati-nedejstvitelnye-sdelki-po-novym-pravilam-218000/

Юрист ответит
Добавить комментарий