Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Можно ли парковаться в чужом дворе?

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Повышение уровня автомобилепотребления и отсутствие качественных проектных решений в части парковки в жилых зонах привело нас к тому, что войны во дворах МКД за парковочные места ведутся, порой, на поражение.

Часто на придомовых территориях МКД, граничащих с офисами можно наблюдать картину, как парковки хаотично наполняются к 10:00 и тают после 19:00-20:00.

Как быть в ситуации, когда машину поставить некуда возле своего офиса? А как быть жильцам домов, если их «закрыли»? Сегодня я хочу разобрать ситуацию, можно ли парковаться в чужом дворе, при этом постараюсь объективно оценить положение как владельца автомобиля-чужестранца, так и жильца дома.

Условия парковки, для усложнения задачи, поставим в вакууме – машина припаркована на проезжей части придомовой территории (не на газоне и пр.), не перекрывает выезд других автомобилей, не перекрывает дорогу пешеходам, не заведена, масса ее мене 3,5 тонн, в общем, все в рамках ненарушения правового поля.

Итак, начнем. Все мы помним, что отношения по поводу МКД, в том числе статуса придомовой территории, регулируется Жилищным Кодексом РФ. П.

16 ЖК РФ установил, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, является собственностью жильцов.

Следовательно, решение о том, как использовать территорию около дома, могут принимать только собственники квартир, что также закреплено в ст. 44, в том числе вводить ограничение на использование. (устанавливать шлагбаумы и пр.)

В связи с этим пунктом, разделим нижеследующее повествование на 2 случая: парковка на придомовой территории без шлагбаума и обозначений о запрете парковки и с таковыми соответственно.

  1.  Шлагбаума нет, обозначений о запрете парковки также нет.

В таком случае парковаться во дворе никто из жильцов запретить не вправе, и вот почему.

Действующее гражданское законодательство не запрещает проход по участку, принадлежащего собственнику, если последний ясно не обозначил, что вход на него запрещен (п. 2 ст. 262 ГК РФ). Здесь нужно оговориться, что данное правомочие работает только под условием непричинения беспокойства или ущерба собственнику.

Получается, что, если на участке не обозначено иное, он может быть использован как участок общего пользования, на нем можно парковать свой автомобиль, и никто не в праве ограничить Вам въезд/выезд, при условии соблюдения всех требований, обозначенных выше.

Часто жильцы дома начинают угрожать владельцу транспортного средства вызовом эвакуатора. Этого бояться не стоит – эвакуатор без постановления сотрудников ГИБДД работать не будет, а сотрудники ГИБДД не могу признать данную парковку незаконной.

Совет для собственников. Как бороться с чужестранцами на парковке? Для целей предотвращения подобных действий нужно оградить участок, установить шлагбаум, либо иным образом обозначить, что парковка запрещена.

Совет не правовой, но практический для паркующихся. Если вы получили «метку» от разгневанных жильцов, все же не стоит лезть в правовые дискуссии, лучше переставить автомобиль в более безопасное место – как говаривал китайский мудрец – лучший бой – бой, которого удалось избежать.

  1. Шлагбаум есть, есть информационные таблички о запрете парковки.

По общему правилу, физически вы не припаркуетесь, поскольку есть прямой запрет от собственников, выраженный в ограничении пользованием участком через установку шлагбаума. И сделать здесь, по большому счету, ничего нельзя, придется искать другое место для своей ласточки.

Однако, если Вы считаете, что шлагбаума в данной местности быть не должно и он установлен незаконно, следует отметить вот что.

Как я писал ранее, решение об установке шлагбаума принимается общим собранием собственников помещений (В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Получается, вышли, проали, приняли, поставили? А вот и нет. Для правового обеспечения установки заградительных элементов необходимо позаботиться о соблюдении следующих пунктов:

  1. Решение собрания. Как уже указано выше, для установки шлагбаума на придомовой территории должны быть получены голоса не менее 2/3 жильцов.
  2. Проведение кадастрового учета земли, которая принадлежит МКД. Необходимо, поскольку распоряжаться участком, в том числе ограничивать к нему доступ, собственники могут исходя из границ этого участка.
  3. Отсутствие препятствий в доступе всех жильцов к жилищу. Необходимо, чтобы у каждого собственника был ключ/карта/брелок для возможности открытия шлагбаума.
  4. Согласование шлагбаума. Вишенка на торте, поскольку многие ТСЖ не доходят до данной стадии ввиду длительности процесса, а зря. Отдельные нормативные акты устанавливают обязательное получение разрешения на установку шлагбаумов. Например, согласование с МЧС (для предотвращения попадания экстренных служб), также требуется согласование с администрацией и ГИБДД.

За уточнением согласованности установки шлагбаума на той или иной территории можно обратиться в жилищную инспекцию, местную администрацию, МЧС, ГИБДД, суд.

Совет для собственников. В случае, если собранием жильцов было принято решение об установке шлагбаума, необходимо ответственно отнестись ко всем требованиям законодательства и совершить все действия, указанные выше. В случае, если будет выявлено нарушение одного из вышеназванных требований, собственники рискуют лишиться установленной конструкции в силу ее незаконности.

Хорошо, с ситуацией в вакууме разобрались. А что делать жильцам, если постоянная картина двора – «закрытые» машины, парковка на тротуарах и прочие прелести?

Здесь нужно знать, что на дворовые территории в полной мере распространяются правила дорожного движения и подобных «хамов» можно наказать рублем, для чего необходимо обратиться в ГИБДД, сообщить информацию о совершенном правонарушении с описанием ситуации. К слову, любителям «закрыть» другой автомобиль может грозить штраф 2 т.р, (ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ), а «королям тротуаров» – 1 т.р. (п. 3 ст. 12.19 КоАП РФ).

Однако, ни в коем случае не призываю вооружаться телефонами и выходить на тропу войны с горе-парковщиками – все мы люди и делаем ошибки. Советую сначала прозвонить владельца по автовизитке (если, конечно, есть) и просто попросить переставить автомобиль.

Вот такие пироги.

А как Вы относитесь к парковке в чужих дворах?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_parkovatsya_v_chuzhom_dvore/77085

Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

xiao yu / Shutterstock.com

По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест.

Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов.

Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.

В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.

Суть дела

9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ “Н”, решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте).

При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним.

В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.

П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.

10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П.

счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе.

Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов

В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016).

Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком.

Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.

Он обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017).

С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.

МНЕНИЕ

Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра “Высшая инстанция”:

“Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее.

Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено”.

МНЕНИЕ

Алина Дмитриева, юрисконсульт компании “Мой Семейный Юрист”:

“Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома.

Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.

Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир”.

МНЕНИЕ

Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

“Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места.

Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст.

290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).

Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц”.

МНЕНИЕ

Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:

“Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории.

Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев.

ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам.

Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно”.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи.

Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.

Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения”.

Источник: https://www.garant.ru/article/1154635/

Афиша Город: Сидите и молчите: как получить парковочное место рядом с домом – Архив

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Месяц назад платные парковки расширили до Садового кольца. Преимущество жизни в центре поблекло из-за того количества нервов, которые надо потратить, чтобы поставить машину. Анна Красильщик описала свои злоключения в попытке получить парковочное место во дворе и резидентное разрешение.

Последние пять лет я живу в центре Москвы, в большом сталинском доме. Одно его крыло выходит на улицу, и с этой стороны есть две арки. Первая арка ведет прямо во двор, и на ней висит шлагбаум, который можно открыть с помощью электронного пульта.

Вторая — в узкий проезд между нашим и соседним домом. Здесь есть третья арка — она свободная, хоть и очень узкая (угол въезда рассчитать трудно, поэтому стены всегда ободраны).

Когда мы только переехали, пульт от шлагбаума можно было купить за 5 тысяч, и тогда я решила сэкономить и пользоваться только третьей аркой.

Однажды утром, где-то в середине ноября, я обнаружила в своей арке ворота. А на них — замок. Во дворе прогуливались дама с тремя собаками в комбинезонах и охранник банка, который находится в нашем дворе.

Они рассказали, что, посовещавшись на собрании, жильцы решили закрыть двор, потому что через месяц в квартале введут платную парковку и ставить машины будет негде. «А ключ-то у кого получить?» — поинтересовалась я. «Вы во второй подъезд обратитесь.

Там консьержка», — ответила собачница.

Во втором подъезде за столом сидела сухонькая старушка в берете. «Какой ключ? — изумилась она. — Что вы от меня-то хотите? Я знать ничего не знаю. Вы хоть собственник или кто?»

После долгих разъяснений своей жилищной ситуации — я живу в квартире родственников, — расписки и 2000 р. мне выдали железный ключ от новых ворот.

Месяц все работало, но за две недели до введения платной парковки в декабре прошлого года, пытаясь открыть калитку, я обнаружила, что ключ не поворачивается. Выносивший мусор бородач сказал, что замок специально сломала партия жильцов, давших отпор закрывшим двор вражеским силам.

Пожилой владелец «тойоты» сообщил, что там застрял обломок сломавшегося ключа. Дама с тремя собаками сообщила, что на моем месте она попробовала бы получить электронный пульт, но, где и как это делать, она не знает.

И все они хором отправляли меня назад — к консьержке, во второй подъезд.

Тут все повторилось:

— Что вы все от меня хотите? Какой ключ? Знать не знаю, кто ставил ворота. Вот вам надо — вы и займитесь.

— Вы поймите, я могу заняться. Только подскажите, ворота-то кто ставил, — я готова позвонить и договориться, чтоб они починили замок.

— Я еще раз вам говорю: хотите — займитесь. Я никаких ворот не ставила. И двор не резиновый вообще-то.

— Но ведь вы же взяли с меня расписку и продали ключ?

— Еще раз вам говорю…

— Идите вы все… — не выдержала я и хлопнула дверью. Дома как раз показывали «Оттепель».

Резидентное место надо оформлять в МФЦ — районных многофункциональных центрах. Чтоб не ехать зря, я сначала позвонила на горячую линию. Вежливая девушка рассказала, что нужна нотариальная доверенность от собственника, мой паспорт, документ, подтверждающий право собственности, и заявление, которое можно заполнить прямо на месте. Я собрала документы и отправилась в МФЦ.

У аппарата, выдававшего электронные талоны с номером очереди, стояла дама.

— По какому вопросу? — грозно спросила она.

— Да вот, мне бы парковку оформить.

— Вторая вы сегодня. Собственник?

— Нет, я живу в квартире родственников, но у меня вот доверенность от одного из владельцев.

— Так, а второй дал согласие?

— Нет, но мне сказали…

— Без согласия второго собственника мы документы у вас не примем. Надо вам с ним вместе прийти и его СНИЛС взять. Идите домой, девушка. Следующий!

Я снова позвонила на горячую линию. Вежливый молодой человек по телефону рассказал, что нужно.

Но на этот раз список был другой: не хватало СНИЛСа — пенсионной карточки — моего доверителя, а также письменного согласия второго собственника. Приходить ему, как теперь выяснилось, не имело смысла.

Форму с согласием мне прислали по почте. На этот раз я взяла все возможные документы и снова отправилась в МФЦ.

 У аппарата стояла все та же дама. Но на этот раз передо мной было 92 человека.

— Девушка, идите домой, не успеете, — сказала она.

— А когда лучше прийти?

— Лучше в будний с утра. Ну и рассчитывайте на целый день — у нас тут очередь стоит несколько часов.

— Как несколько часов? А работа?

— А вы не возмущайтесь, — посоветовала женщина в шубе (в руке она сжимала талон с номером 62). — Тут люди четыре часа сидят, пять часов. А потом документы у них все равно не принимают — разворачивают, потому что все неправильно оформлено. Несколько дней назад женщина в обморок упала.

— А что же делать? — поинтересовалась я.

— Молчать и ждать.

Я снова позвонила на горячую линию — оказалось, что документы можно подать в любом отделении, и по идее не за пределами центра заявителей должно быть меньше. Я выбрала улицу Вавилова. За 15 минут до закрытия окошка подошла моя очередь. Юноша долго рассматривал документы.

— 31 декабря будет ответ на ваш запрос, — сказало окошко, — но это только разрешение на парковку с полуночи до 8 утра. А чтобы днем парковаться, вам надо будет 3000 р.доплатить — мы вам квитанцию выдадим. Но это еще только дней через десять после оплаты заработает.

Платную парковку должны были ввести 25 декабря. Вечером 24-го все вокруг дома вымерло. Только рядом с черной «ауди» курил водитель, которого я уговорила впустить меня во двор. Утром 25-го я пошла в ДЭЗ.

— Снесите ворота, — стала я умолять, — они все равно не открываются.

— Так сегодня же поменяли замок. Возьмите ключ — копию себе сделайте.

Металлоремонт в соседнем переулке несколько месяцев назад съехал, и я отправилась в новое место под названием «Секундочку». Тут принимали карточки, на кассе висела дружелюбная надпись «Smile» и работал вайфай. Некто Иван снял с моего ключа копию, взял 150 р.

и действительно с улыбкой вручил мне новенький ключ. Я вернула оригинальный ключ диспетчеру и подъехала к калитке. Копия не поворачивалась в замке. Шедший навстречу бородач с двумя пакетами мусора гаркнул:

— Да там не работает ничего.

Ключ чей-то сломался и застрял.

— Это же новый ключ. Вчера поменяли замок, — возразила я, — вот только и он не работает.

— Очень вам сочувствую. Попробуйте обратиться к консьержке во второй подъезд.

Круг замкнулся. Я вернулась в ДЭЗ, снова попросила ключ и снова потащилась в «Секундочку». Иван удивился, забрал оригинал, раздалось жужжание. Я вернулась во двор с новым дубликатом, и он снова не поворачивался.

— Девушка, а электронный ключ вы не пробовали сделать? — спросила прогуливавшаяся женщина с тремя одетыми собачками, — вроде где-то на набережной можно купить пульт и прошить. Только вам для этого нужно у кого-то из жильцов взять их пульт — чтобы код тот же сделать.

— Кто же мне даст, — я была готова отчаяться.

— Ну давайте я дам. Вы попробуйте в интернете поискать «прошивка пультов» или «дубликаты электронных ключей». Только вечером верните.

 Мне удалось найти нужную фирму в офисе 1789 в конце Варшавского шоссе.

— Как ваш пульт называется, — спросили меня там, — посмотрите, там написано должно быть.

— Мarantеc.

— А частота? Там тоже должно быть написано.

— 868.

— Это проблема. Дело в том, что пульты Marantec с такой частотой больше не выпускают. Только 302.

— А что же делать?

— Да ничего тут не поделаешь.

Я собралась идти к соседке возвращать ключ. Вот так, думала я, люди сходят с ума. Вышла на лестничную клетку, и тут в голове пронеслась мысль. Дома я открыла компьютер и набрала в «Яндексе» «marantec 868».

Нужная ссылка нашлась, и через час у меня был маленький серый пульт с надписью Marantec 868. Я направила его на шлагбаум и нажала большую черную кнопку. Ворота открылись медленно и величественно.

А через неделю мне пришло извещение с портала госуслуг о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном разрешении.

Источник: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/changes/sidite-i-molchite-kak-poluchit-parkovochnoe-mesto-ryadom-s-domom/

Вс объяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Что заставляет россиян менять автомобили

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

О порядке установки шлагбаума эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.
С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

Участок, на котором стоит многоквартирный дом, – это общая долевая собственность хозяев помещений

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ГИБДД Москвы нарисовали портрет виновника аварий

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно. 

Источник: https://rg.ru/2018/04/16/vs-obiasnil-kto-imeet-pravo-na-vezd-vo-dvor-mnogokvartirnogo-doma.html

Запретили въезд в собственный двор. Судиться?

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Всем доброго дня! Это мой первый пост на Пикабу носящий не развлекательный характер, а воззвание о помощи к юридически подкованным участникам данного ресурса. Прошу поднять.  Коммент для минусов внутри.

Несколько лет назад, на собрании жильцов дома, на котором я не присутствовал, было решено ставить в наш проездной двор шлагбаум.

По домам ходили тетеньки, собирали подписи со всех жильцов, что те не против. Поскольку в нашей семье нет машины, нас заверили что нам ничего это стоить не будет.

Взносы платят только автомобилисты, а для нас не изменится ничего. Ну ок. Подписали, что не возражаем.

Однако после того, как шлагбаум был установлен, начались проблемы. У мамы прихватило колено и нужно было срочно везти её в поликлинику. Вызвали такси, так как ходить она практически не могла, а к подъезду оно проехать не может.

Дом длинный и наш подъезд находится в центре.

Когда поняли, что до соседнего двора мы попросту не дойдем, я позвонил старшей по дому (вернее, ее заместителю что-ли, ибо там много товарищей, которые любят переводить стрелки ответственности друг на друга) и она открыла шлагбаум.

В следующий раз, ко мне не смогла проехать служба доставки. Я таскал ящики из соседнего двора. На мой вопрос старшей по дому, как нам быть в дальнейшем, она дала телефон женщины, другой старшей, которая этим занимается.

У меня с ней состоялся не самый приятный разговор поскольку первым делом я задал вопрос, почему я, не будучи автовладельцем, должен платить за то, чтобы получить доступ к собственному подъезду. Она возмущалась, говорила что все автомобилисты заплатили за пульты по 13 тысяч и никто не вякал.

А я – неблагодарный, раз высказываю свои претензии и не вижу плюсов, которые дает шлагбаум.

Платить 13 тысяч за пульт я отказался, поскольку машины у нас нет.

В итоге, сошлись на том, что я заплачу им 2 тысячи, а они внесут мой телефон в базу диспетчерской и я смогу звонить и заказывать гостевые заявки на проезда автомобиля. Какое-то ограниченное количество в месяц.

Заплатил деньги, внесли телефон в базу. Больше года я заказывал себе заявки, стараясь не превышать разрешенный лимит и в общем-то все было нормально.

Недавно мой друг и сосед восстановил себе машину, которая стояла во дворе три года без дела и поехал на ней в сервис. Мы с ним в хороших отношениях и конда он вернулся, попросил меня пустить его во двор.

Ну заказал я ему заявку, решив, что раз уж я оплачиваю эту услугу, то какая разница на что её тратить. Спустя несколько дней, он снова съездил в сервис и опять попросил меня открыть ему шлагбаум.

Я запустил, но предупредил, что количество заездов у меня ограничено (не более 13 в месяц, вроде). Он понял и больше меня с этим не беспокоил. 

Сегодня, когда нам должны были привезти бортики, матрас и прочие вещи для детской кроватки, жена позвонила мне на работу и попросила заказать пропуск на машину. Позвонив со своего телефона, я узнал что заблокирован и не больше могу заказывать заявки. Моей беременной жене пришлось тащиться пешком до шлагбаума, забирать детали кроватки и таскать их домой в самую жару.

Когда я позвонил старшей, мне было заявлено что я козел, какого хера пустил соседа (он кстати собственник жилья, прописан в этом доме) который поставил свою машину во дворе у себя под окнами на несколько дней, хотя до сих пор не заплатил им 13 тысяч.

Они вычислили что это я его пропустил и теперь хуй мне на рыло, а не заявки. Больше они мне не позволят никого к себе пропускать. Деньги, естественно, тоже никто не вернул.

Сказали, чтобы читал правила, там всё написано. Правил никаких мне никто не приносил. Всё что мне разрешили сделать – это сфотографировать телефоны диспетчерской с какого-то бланка.

Никаких подписей что я ознакомлен, понятно дело, тоже нигде не ставил.

Ну да, вероятно виноват сам, что пропустил соседа. Но была уверенность, что если я за свои деньги покупаю ограниченное число проездов в свой двор, то и запустить могу кого угодно.

Предложил им войти в положение и на первый раз ограничиться предупреждением. Отказали.

Когда пригрозил, что буду жаловаться на их действия, сказали, что могу жаловаться кому угодно, всё равно пойду на хуй. Старшая, кстати, сама юрист, так что верит в себя очень.

Собственно, два вопроса: законны ли их действия и что нам делать дальше? 

Правомерны ли действия в ограничении моей семье доступа во двор по месту прописки, несмотря на то, что я не отказывался платить?

Или никакого ограничения доступа по-факту нет, ведь пешком мы можем ходить беспрепятственно и на это они будут делать упор? Мол, пешком ходите, а машинам к вам ездить нечего.

Сразу подавать в суд или вначала попробовать изначально как-то решить это через управу района? В свое время я через управу добился того, чтобы во дворе демонтировали лавочки, на которых собиралось по ночам пьяное было.

Сработали оперативно. Хотя чем может помочь управа в данном случае, я не представляю. Если 80% жильцов поддерживают шлагбаум, то убрать его не дадут, так сказала старшая. А обязать их пускать ко мне машины управа не может.

Склоняюсь к тому, чтобы отстаивать свои права через суд, требуя чтобы мне обеспечили круглосуточный и беспрепятственный проезд к своему подъезду.

Кем в таком случае выступает ответчик? Старшая по дому? Какая именно, если их несколько.

Собрание жильцов? Все жители дома?

Уважаемы юристы, подскажите как грамотно составить исковое заявление.

Какими пунктами гражданского и жилищного кодекса можно апеллировать.

Какие документы полезно собрать (о болезни мамы, беременности жены и пр.)

Отредактировал SEObomj 6 месяцев назад

Источник: https://pikabu.ru/story/zapretili_vezd_v_sobstvennyiy_dvor_suditsya_6745166

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Можем ли мы получить ключ от шлагбаума, если у нас нет автомобиля?

Всем привет, наверное многие помнят недавний пост https://pikabu.ru/story/mesto_zanyato_tsarkami_5847360 в х к которому, я говорил,что нельзя законно лишить человека вьезда во двор и о том,что практически нереально законно поставить шлагбаум , и вот только сегодня обнаружил,что проблема-то уже решена, причем решена на самом высоком уровне, а конкретно на уровне Верховного Суда!

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций.

В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.

Источник

Автор фото: Сергей Михеев/”Российская газета»

Источник: https://pikabu.ru/story/nikto_ne_imeet_prava_ne_pustit_sobstvennika_zhilya_na_parkovku_vo_dvore_5851027

Юрист ответит
Добавить комментарий