Может ли суд снизить срок осужденному, в связи с новыми поправками по статье 159 УК РФ?

Метка: ст. 159

Может ли суд снизить срок осужденному, в связи с новыми поправками по статье 159 УК РФ?

Обвиняют по ст.158 ч.2, сумма кражи 3100 руб., участвовало 4 чел. Можно ли применить ст. 323 от 03.07.16? Ущерб возмещен, потерпевший написал расписку в отношении 1 чел. или прекратить за примирением сторон. А причем тут ст. 323 «Противоправное изменение Государственной…

Read more →

Вопрос — Если суд квалифицировал преступление по статье 159 части 3, 4, в связи с изменениями в уголовном законодательстве, возможно ли переквалифицировать данное преступление по ч.5, 6 статьи 159? Нет, не может. Дело в том, что любые изменения в уголовном…

Read more →

На днях будет у меня суд по статье 159 часть 2, 4 эпизода. Ущерб не возмещён 107000 рублей. Что может грозить за это преступление? В пределах санкций за статью. Суд может назначить: штраф до 300 тысяч рублей или в размере…

Read more →

Мужа арестовали до суда по статье 159 ч. 1 скоро будет суд. Только дознаватель хочет переквалифицировать на часть 2 и аргументирует тем, что у них группа лиц. Только лиц этих нет, а он говорит, что не установленные лица. Мне свиданку…

Read more →

Обвиняюсь по ст. 159 ч. 2, иск предъявлен на 35 000 рублей, деньги компенсировал, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший не возражает, у меня 2 несовершеннолетних детей, ранее не судим, есть положительные отзывы с места работы. Вину признал. Что…

Read more →

Приговор вынесен по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев колонии общего режима. В приговоре написано, что зачитывается срок нахождения под домашним арестом в течении 6 месяцев. По данной статье на УДО можно подавать по…

Read more →

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, вот в таком вопросе. Если по делу идут двое человек — мужчина и женщина. Женщина попадает под амнистию, так как у нее двое несовершеннолетних детей и первая судимость, срок условный 1 год 6 месяцев. А мужчине…

Read more →

Здравствуйте, скажи, пожалуйста, брат осужден по ст. 159 ч. 4, на 4 года и 6 месяцев, отсидел уже 1,3 года, нарушений нет по режиму, есть маленький ребенок, попадает ли он под амнистию. Нет, к сожалению, не попадает под амнистию. Осужденные…

Read more →

Добрый день. Спасибо большое за консультации. Я всё понимаю, но один вопрос к вам. Я бывшая судимая по ст. 159, 3. После переквалификации статьи 159, 3 на 159, 4 надо ли подавать мне в суд ходатайство или заявление на снятие…

Read more →

Добрый день. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно оформить заявление на снятие судимости по экономической амнистии. Я освобождена от наказания, УДО закончилось в мае 2013 года. Хочу снять судимость по ст. 159, 3. Могу ли я одновременно подать заявление на снятие судимости…

Read more →

Добрый день. Пожалуйста, посоветуйте, как правильно подать ходатайство о переквалификации статьи 159 ч. 3 на 159. 4 для экономической амнистии. В какой суд надо подавать: Суд, который вынес приговор (г. Краснодар) или суд по месту жительства, где проходила отметки по…

Read more →

Добрый день! Пож-та проконсультируйте по следующим вопросам касательной экономической амнистии: 1. Вопрос, как рассматривать ст. 159. ч.3 (дело предпринимательская деятельности с юридическими лицами), с учётом новых изменений УК РФ , учитывается она, как ст. 159. ч.4, для экономической амнистии? 2.…

Read more →

Здравствуйте. В дополнение к предыдущему вопросу — я обжаловал в областной суд постановление районного суда о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 207- фз, просил о пересмотре постановления районного суда, дальнейшем снижении срока наказания, переквалификации моих действий с ч.…

Read more →

Здравствуйте! У моего друга ст. 154 ч. 4. Изначально осужден был на 10 лет. Писали кассационные жалобы, снизили срок на 3 мес. Отправили кассационную жалобу в верховный суд г. Москвы, он очень беспокоится, что могут пересмотреть дело, и не только…

Read more →

Муж осужден по ч. 3 ст. 159 к 8 мес. колонии общего режима (будучи ИП, взял товарный кредит у МУП по поддержке предпринимателей 650000, часть потратил на оборудование, через р/счет делал перечисления, а остальное купил за наличный расчет, дело было…

Read more →

Мой муж осужден по ч. 3 ст. 159 на 8 мес. лишения свободы. Будучи ИП, он взял товарный кредит, деньги обналичил через фирму однодневку , часть потратил на оборудование, а часть якобы на себя. Пока ИП работало, часть кредита гасилась.…

Read more →

В 2010 году муж был осужден по ч.3 ст.234 на 4,6 лет условно. В 2012 году осудили по ч. 2 ст. 159 на 3,7 лет, в совокупе срок составил 6 лет. Сколько нужно отсидеть, чтобы на удо подать? Вы можете…

Read more →

Муж осужден по ч. 2 ст 159 (по 5 эпизодам), есть ли смысл нам писать ходатайство на переквалификацию в ч 1?(изменения от 23. 11. 2012). Вы, наверное, имеете ввиду изменения, введенные Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ.  Там нужно смотреть,…

Read more →

Будет ли амнистия по ст. 159 ч 2 в 2013 году? Это пока неизвестно. 24 июня Владимир Путин обещал амнистию, но пока на сайте Госдумы подобного законопроекта нет, поэтому нельзя и сказать, какие именно статьи войдут в амнистию. Я отслеживаю…

Read more →

Вменяется  часть ст. 159 (мошенничество, группа лиц), это было агентство недвижимости, оказывающее информационные услуги по аренде квартир, официально оформлена предпринимательская деятельность, платились налоги, отчисления в Пенсионный фонд, следствие собирает пострадавших со всего города, с разных агентств, изначально ущерб писали 45000,…

Read more →

1. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ходатайство о защитнике и порядок подачи, заявить перед началом суда? Суд о мере пресечения состоится в сентябре этого года. 2. Сколько времени по закону обвиняемая может содержаться в СИЗО во время следствия по части…

Read more →

Добрый день! Вопрос такого плана! Женщина 57 лет была осуждена в июне 2012 года сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 159 ч. 4. Является матерью-одиночкой несовершеннолетней дочери, впервые осуждена. Может ли, при внесённых изменениях- поправках в ст. 159,…

Read more →

Здравствуйте. Мой муж осужден в июне 2005 г. по ч. 3 ст. 158 на 2 года, по ч. 1 ст. 175 на 1 год, окончательно 3 года условно с испытательным сроком 2 года. В феврале 2007 г. по ч. 2…

Read more →

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Я работала в компании менеджером 3 года по установке пластиковых окон. Компания заказала изделия и их украли со склада на крупную сумму, было написано заявление в полицию и дело возбужденно. Тем временем люди пишут заявление в прокуратуру,…

Read more →

Ст. 159 через 70, освобождался по удо ст. 167 ч. 1 ср. 4,4. По поправкам написали фз-162 от 08.12.03г глава 21 значительный ущерб изменен. У меня 1000р ущерба. Уберется ли 70 статья из приговора . Так как момент совершения преступления…

Read more →

Источник: http://www.vturme.ru/asked/tag/st-159/

Беременным отложат срок

Может ли суд снизить срок осужденному, в связи с новыми поправками по статье 159 УК РФ?

Президент России Владимир Путин подписал законопроект, который упрощает применение отсрочки исполнения наказания для беременных женщин, а также женщин, имеющих детей до 14 лет.

В пояснительной записке к документу указано, что, согласно Конституции РФ, материнство и детство, и семья в целом находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Согласно семейному законодательству РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, а также право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Новый закон вносит изменения в статью 82 УК РФ, по которой суд сможет отсрочить отбывание наказания не только на стадии исполнения приговора, но и на стадии его вынесения.

Теперь судья сможет решить вопрос об отсрочке отбывания наказания без ходатайства беременной женщины или женщины, у которой есть малолетний ребенок.

Также новый документ вносит изменение в статью 311 Уголовно-процессуального кодекса.

Теперь осужденные, которым дали отсрочку, подлежат немедленному освобождению в зале суда. Ранее беременная женщина после приговора была должна написать ходатайство об отсрочке уже из стен СИЗО.

Заключенные, освобожденные по амнистии, приуроченной к 70-летию Победы, до сих пор не могут выйти на свободу. Радость арестантов сменилась… →

Общие же правила на этот вид смягчения наказания остались неизменными. На отсрочку имеют право осужденные беременные женщины, женщины, имеющие ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчины, у которых есть дети до четырнадцати лет и которые при этом являются единственным родителем.

При этом не смогут рассчитывать на отсрочку те, кто совершил преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также любые преступления против людей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, изменения в законодательстве не касаются тех, кто приговорен к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Не получат также отсрочку и те, кто совершил преступления террористической направленности.

Заместитель директора ФСИН генерал-майор внутренней службы Валерий Максименко пояснил в ходе онлайн-интервью «Газете.Ru», что Служба исполнения наказаний давно уже выдвигала предложения, нашедшие отражения в утвержденном законе. Это связано с тем, что не во всех местах лишения свободы есть специальные помещения для детей осужденных женщин.

«Сейчас наше законодательство предусматривает дома ребенка только при исправительных колониях, но не при колониях-поселениях. Мы прорабатываем вопросы с судами о возможности применения к беременным женщинам и женщинам с детьми отсрочки от отбывания наказания.

Мы просим суды, выходим с ходатайством, что если преступление средней или легкой тяжести, то чтобы осужденным давалась отсрочка в исполнении приговора», — сказал Максименко.

Адвокат и бывший работник Следственного комитета Вадим Багатурия отмечает, что этот законопроект устраняет старую правовую коллизию, по которой человек, имеющий право на отсрочку, все равно попадал за решетку, пусть и ненадолго.

«Новелла призвана устранить существующий порядок, когда для применения отсрочки нужно человека сначала посадить в тюрьму, а позже, по его же ходатайству, оттуда вызволить, предоставив отсрочку.

Отныне судьи могут делать это превентивно, изучая личность подсудимых», — сказал он «Газете.Ru».

По его словам, закон, смягчающий ответственность, нужен всегда, так как государству важнее не увеличивать количество осужденных, а гарантировать условия воспитания подрастающего поколения родителями, попавшими в непростую жизненную ситуацию.

«Никакой угрозы общественным интересам от принятия этих поправок лично я не вижу, потому что они не касаются тяжких и особо тяжких преступлений. Оступившимся надо давать второй шанс», — добавил Багатурия.

Общаясь с этими девушками, пытаешься представить их гуляющими по улицам Краснодара. Пройдет такая мимо, и не обратишь внимания (или, наоборот… →

В старой редакции отсрочка была введена в российский Уголовный кодекс в 1996 году.

Основание для ее получения — это наличие у осужденной беременности, этот факт должен был быть зафиксирован документально независимой медицинской экспертизой.

При этом женщина имела право претендовать на отсрочку вне зависимости от того, на каком сроке беременности она находится. Фактически это был один из видов замены реального оказания условным.

За тем, как женщина воспитывает ребенка и соблюдает условия отсрочки, по закону, наблюдает инспектор ФСИН.

Его обязанностью считается слежение за выполнением матерью своих прямых обязанностей в отношении ребенка. Если женщина уклоняется от них, он имеет право вынести ей письменное предупреждение.

Осужденная теряет право на отсрочку в том случае, если совершает новое преступление. Кроме того,

если в момент отсрочки происходил аборт, выкидыш или гибель ребенка, женщине могли заменить отсрочку на реальный срок лишения свободы.

За время действия нормы об отсрочке она один раз стала причиной резонансного решения суда. Речь идет о деле Анны Шавенковой, которая в декабре 2009 года в Иркутске на улице Ленина совершила наезд на пешеходов.

Автомобиль Toyota Corolla, за рулем которого находилась Шавенкова, сбил двух женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом.

камера на стене вуза зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своем автомобиле.

Позже выяснилось что Шавенкова — дочь председателя Избирательной комиссии Иркутской области Людмилы Шавенковой и консультант в аппарате фракции «Единой России» Иркутской областной думы.

Ее обвинили по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека». Стоит отметить, что

до покупки Toyota Corolla Шавенкова семь лет не управляла автомобилем, а также к моменту ДТП имела два штрафа за нарушения правил дорожного движения. Суд приговорил Шавенкову к 2,5 года лишения свободы в колонии-поселении и лишил ее права управлять автомобилем на пять лет.

В Общественной палате РФ прошел «круглый стол», посвященный вопросам альтернативных видов уголовных указаний. Большая часть обсуждения… →

Руководствуясь статьей 82 УК РФ (той самой, которой предусмотрена отсрочка), суд постановил отложить исполнение наказания на 14 лет — до достижения 14-летнего возраста сыном подсудимой, которого она родила накануне суда. А позже судья и вовсе амнистировал Шавенкову по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Адвокат Денис Ковалев отметил, что основной проблемы, из-за которой беременные оказываются за решеткой, новый закон все-таки не решает.

«Безусловно, сам по себе документ — это позитивный сдвиг, который продолжает тенденцию на гуманизацию Уголовного кодекса.

Однако много зависит от того, какая практика его применения сложится, как суды будут принимать решения по этому вопросу. Сейчас эта норма очень редко применяется», — сказал адвокат «Газете.Ru».

По его словам, дело всего в одном слове, прописанном в статье 82 УК РФ. «Там сказано, что

суд «может» представить отсрочку, а не «обязан» это делать.

И случай Шавенковой на самом деле был одним из немногих, когда судья на это пошел. А общее правило таково: беременность является смягчающим обстоятельством, суд обязан его учесть, но автоматически это не освобождает от наказания осужденного», — пояснил Ковалев.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/03/09/10565369.shtml

Обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за январь 2016 года

Может ли суд снизить срок осужденному, в связи с новыми поправками по статье 159 УК РФ?

Я с коллегами (Алексей Гуров, Юлия Жиронкина, Парвиз Сотивалдиев) подготовил небольшой обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за январь 2016 года. Надеюсь, что для первого раза получилось неплохо. Для удобства прикрепляю pdf-файл.

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 г. (дело № 35-УД15-7).

Суду при разрешении вопроса об окончательном сроке наказания необходимо учитывать все ранее внесенные изменения в приговор.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 08 июня 2001 года (далее – Приговор) Степаненко Э.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.

158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.

158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Впоследствии в Приговор были внесены изменения, которые улучшили положение Степаненко Э.В..

Так, последние изменения в Приговор были внесены постановлением президиума Тверского областного суда от 27 апреля 2015 года (далее – Обжалуемое постановление), в котором не были учтены внесенные ранее изменения, в связи с чем, Степаненко Э.В. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

В свою очередь, Верховный Суд РФ указал, что судом в Обжалуемом постановлении не только не учтены ранее внесенные изменения в Приговор, но и не разрешен вопрос об окончательном сроке наказания по совокупности приговоров.

В связи с существенным нарушением уголовного закона, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 г. смягчено наказание Степаненко Э.В. путем снижения срока лишения свободы до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1406416

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. (дело № 67-УД15-26).

Суд, в случае изменения категории преступления с более тяжкой на менее тяжкую, не может назначить более строгое наказание по менее тяжкому преступлению.

Приговором Октябрьского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года (далее – Приговор) осуждены Ермашов О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы и Клименко И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2014 года (далее – Апелляционное определение) действия Ермашова О.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 марта 2015 года Апелляционное определение изменено в отношении Клименко И.С., а в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В свою очередь, сторона защиты Ермашова О.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просила отменить Апелляционное определение, поскольку суд, переквалифицировав действия Ермашова О.В. на менее тяжкое преступление, назначил ему более строгое наказание, чем ухудшил его положение.

В связи с этим, Верховный Суд РФ указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, представляет меньшую общественную опасность, чем п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в данном случае изменяется категория преступления с особо тяжкой на тяжкую, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения Ермашову О.В.

более строго наказания, чем было назначено Приговором.

Таким образом, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. Ермашову О.В. смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1407470

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. (дело № 35-УД15-8).

1) При вынесении обвинительного приговора его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния.

2) Судом должна быть дана оценка каждого доказательства, как в отдельности, так и в совокупности. 

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2014 года (далее – Приговор) Боярский В.Е. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к штрафу в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года (далее – Апелляционное определение) Приговор изменен, а именно размер штрафа смягчен до 125 000 рублей и уменьшен размер взыскания по иску.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 02 ноября 2015 года (далее – Постановление) Апелляционное определение изменено, а именно резолютивная часть дополнена указанием на исключение из осуждения Боярского В.Е. хищения из кассы организации денежных средств в период с февраля по октябрь 2005 года.

Обжалуя состоявшие по делу судебные решения, Боярский В.Е. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, Верховный Суд РФ указал на ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела.

Так, в нарушение ст. 307 УПК РФ Приговор не содержит мотивированных выводов относительно наличия у Боярского В.Е. умысла на хищение денежных средств, ряд фактических обстоятельств не получили должной оценки, хотя установление данных обстоятельств имело значение для определения размера ущерба, причиненного преступлением, и квалификации действий осужденного.

Наряду с этим, в нарушение положений ст. 88 УПК РФ судами не дана оценка показаний свидетеля К., а также без проверки и учета его показаний была произведена и оценка совокупности исследованных доказательств, и позиции стороны защиты.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что допущенные нарушения могут привести к ошибкам в решении вопросов об уголовной ответственности Боярского В.Е., квалификации его действий и наказании. В связи с этим были отменены состоявшиеся по делу судебные решения и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1406474

Источник: https://zakon.ru/Blogs/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rf_po_ugolovnym_delam_za_yanvar_2016_goda/42321

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Может ли суд снизить срок осужденному, в связи с новыми поправками по статье 159 УК РФ?

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Минюст планирует предоставить заключенным возможность замены лишения свободы на принудительные работы с последующим УДО

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Судьи не хотят экспериментироватьНесмотря на то что наказание в виде принудительных работ предусмотрено в немалом количестве статей Уголовного кодекса РФ, назначают его редко

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества.

«Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно.

В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться.

В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится.

«За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб.

исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neotbytyy-srok-lisheniya-svobody-teper-mozhno-zamenit-prinuditelnymi-rabotami/

Юрист ответит
Добавить комментарий