Может ли такой текст восприниматься как клевета?

Клевета – ответственность по статье 128.1 ук рф – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Может ли такой текст восприниматься как клевета?

Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.

Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.

1 УК РФ за клевету.

Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.

Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.

Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
  2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.

Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.

Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.

Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.

Доказательства клеветы

Уголовный кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:

  1. опубликованный
  2. ложный
  3. вредный
  4. непривилегированный (предвзятый)

Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.

  1. Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
  2. «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге — его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
  3. Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
  4. Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления — например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
  5. Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.

Клевета — статьи в УК, КОАП и ГК

Каждый человек может столкнуться с клеветой.

Ситуация, когда третьи лица занимаются распространением недостоверной информации, унижающей гражданина и порочащей его репутацию, встречаются повсеместно.

Как правило, пострадавшие люди оставляют данные действия без внимания, считая, что статья за клевету не предусмотрена действующим законодательством или не рассчитывая на понимание со стороны суда.

На самом деле, если клевета является свершившимся фактом, то привлечь лицо, распространяющие слухи к ответственности не только можно, но и нужно. Более того, существует сразу несколько статей в разных кодексах, который позволяют выполнить эту процедуру. В данной работе мы рассмотрим, какие статьи о клевете по закону в России позволяют призвать нарушителя к ответственности.

Источник: https://abmrsk.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/kleveta-otvetstvennost-po-state-128-1-uk-rf.html

Жалоба на не законные действия гугла ,я хочу знать почему мой отзыв прячут – Google Maps Help

Может ли такой текст восприниматься как клевета?

я оставила вот такой отзыв https://goo.gl/maps/ur5x25CrU6kYdSGQA и хочу знать почему отзыв прячут? я все равно сделаю это публичным. Потому   google.com объясните мне почему вы прячьте мой отзыв?  я готова  нести ответственность за каждое слово сказанное мной .

Я обвиняю вас в нарушение Свободы слова и не законной цензуры Other, Desktop – Other, maps_answer1 29 минут назад Этот Институт ворует у детей .Программа Скретч заявлена как бесплатная https://scratch.mit.

edu/projects/editor/?tutorial=homeи существует на деньги благотворительности ,так Билд Гейдс передал им 12 000 000 долларов , Но МИТ узурпировал программу и крадет интеллектуальную собственность у детей ,а обучение продает по 18 долларов . Более того в Скретч не дружественная атмосфера, она токсичная. 1.2 Your privacy is important to us.

Please read our Privacy Policy, which identifies how the Scratch Team uses, collects, and stores information it collects through the Services. By using Scratch, you additionally agree that you are comfortable with Scratch's Privacy Policy. Скретч СЛЕДИТЬ ЗА ДЕТЬМИ ,это отвратительно. Заявляя о том что ПО свободно в пункте Creative Commons Attribution-ShareA 2.0 license.

However, the Scratch Team reserves the right to block any commercial use of Scratch that, in the Scratch Team's sole discreti Ограничивает права разработчика. 3.7 You agree not to post links to any content outside of the Scratch websiteЧто ограничивает использования своего имущества, 4.

3 All user-generated content you submit to Scratch is licensed to and through Scratch under the Creative Commons Attribution-ShareA 2.0 license. This allows others to view and remix your content. This license also allows the Scratch Team to display, distribute, and reproduce your content on the Scratch website, through social media channels, and elsewhere.

If you do not want to license your content under this license, then do not share it on Scratch.Пункт 4.3 говорить что вы теряете свое авторство и любой может присвоить его себе . Тут прямо сказано что команда Scratch Team может брать любой труд ребенка и пользоваться им везде без зазрения совести не выплачивая ребенку роялти попирая авторские права детей.

Хотя дети не передавали авторское право Scratch Team .Вместо организации магазина в котором дети могли бы продать свою работу, у детей просто крадут. Рекламируя на деньги благотворителей Массачусетский технологический институт ,т.е тратя деньги не по назначению. А учебные материалы продают.

К сожалению очень мало пространства что бы рассказать о всех преступлениях МИТ ,но если бы Благотворительный фонд” “Зорярід”получил бы те же 12 000 000 доларов от Била Гейтса,то мы бы создали -БЕСПЛАТНЫЙ обучающий функциональный игровой движок ,вместо воровать у детей.

Который был значительно лучше чем Скретч и вы могли бы свою работу сразу использовать и продавать в магазине https://play.google.com/store?hl=ru Прежде чем выдвигать обвинения в адрес Google, и гарантировать ответственность за свои слова, необходимо ознакомиться с правилами, которые Вы нарушили, и потому Ваш отзыв не был опубликован.

Это, как правило, происходит а автоматическом режиме, так как в вашем случае нарушения явные и легко идентифицируются. Ваш отзыв скрыт, поскольку нарушает правила. Не вдаваясь в смысл текста, я вижу три причины (по убыванию): 1. В тексте отзывов категорически недопустимо указывать ссылки; 2. Большие числа могут распознаваться как номер телефона и недопустимы в отзывах; 3.

Отзыв должен базироваться исключительно на личном опыте общения с сотрудниками организации или опыте личного посещения организации. Потому и п.1 актуален – при посещении организации ссылки на сторонние сайты не нужны. Ваш отзыв об электронной продаже, лицензиях на ПО, Билле Гейтсе, краже не Ваших денег, т е. в целом, вообще не в формате Карт Google.

Из отзыва непохоже, что Вы лично взаимодействовали с этой организацией. Если Вы исправите нарушения, уверен, Ваш объективный отзыв, соответствующий правилам, будет сразу же опубликован. Сергей, Эксперт по продуктам Google я не нарушала не каких правил ,Отзыв содержит  правдивую информацию. Покажите что вы считаете нарушением правил? более того это публичная информация и гугл получить новое обвинение в том что скрывает это от общественности . Я знакома с законом за кливиту и согласна отвечать перед ЗАконом
Статья 125. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, –

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом от тридцати до восьмидесяти минимальных размеров заработной платы.

Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятидесяти до ста двадцати размеров минимальной заработной платы. Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно направлено против чести и достоинства личности как неотъемлемых личных благ человека. С объективной стороны клевета заключается в распространении ложных, позорящих другое лицо, измышлений. Потерпевшими от клеветы могут быть только физические лица – граждане. Причем ответственность за клевету возможна и тогда, когда клеветнические измышления имели место в отношении умерших или лиц, не способных в силу психической болезни воспринимать такой характер измышлений. Указанная ответственность объясняется тем, что относительно таких потерпевших еще при их жизни или до их болезни сложилась определенная оценка, которая может измениться в результате клеветнических измышлений и принести серьезный вред их доброму имени. Клеветнические измышления в отношении юридических лиц ответственности по ст. 125 не влекут. Распространение измышлений при клевете заключается в сообщении их хотя бы одному постороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшее распространение или нет. Этим лицом может быть совершенно посторонний, сослуживец или знакомый потерпевшего и даже члены семьи оклеветанного. Известный судебный деятель А. Ф. Кони показал, какую опасность представляет клевета, сообщенная хотя бы и одному лицу. «Такой клеветник, – говорил он, – не властен затем в дальнейших результатах своего рассказа, не властен положить предел его распространению и сдержать праздное любопытство и злорадное чувство, которые начнут независимо от него расширять круг слушателей его рассказа. И он не может заранее, даже и приблизительно, определить результаты своего измышления, не может предвидеть – где, в какой момент жизни оклеветанного, на каком расстоянии от первоначального рассказа, вынырнет клевета. Вот почему клевета – это поджог чужой чести – вовсе не обуславливается ни количеством слушателей, ни публичностью обстановки разговора»[777]. Клевета предполагает сообщение виновным неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку заведомо ложных измышлений о якобы совершенном потерпевшим противоправном или аморальном проступке или иных сведений, позорящих потерпев- шего[778]. Не имеет значения для состава клеветы и присутствие оклеветанного в момент распространения измышлений. Иначе говоря, состав клеветы не исключается, если распространения измышлений имело место и в присутствии потерпевшего. Если клеветнические измышления были сообщены только самому потерпевшему в отсутствии других лиц, то преступление, указанное в ст. 125, исключается и при наличии всех прочих признаков состава виновный может нести ответственность за оскорбление. Распространение измышлений может иметь место в любой форме – устной, письменной, в анонимных заявлениях, в печати, в том числе и стенной, по радио и т. п. Преступление считается оконченным с момента сообщения измышлений, хотя бы последние и не стали известными оклеветанному, не дошли до него. Предметом распространения при клевете является измышление – т. е. вымысел, содержащий указание на определенное ложное обстоятельство, ложный факт. Этот факт может прямо указываться клеветником (например, ложное заявление, что К. берет взятки), так и косвенно содержаться в клеветническом измышлении. В этом последнем случае определенность ложного обстоятельства при клевете характеризует порочащий факт в общих чертах, а не деталях (например, измышление, что такой-то гражданин ведет развратный образ жизни или что женщина болеет дурной болезнью без указания подробностей этих фактов). Такого рода измышления не исключают ответственности по ст. 125. Позорящие же заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы, а могут при прочих необходимых признаках явиться основанием для обвинения в оскорблении. Так, выражения «вор», «мошенник», «подлец» и т. п., если в них дается общая характеристика личности и не содержится ни прямых, ни косвенных указаний на определенный факт, квалифицируются как оскорбление. Измышления при клевете могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего. Измышления о позорящих фактах, которые могут якобы наступить в будущем, состава клеветы не содержат. Измышление как признак клеветы обязательно предполагает ложность распространяемых сведений, т. е. несоответствие их действительности. Распространение правдивых, соответствующих действительности сведений, хотя бы и позорящих лицо, состава клеветы не содержит. Не является клеветой – указал Пленум Верховного Суда Украины – распространение действительных сведений, хотя они и позорят потерпевшего, а равно распространение сведений вследствие добросовестной ошибки лица в их достоверности (например, при получении из официальных источников)[779]. Так было прекращено дело К. и А., которые были признаны виновными и осуждены за клевету по обвинению в том, что в фельетоне районной газеты оклеветали М. Из материалов дела и показаний свидетелей было установлено, что содержание фельетона соответствует действительности и не составляет измышлений. Верховный Суд Украины прекратил дело К. по ст. 125 ввиду того, что сообщенные ею факты соответствовали действительности. Обвинение же в клевете предполагает в качестве обязательного ее признака распространение сведений, которые являются ложными[780]. Измышления при клевете обязательно предполагают позорящий характер распространяемых сведений. Признание сведений позорящими – это вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае судом. В любом случае позорящими являются сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Так, по одному из дел было признано, что распространение заведомо ложных сведений о венерическом заболевании другого лица содержит состав клеветы. И это правильно, так как указание на такую болезнь предполагает главным образом порочный образ жизни оклеветанного. Позорящими были признаны измышления осужденной за клевету Ш., которая сообщила сослуживцам ложные сведения о сотруднице К., которую якобы застали в помещении учреждения в интимной обстановке с мужчиной. Если же распространяемые факты не являются позорящими, то клевета отсутствует. О. был признан виновным в том, что написал в редакцию газеты клеветническое письмо на работников конторы связи. В этом письме О. писал, что подписчикам несвоевременно доставляются газеты и что не установлена радиоточка в квартире К. При проверке эти факты не подтвердились. Однако ввиду того, что факты, о которых писал О., не содержали позорящих работников конторы связи сведений, приговор был отменен и дело прекращено производством.

С субъективной стороны клевета совершается с прямым умыслом.

Источник: https://support.google.com/maps/thread/8862254

Ахмед Тангиев: «Клевета и злословие — это огонь, уничтожающий все хорошее в обществе»

Может ли такой текст восприниматься как клевета?

На что только не идут недалекие люди для того, чтобы опорочить честное имя человека. Тот, кто хоть раз сталкивался с клеветой, знает какое это отвратительное явление публичной жизни человека.

О том, какие виды клеветы и клеветничества существуют в исламе, что говорится об этом грехе в Коране, и какие бывают негативные последствия сквернословия и клеветы газете «Ингушетия» рассказал исполнительный директор культурно-просветительского центра «Рассвет» и ведущий еженедельной духовно-просветительской программы на телеканале НТРК «Ингушетия» Ахмед Тангиев.

Быстро заживают раны от ножа, а порез от слова — рана навсегда

— Ахмед, что такое клевета и нужно ли с этим бороться?

— Клевета или, другими словам, гIибат — это упоминание о мусульманине в его отсутствие с использованием таких слов, которые не понравились бы ему, независимо от того, будет ли идти речь о его теле, религиозных или мирских делах, о нем самом, его нравах или внешнем виде. И независимо от того, как были упомянуты эти недостатки: устно, письменно или какими-нибудь знаками.

Чаще всего клевету распространяют, чтобы навредить человеку и нанести ущерб его деловой репутации. Наиболее искусные клеветники, прежде чем распространять ложные сведения, тщательно собирают информацию об объекте, чтобы впоследствии в мозаику фактов вплести ложь, дискредитирующую выбранный объект нападок.

Есть два вида клеветы и клеветничества. Клевета, распространяемая теми, кто сплетничают из-за дурного характера или просто ради удовольствия. Клевета этого рода пуста и ничтожна, чем меньше на неё обращается внимания, тем быстрее она уничтожает самого сплетника.

И клевета, распространяемая умышленно и профессионально. Этот вид клеветы как ядовитый клинок, наносящий кровоточащие раны.

Клеветник для борьбы с конкретным человеком, группой лиц или компанией умышленно создаёт порочащие сведения, направленные на уничтожение репутации объекта, на дискредитацию доброго имени или имиджа конкретного лица или компании. Клевета данного вида наиболее опасна и бороться с ней надо обязательно.

Абу Муса аль-Ашарий (да будет доволен им Аллах) спросил: «О Посланник Аллаха (мир ему и благословение)! Какой из мусульман лучше?» Пророк (мир ему и благословение) ответил: «Тот, от чьего языка и рук благополучны мусульмане».

Также Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Всевышнего) сказал: «Не сообщить ли мне вам о наихудших рабах Аллаха?» Сподвижники ответили: «Да, о Посланник Аллаха». Тогда он сказал: «Это люди, распространяющие сплетни, сеющие раздор между любящими друг друга и обвиняющие невиновных».

Яхъя бин Муаз ар-Рази (да будет свята его душа) сказал: «Пусть от тебя долей для мусульманина будет три особенности: если ты не можешь принести ему пользу, то хотя бы не навреди; если ты не можешь обрадовать его, то хотя бы не огорчай, и если ты не можешь похвалить его, то хотя бы не порицай».

— Может ли добропорядочный мусульманин сам наклеветать на кого-то, не подозревая этого?

— Конечно! Мы часто совершаем такие поступки, сами того не замечая. Но это не освобождает нас от наказания, так как мы в ответе за все, что совершаем в этом мире. Каждый совершеннолетний мусульманин обязан хранить свой язык от всякого разговора, кроме того, в котором есть довольство Всевышнего, ведь язык иногда переходит от разрешённого к нежелательному или запретному разговору.

Пророк (мир ему и благословение) говорил: «Кто верит в Аллаха и в Последний день, пусть скажет доброе или молчит».

Не говорите о том, что вас не касается, если скажете слово — оно станет тут же вашим хозяином, а пока не скажете — вы его хозяин. Так будьте его хозяином и не будьте рабом набора букв, который вас ведёт к позору и унижению в этом бренном мире и проигрышу в мире ином.

Всевышний Аллах в первом аяте 104 Суры «Хумаза» (Клеветник) говорит следующее:

Что означает: «Горе [наказание Ада ожидает] всякого клеветника [любящего уколоть другого, злословить, подстрекать людей к вражде], [всякого] насмешника [предпочитающего хулу [резкое осуждение; слова, порочащие кого-либо], злословие и выискивание недостатков других людей]».

«А почему бы вам, когда вы слышите это (сплетни, клевету), не сказать: «Не годится [не дозволено] нам говорить об этом. Ты (о, Аллах) — Преславен [безупречен]! Это — великая клевета» (24, 16).

Ислам является религией любви, мира и сострадания. Ложь, клевета, злословие в корне чужды исламу. Они считаются одними из самых разрушительных грехов, поскольку они сеют раздор среди людей, вследствие чего даже самые близкие люди — соседи, родственники, друзья — могут стать смертельными врагами.

Ислам требует, чтобы отношения среди людей были построены на искренности и уважении. Мы должны уважать репутацию и частную жизнь других людей.

То, что мы говорим, будет обращено против нас

— Что говорится об этом грехе в Коране?

— Аллах запретил верующим злословие и клевету: «О, вы, которые уверовали! Избегайте многих подозрений (о других верующих), поистине, некоторые подозрения есть грех.

Поистине, некоторые домыслы (а именно плохие мысли о хороших верующих) — грех; и не следите друг за другом [не ищите в других недостатков], и пусть одни из вас не сплетничают о других.

Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего брата, когда он умер? Вы же почувствовали отвращение от этого (поэтому не делайте этого). И остерегайтесь (наказания) Аллаха, — ведь Аллах (для тех, кто совершает покаяние) — принимающий покаяние, милосердный! (Аль-Худжурат (Комнаты), 49:12)

Источник: https://gazetaingush.ru/eksklyuziv/kleveta-i-zloslovie-eto-ogon-unichtozhayushchiy-vse-horoshee-v-obshchestve

Единороссы внесли в Госдуму законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс статьи “Клевета”. Представители других партий и правозащитники восприняли это действие как давление на оппозицию и вновь предупредили о последствиях

ИТАР-ТАСС

Москва. 6 июля. INTERFAX.

RU – Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников (фракция “Единая Россия”) предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ статью “Клевета” и в разы увеличить штрафные санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) за оскорбление. “Мы считаем, что декриминализация статьи “Клевета” ни к чему хорошему не привела и потому вносим законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за данный состав”, – заявил “Интерфаксу” в пятницу Крашенинников.

По его словам, новая статья УК РФ по клевете будет состоять из пяти квалифицирующих частей, верхний предел которого предусматривает наказание от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет. Статья КоАП “Оскорбление” в новом виде будет предусматривать наказания в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей вместо нынешних 1-3 тыс. рублей.

Обосновывая свою позицию, Крашенинников напомнил, что “в соответствии с Конституцией РФ, достоинство личности и ее неприкосновенность охраняются государством”.

“Декриминализация статьи “Клевета”, проведенная в рамках либерализации уголовной политики, и назначение за различные клеветнические измышления, а иначе говоря, распространение ложных сведений о человеке, административных штрафов до 3 тыс.

рублей, привели к тому, что некоторые граждане практически безнаказанно обвиняют людей в самых страшных грехах, называя их бандитами, террористами, коррупционерами”, – сказал депутат. Между тем, подчеркнул он, “клевета – это определенный вид психологического насилия, который зачастую воспринимается людьми гораздо хуже, чем физическое насилие”.

Касаясь квалифицирующих признаков, Крашенинников пояснил, что законопроект предусматривает градацию деяний, связанных с клеветой, в зависимости от степени их общественной опасности.

“Понятно, что наиболее серьезными являются обвинения граждан в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, прежде всего сексуального характера”, – отметил собеседник агентства.

По его словам, отягчающим обстоятельством также будет считаться использование клеветником своего служебного положения.

Закручивание гаек?

Предложение тут же получило отклики парламентской оппозиции и правозащитников.

В частности, ветеран российского правозащитного сообщества, лидер движения “За права человека” Лев Пономарев назвал тревожным сигналом инициативу Крашенинникова. “Идет дальнейшее ужесточение.

Ввели гигантские штрафы для гражданских активистов за митинги, хотят уничтожить некоммерческие организации, которые получают иностранные гранты.

Теперь вот еще одна инициатива”, – заявил Пономарев “Интерфаксу” в пятницу.

“Декриминализация статьи “Клевета” была правильной инициативой президента Медведева во время короткого периода либерализации нашего Уголовного кодекса”, – отметил он.

“Мы знаем, какое количество гражданских активистов судили в уголовном порядке по статье “Клевета”, их обвиняли, что они якобы клеветали на чиновников”, – сказал Пономарев.

Он выразил опасение, что в ближайшее время власти выступят с новыми инициативами, которые могут ударить по оппозиции и неправительственным организациям.

В руководстве “Единой России” считают, что возвращение в законодательство уголовной ответственности за клевету станет сдерживающим фактором для тех, кто использует грязные методы для достижения личных целей.

“У людей, ставших жертвами клеветы, должен быть сильный инструмент для защиты своей чести и достоинства.

Уголовная ответственность, подразумевающая судимость, и станет таким инструментом”, – заявил в пятницу секретарь генсовета “Единой России”, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

Вице-спикер обратил внимание на то, что уголовное преследование за клевету – мировая практика, распространенная во многих странах с развитой демократией. “Сегодня мы реализуем национальную программу по борьбе с коррупцией.

Она предполагает, в том числе, обращения в правоохранительные органы со стороны различных организаций, политических структур, граждан.

Однако есть те, кто, забывая про моральные принципы, использует это как инструмент для борьбы с конкурентами, очернительства неугодных им лиц”, – подчеркнул парламентарий.

Он заметил, что аналогичную ситуацию можно наблюдать и в социальных сетях Интернета, “которые сегодня развиваются стремительными темпами”. “Чего не скажешь об уровне правовой и общечеловеческой культуры некоторых пользователей, которые считают допустимыми клевету и неуважение в адрес других”, – добавил Неверов.

В КПРФ выступают за установление уголовной ответственности за клевету, однако считают, что такая законодательная инициатива “единороссов” преследует цель еще более жестко расправляться с политическими оппонентами.

“Законодательная инициатива установить уголовную ответственность за клевету, о которой сегодня сообщил глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников, следует рассматривать в контексте целого ряда инициатив, которые буквально посыпались на Государственную Думу, начиная с ужесточения правил проведения массовых акций. Очевидно, что задача этого “конъюнктурного пакета” – позатыкать все щели, из которых слышится критика власти, стимулирующая протестные действия”, – поделился своим мнением с “Интерфаксом” первый зампред ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников.

“Видимо, власти потребовалось некоторое время, чтобы вытеснить технологические каналы, которые способствовали укреплению гражданской солидарности. К сожалению, вместо использования этих каналов для взаимодействия с обществом и коррекции проводимого курса их решено придушить, обвешав штрафами и уголовными статьями”, – предположил Мельников.

Говоря об отношении депутатов-коммунистов к предложению внести в Уголовный кодекс РФ новую статью, предусматривающую наказание за клевету, он отметил, что “теоретически мы только “за”, ведь проблема сама по себе острая, да и в наш собственный адрес идут тонны клеветы: достаточно вспомнить о грязных телепрограммах и поддельных газетах предвыборного периода, выпущенных якобы коммунистами”.

В то же время он подчеркнул, что “проблема не в том, есть ли такая статья в Уголовном кодексе или нет, а в правоприменительной практике, ведь совершенно понятно, что при нынешнем состоянии судебной системы будут двойные стандарты, и уж компартии эта статья никого наказать не поможет”.

При этом Мельников отметил, что инициативы “единороссов” по ужесточению наказания за клевету и оскорбления противоречат линии на гуманизацию уголовного законодательства, объявленную некоторое время назад руководством страны.

Глава высшего совета ЛДПР, вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев считает, что законопроект единороссов, которым предлагается вернуть в УК РФ статью “Клевета”, направлен на борьбу с оппозицией.

“Мы в свое время принимали законы, направленные на либерализацию законодательства, а сейчас этому дан обратный ход, и создается впечатление, что предпринимается очередная попытка каким-то образом заткнуть рот оппозиции”, – сказал Лебедев “Интерфаксу” в пятницу.

Он также видит определенную логику в законодательных инициативах партии власти: сначала резко повысили штрафы за нарушения на митингах, а теперь сделан очередной шаг, “поскольку подвести под статью о клевете можно любое выступление на митинге, во время массовой акции”.

Как сказал представитель руководства партии, даже сегодня в ходе дискуссии по вопросу о лишении неприкосновенности депутата-коммуниста Владимира Бессонова в Госдуме в высказываниях каждого второго выступающего можно при желании найти признаки клеветы.

Кроме того, заметил политик, важно понять, кто будет определять, клевета сказанное или нет. “Если судебные органы, то у нас нет к ним доверия никакого”, – сказал он. Лебедев считает очевидным, что курс в стране меняется.

“Курс, который начал президент Медведев, – направленный на либерализацию, – нам больше нравился, чем тот, что направлен на ужесточение”, – подчеркнул глава высшего совета ЛДПР.

По мнению “справделивороссов”, идея вернуть в УК РФ статью “Клевета” также является очередным шагом власти по давлению на оппозицию.

“Это идет в ряду с законами о митингах, об НКО, уголовными делами против депутатов и другими уголовными делами.

Все это способ давления на оппозицию”, – сказал “Интерфаксу” в пятницу первый замруководителя фракции “Справедливая Россия” в Госдуме Михаил Емельянов.

При этом он считает, что можно было бы говорить о таких мерах, если бы параллельно в России активно развивалась истинно демократическая система.

“А это возможно только тогда, когда выборы честные, когда партии в равной степени имеют доступ к ресурсам.

Когда такого нет, ужесточение законодательства и подавление оппозиции репрессивными методами приводит не к решению проблем, а часто – к противоположным результатам”, – сказал депутат.

Емельянов отметил, что в таком же духе власти действовали накануне революций 1905 и 1917 годов. “Ничего нового власть не изобретает. Так было накануне 1905 года, накануне 1917. Это чревато тем, что социальное напряжение будет накапливаться, не будет находить легального выхода, а потом это может вылиться в совершенно иррациональные, нелегальные ужасные формы”, – считает Емельянов.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/254376

Лингвистическая экспертиза по делам о клевете

Может ли такой текст восприниматься как клевета?

Лингвистическая экспертиза по делам о клевете – это исследование речевых объектов на предмет выявления фактов, которые можно квалифицировать как «клевета».

Данный вид исследования становится все более актуальным, поскольку в августе 2012 года произошли изменения в Уголовном кодексе РФ, а именно: была возвращена статья за распространение клеветы.

Под «клеветой» в Уголовном кодексе понимается распространяемая информация, являющаяся заведомо ложной, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию человека. При этом информация должна иметь характер факта и не должна носить оценочный характер.

Распространение клеветы считается свершившимся, если факты известны хотя бы одному человеку. Отягчающие обстоятельства при распространении клеветнических сведений определяются средством обнародования: средство массовой информации или публичное выступление.

Важность введения закона о клевете заключается в том, что клевета, наряду с оскорблением и угрозой, является одной из форм психического давления.

В ходе клеветы личность человека получает негативную оценку, подрывается его моральный престиж в глазах окружающих, компрометируется его общественная и деловая репутация.

В результате человек получает стресс, переживания, чувство тревоги. Именно в этом состоит умысел распространителя клеветы.

Поскольку распространение клеветы имеет вербальный характер, то правоохранительные органы привлекают к анализу доказательств эксперта-лингвиста.

Какие высказывания подлежат исследованию специалистом?

Исследованию специалистом подлежат высказывания, имеющие следующие лингвистические критерии:

  • наличие/отсутствие бранных слов и выражений;
  • наличие конструкций с оскорбительной эмоциональной окраской или оскорбительным значением;
  • присутствие неприличной формы высказывания;
  • наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения.

При этом очень важно помнить, что не каждое произнесенное или написанное в чей-то адрес слово является правонарушением, влекущим гражданскую или уголовную правовую ответственность согласно законам Российской Федерации.

Например, если текстовые или устные высказывания в чей-либо адрес автор сопровождает словами «мне кажется», «вероятно», «может быть», то таким образом он выражает свое личное мнение, которое утверждением не является.

Согласно закону «О средствах массовой информации», каждый имеет право открыто выражать свое мнение.

При проведении экспертизы на наличие клеветы эксперт-лингвист исследует аудио- и видеозаписи разговоров и выступлений, газетные, журнальные и Интернет-публикации, книги, брошюры, плакаты, листовки и другую печатную продукцию, а также материалы дела, которые имеют прямое отношение к предмету исследования (в случае если экспертиза проводится в рамках арбитражного или уголовного процесса).

Что необходимо предоставить специалисту для проведения лингвистической экспертизы по делам о клевете?

Для исследования специалисту предоставляют:

  • аудио- и видеозаписи разговоров и выступлений;
  • газетные, журнальные и Интернет-публикации;
  • книги, брошюры, плакаты, листовки и другую печатную продукцию;
  • материалы дела, которые имеют прямое отношение к предмету исследования (в случае если экспертиза проводится в рамках арбитражного или уголовного процесса).

Если анализируется звучащая речь, то ее необходимо дословно расшифровать. Эту процедуру также выполняет специалист-лингвист. Если расшифровка уже предоставлена инициатором экспертизы, то ее необходимо сопроводить носителем с записью.

Если необходимо проанализировать печатный текст, то на экспертизу предоставляется издание полностью, вырезка или хорошо читаемая ксерокопия, содержащая предмет исследования и выходные данные.

В случае наличия электронной версии издания, можно предоставить ссылку на сетевой ресурс.

Особого внимания требуют материалы Интернет-публикаций. Если это статья, то можно предоставить ссылку на сетевой ресурс или принтскрин.

В случае анализа текста, помещенного в блоге или сервисе для обмена быстрыми сообщениями (чате), то необходимо предоставить не только бумажную версию данного текста, но и электронную.

Это обусловлено тем, что Интернет-коммуникация обладает такой специфической чертой, как гиперссылки, которые не могут быть адекватно изучены на бумаге, то есть вне сетевого пространства.

Если исследованию подлежит сайт, то необходимо предоставить архив на цифровом носителе с указанием даты создания архива.

Также при экспертном исследовании блога или сайта необходимо предоставить эксперту возможность изучить объект по месту его нахождения в сети Интернет.

Поскольку объекты подобного рода постоянно изменяются, специалист в области Интернет-технологий должен закрепить его и предоставить в электронном виде.

Какова правовая основа дел о клевете?

Статья 128.1 «Клевета» вновь введена в Уголовный кодекс Российской Федерации. Таким образом, это преступление признано опасным деянием и влечет за собой уголовную ответственность.

Конституция Российской Федерации, статьи 21 и 23.

Статья 128.1 «Клевета» вновь введена в Уголовный кодекс Российской Федерации. Таким образом, это преступление признано опасным деянием. Наиболее тяжким деянием признается обвинение человека в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Статья 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

Международный пакт о гражданских и политических правах.

Каковы признаки клеветы?

Основные признаки клеветы имеют следующий характер:

  1. Распространяемые сведения должны быть ложными, то есть намеренно искажающими действительность, создающими неверные представления о человеке.
  2. Автор распространяемых сведений заведомо знает, что сведения не соответствуют действительности.
  3. Сведения порочат честь и достоинство человека.
  4. Информация получила распространение.

Что входит в компетенцию лингвиста по делам по статьям 128. 1 и 298.1 УК РФ?

Очень часто от лингвиста-эксперта ждут, что в исследовании он не только проанализирует речевую составляющую высказывания (текста), но также даст юридическую и морально-этическую оценку и квалификацию речевого поведения и текстовой информации.

Эксперт-лингвист не решает вопросы, относящиеся к сфере компетенции юриста. В противном случае такое заключение подлежит оспариванию в суде, может быть отклонено, признано недопустимым. Лингвист также не может проверить высказывание на предмет соответствия действительности.

Кроме того, не подлежат проверке на соответствие действительности оценочные суждения. Оценка изложенных в материалах фактов на соответствие действительности проводится в ходе судебных разбирательств.

В компетенцию лингвиста-эксперта входит установление содержания спорного текста, высказывания, а именно:

  • факты присутствия негативной информации о лице или лицах;
  • имеет ли отношение негативная информация к конкретному лицу;
  • каким способом выражена информация: в форме оценочного мнения, суждения (предположения), убеждения или утверждения конкретных фактов.

Под мнением понимается суждение, имеющее оценочный характер, выраженное при помощи оценочных слов, конструкций и отражающее чью-либо точку зрения.

Под предположением понимается словесно выраженное мнение, отражающее неуверенность пишущего или говорящего в сообщаемой им информации.

На какие вопросы отвечает лингвист-эксперт по делам о клевете?

  1. Присутствуют ли в тексте фразы в форме утверждения, которые приписывают лицу аморальные или незаконные действия, а также подрывают его репутацию в сравнении с той, которой, как считает истец, он обладает в обществе?
  2. Присутствуют ли в тексте высказывания, утверждающие факты нарушения лицом законодательства, моральных принципов (неправильное поведение в быту или трудовом коллективе; совершение правонарушений, уголовно и/или административно наказуемых деяний, правонарушений)?
  3. Присутствуют ли в предоставленных материалах высказывания, утверждающие, что лицо совершало аморальные и/или незаконные действия, которые вызвали осуждение окружающих?
  4. Есть ли в анализируемых материалах фразы, утверждающие совершение лицом преступлений и деяний, предусмотренных УК РФ?
  5. Имеются ли в анализируемых материалах высказывания о фактах, которые не происходили в действительности, но способны сформировать о лице не соответствующее реальности ложное представление?
  6. Есть ли в анализируемых материалах высказывания, позорящие лицо, измышляющие факты, поддающиеся проверке?
  7. Относится ли фраза к конкретному лицу?
  8. Какая информация о «…» содержится в представленном на анализ тексте?
  9. Какие стилистические и языковые средства использованы в анализируемом материале для создания негативного образа?
  10. Является ли информация о «…» положительной, негативной или нейтральной?

ВАЖНО

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При возникновении других вопросов целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

Источник: https://sudexpa.ru/expertises/ekspertiza-po-delam-o-clevete/

Юрист ответит
Добавить комментарий