Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.

Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России

Ефимова Валентина Николаевна

заместитель начальника Правового управления ФССП России

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона.

Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

  • о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  • о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

  • в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
  • в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей

Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

  • ненаправление запросов в регистрирующие органы;
  • неналожение ареста на имущество должника;
  • непроведение проверки имущественного положения должника;
  • необъявление розыска должника или его имущества;
  • непроведение проверки кассы должника-организации.

Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.

С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Источник: https://fssprus.ru/in_an_prokuror/

Арбитражный суд Камчатского края

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Арбитражный суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов ущерб, причиненный незаконным списанием денежных средств

 

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании 324 518,44 руб. убытков.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15-16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возмещением вреда.

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по заявленным требованиям возражали.

Настаивали на том, что возбужденные в отношении истца исполнительные производства были объединены судебными приставами-исполнителями в сводные исполнительные производства, и распределение денежных средств, списанных со счетов истца, производилось в соответствии с очередностью, определенной статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Повторного списания денежных средств ответчики не усматривали, в связи с чем во взыскании убытков просили отказать.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в отношении общества «ВСК» вынесен ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства, которые предусматривали пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Истец в указанный срок произвел полное погашение задолженности, переведя денежные средства на счет соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов и указав в назначении платежа, по какому исполнительному производству произведен платеж.

Несмотря на данный факт, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, и денежные средства в счет погашения долга по спорным исполнительным производствам были взысканы повторно.

В связи с этим общество «ВСК» обращалось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, однако жалоба истца была оставлена без удовлетворения. Настаивая на наличии оснований для возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд согласился с позицией истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и о наличии совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд принял во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств были исполнены истцом в полном объеме, добровольное погашение задолженности произведено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В этой связи применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало окончанию.

Оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, не имелось.

Доводы ответчиков о взыскании денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и их последующем распределении в соответствии с очередностью не приняты судом во внимание.

Суд посчитал, что объединение отдельных исполнительных производств в сводное не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения порядка принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом суд принял во внимание, что ответчики не оспаривали, что на момент повторного списания средств со счета истца, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о поступивших платежах.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по повторному списанию с расчетного счета истца денежных средств противоречат задачам исполнительного производства и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, суд признал указанные действия незаконными. Каких-либо обстоятельств, освобождающих виновных лиц от ответственности за причиненный истцу вред, в ходе рассмотрения спора судом установлено не было.

Приняв во внимание, что по отношению к подразделениям Федеральной службы судебных приставов главным распорядителем бюджетных средств выступает Федеральная служба судебных приставов, суд взыскал необоснованно списанные денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

 

Решение суда в законную силу не вступило  и может быть обжаловано.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

 

* С судебным актом по делу № А24-2643/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Источник: http://kamchatka.arbitr.ru/node/14946

Взыскание убытков с ФССП России

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

  • в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
  • несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства.

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

  • копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
  • документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
  • свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
  • расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

  • в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
  • исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

  • заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
  • заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vzyskanie_ubytkov_s_fssp_rossii/

«Двойные списания»: как приставы обирают россиян

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Россияне часто жалуются на необоснованные списания штрафов службой судебных приставов. Так, Константин из Москвы рассказывает, что, получая вклад в банке, он не досчитался 1 тысячи рублей. Как объяснили ему в кредитном учреждении, из службы судебных приставов пришло уведомление о выписанном ему штрафе за превышение скорости при вождении автомобиля в Одинцовском районе Подмосковья.

Поскольку он штраф не оплатил, то приставы потребовали у банка списать сумму штрафа в принудительном порядке. Текущих счетов, например, счета, привязанного к зарплатной карте, у него нет, поэтому деньги списали из вклада. Никого не интересовало, что в Одинцовском районе Константин вообще не бывал, потом что живет далеко от Московской области.

«Понимают же, что из-за 1 тыс. рублей я в Одинцово ругаться не поеду, но, почитав отзывы в интернете, я понял, что подобных штрафов там выписано очень много.

Видимо, это такой способ пополнения бюджета», — поделился он подробностями.

Елена делится другой историей. Ее мама болела и не могла вовремя оплатить счет за коммунальные услуги. Просрочка платежа составляла около месяца.

После болезни она оплатила сразу две квитанции — за тот месяц, когда из дома не выходила, и за следующий. Каково было ее удивление, когда ровно на сумму первой платежки уменьшилась ее пенсия.

В банке ей также объяснили, что деньги списаны по требованию службы приставов.

При этом, судя по социальным сетям, таких историй множество.

Добровольно – принудительно

По закону Федеральная служба судебных приставов (ФССП) удерживают с должника деньги принудительно, если он не погасил долг добровольно. Это делается в процессе исполнительного производства.

Оно начинается с заявления физлица или компании, которому должны деньги (взыскателя).

В службу судебных приставов поступает документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Как правило, он выписывается по решению суда. Однако в законе предусмотрен ряд случае, когда это можно сделать и без решения суда. Например, соглашение с нотариусом об уплате алиментов можно предъявить в ФССП напрямую, не обращаясь в суд.

При этом в любом случае пристав должен уведомить должника о возможности добровольно погасить долг в срок до 5 дней включительно. Он отсчитывается с даты, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Приставы отправляют его через Почту России — заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Когда должник забирает это письмо на почте, то он расписывается в уведомлении и ставит на нем дату получения.

Если должник письмо на почте не забирает – а причину, почему оно не дошло адресату, никто устанавливать не будет, то оно пролежит в отделении 30 дней. А потом вернется обратно к приставу.

Закон считает, что если письмо было доставлено на почту, то должник уведомлен о возбуждении производства. Разбираться, почему вы не получили документ, пристав не обязан.

Закон предписывает приставу взыскивать в первую очередь безналичные деньги. Работники ФССП вправе запросить у банков информацию о счетах должника и дать им поручение списать деньги.

В настоящее время пристав одним кликом мыши компьютера может заблокировать счета в банке и вклады, а также списать с них средства в большинстве кредитных учреждений. Дело в том, что у ФССП заключено с ними соглашение об электронном обмене данными.

Между тем нередко также встречаются ситуации, когда приставы списывают средства, на которые взыскание не может быть наложено.

Это, например, алименты или пенсия по потери кормильца, говорит член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев. Такое происходит часто, и виноват оказывается именно должник, а не на должностное лицо.

Дело в том, что, получив уведомление от пристава, должник должен сам направить в ФСПП информацию, какие средства находятся на его счетах. Делать это нужно в письменном виде сразу после получения письма, говорит Гавришев.

В два раза больше штрафов

При этом списать деньги и заблокировать счёт банк может и до получения уведомления от приставов.

Иногда взыскатель просит выдать постановление о возбуждении исполнительного производства ему на руки и обращается в банк сам.

В результате деньги со счета банк может списать несколько раз: по запросу как пристава, так и самого физлица, которому должны деньги.

Банк не обязан проверять, проходило уже списание средств в рамках одного и того же документа и исполнительного производства или нет.

При этом застраховаться от таких «двойных» списаний практически невозможно, говорит Гавришев.

Если деньги списали со счета несколько раз, то сначала необходимо разобраться, действительно ли деньги ушли со счета или они только заблокированы, советует юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Но если списание действительно произошло несколько раз, надо незамедлительно уведомить пристава, предъявить выписки по счетам и/или квитанцию об оплате долга и потребовать вернуть деньги. Писать заявление нужно в письменном виде.

В целом нужно постоянно проверять состояние своего текущего счета или счета кредитной карты в банкомате или в онлайн банке, чтобы не «прошляпить» неожиданное списание, советует СЕО консалтинговой группы Bulad&Co Булад Субанов.

«К сожалению, никакой ответственности за деньги клиентов банков судебные приставы не несут, они вообще не задумываются о том, что за одно и тот же правонарушение деньги могут быть списаны несколько раз и не в одном банке»,

— напоминает Субанов.

Если денежные средства еще не ушли с депозитного счета судебных приставов, например, не отправлены в бюджет, то их не сложно вернуть, говорит Владимир Шалаев.

Если же они были перечислены взыскателю, то человеку самому придется заниматься их возвратом.

Единственная возможность обезопасить себя от таких случаев – это, получив уведомление о штрафе или другом долге, скорее его выплачивать и сразу после оплаты надо ставить в известность службу судебных приставов.

«Лучше сделать это лично, получить на руки документ и не терять его, потому что в системе госуслуг часто что-то сбоит, квитанции выставляются повторно, и потом доказать, что по этому эпизоду ты уже платил, очень сложно», — отмечает Булад Субанов.

На запрос «Газета.Ru» о практике двойных списаний ФССП не ответила.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/21/12433093.shtml

Борьба с судебными приставами. Нужна помощь

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Всем привет!

Расскажу про свои приключения: что случилось, что делал, докуда дошел, чем все закончилось.

Итак, полгода назад мне пришла смс от Альфа Банка: “С вашего счета списано 200р по решению судебного пристава-исполнителя”.

Я удивился, поскольку даже неоплаченных штрафов у меня никогда не было, и полез на сайт судебных приставов, где можно проверить наличие долгов.

Вбил ФИО, дату рождения, свой регион – долгов и штрафов не найдено. Вбил ФИО, дату рождения и Вся Россия – Опа, найден полный тезка с такой же датой рождения, день в день, но в Красноярском крае, и на него заведено исполнительных производств на общую сумму 270000р.

Сверил номера исполнительных производств в смс от банка и на сайте – все точно, с меня списали один из его долгов. Круто.

Позвонил на горячую линию приставам, обрисовал ситуацию, мне сказали, дословно: “Вам нужно связаться с судебным приставом-исполнителем, и ДОКАЗАТЬ ему, что Вы, это не должник.”

Нагуглил номер, два дня дозванивался, не дозвонился.

Съездил банк, взял выписку, что с меня сняли денежки и написал жалобу на сайте приставов. Стал ждать. Дождался, через пару дней с меня списали еще 500р!

Пришел ответ на жалобу, в виде трех файлов, с расширениями .html, .xml, .sig, которые никак не похожи ни на один документ который можно как-то использовать.

Написал вторую жалобу на сайте приставов, в которой потребовал разобраться в ситуации, вернуть деньги, наказать виновного, прислать ответ в формате ПДФ с печатями и подписями и перестать Воровать у меня.

Параллельно написал жалобу на Альфа Банк и в прокуратуру Красноярского края.

Альфа ответила в стиле:”Нам приставы запрашивают, мы предоставляем данные.” Но, вашу мать, не по ФИО же?? У приставов есть паспортные данные должника, у альфы есть мои данные, в конце концов ИНН и СНИЛС у нас тоже разные!

Ладно, снял деньги с карты до нуля и написал жалобу на госуслугах(кстати, на госуслугах тоже высвечиваются чужие долги в моем личном кабинете).

Через госуслуги ответили через три дня, сказали прислать копию паспорта, СНИЛС, ИНН, справки из банка о списаниях, справку из банка о том, что мой счет, это мой счет.

Отправил по почте.

4ре месяца списаний не было, но я не знаю почему, или потому, что я по привычке списывал всю зарплату до нуля, или жалобы и письма подействовали, не знаю, со мной ни разу никто не созвонился и не списался и ни о чем не сообщил. И вот в мае забыл списать 550р, оставил на оплату интернета..

Пришла привычная смс от Альфа Банка про списание по решению судебного пристава-исполнителя, привычно полез в личный кабинет, и обнаружил, что на моем счету заблокировано 270000р. Т.е как только мне придет зарплата или аванс, все деньги автоматически спишутся и я их не увижу.

Написал третью жалобу на сайте приставов и вторую на госуслугах, приложил теперь уже электронные версии копий своих документов.

Сходил к местным приставам, со мной разговаривали через губу и послали в Красноярск.

Написал жалобу в местную прокуратуру на бездействие местных приставов и очень уж активные действия Красноярских.

Три дня звонил нон-стоп по восьми разным телефонам в Красноярск, так и не смог связаться с нужным мне приставом.

В итоге, через пять дней сняли блокировку со счета, вернули 550р, которые списали последний раз, пообещали вернуть 200р, снятые в декабре, а вот еще 500р они вернуть не могут! Цитирую: “Возврат денежных средств удержанных с Вашего счета в рамках исполнительного производства № ххххх-ИП в сумме 500 руб. вернуть не предоставляется возможным, в связи с тем, что данные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по алиментным обязательствам.”

Огонь! Меня заблокировать на 270к они могут, а заблокировать мои 500р и снять обратно, они не могут!

Итак, что мы имеем. Я, честный налогоплательщик, полгода ношусь по различным инстанциям, стучусь во все двери, трачу время и деньги.

Я не могу открыть вклад ни в одном банке.

Мне не дадут ипотеку.

С меня могут начать списывать что угодно в какой угодно момент.

У меня могут наложить арест на продажу моего имущества.

Меня не выпустят за границу.

Красноярская прокуратура молчит полгода. Местная прокуратура молчит месяц.

500р мне возвращать не хотят. Да фиг с ними с 500 рублями, еще заработаю, а если бы они у меня 50 тысяч списали, а потом ответили “вернуть не предоставляется возможным”?

Сменить фамилию предлагали не раз, очень смешно.

Итак вопрос, что делать дальше и как быть?

Всем спасибо.

Источник: https://pikabu.ru/story/borba_s_sudebnyimi_pristavami_nuzhna_pomoshch_5102475

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Необоснованное взыскание средств судебными приставами

Обязанность государственного служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя), а также органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений по существу представляет собой новый правовой институт, предусмотренный ст. 9 Закона о противодействии коррупции.

обязанности государственного служащего уведомлять о фактах склонения к коррупции нацелено как на предупреждение, так и на пресечение инициированных извне коррупционных устремлений.

В данном случае заложенный в норме фактор предупреждения имеет первостепенное отношение к служащим, которым вменяется в обязанность сообщать обо всех случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом обеспечивается механизм внутреннего самоконтроля служащих, которые предупреждены в рамках требований закона о том, что любые случаи склонения должны обязательно получить огласку и соответствующую форму реагирования.

Данным обстоятельством во многом обеспечивается и фактор пресечения случаев склонения служащих к совершению коррупционных правонарушений, выражающийся в том, что инициаторы подкупа всегда будут сомневаться, образно говоря, в «преступной искренности» подкупаемых. Это способ раскола или предупреждения сговора, который выступает основным свойством коррупционных правонарушений, определяющим их высокую «засекреченность».

Следует иметь в виду, что отказ государственных служащих от инициированных в отношении их коррупционных правонарушений может вызвать угрозы их жизни, здоровью или имуществу, шантаж или насилие.

Именно поэтому законодатель связывает обязанность служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы (прежде всего органы внутренних дел) обо всех случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений для принятия своевременных мер реагирования.

Действия представителя нанимателя (работодателя) при получении такого уведомления могут заключаться в обращении в правоохранительные органы в самостоятельном порядке или совместно со служащим.

Порядок такого уведомления следует связывать прежде всего с полномочиями должностных лиц правоохранительных органов и их обязанностью принять и проверить сообщение о готовящемся преступлении в пределах своей компетенции.

Такие полномочия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа предусмотрены ст. 144 УПК РФ. Для целей пресечения и наказания виновных в склонении к совершению коррупционных правонарушений значение имеет норма ч. 4 ст. 33 УК РФ, в которой определяется такой вид соучастника преступления.

как подстрекатель (лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем подкупа, угрозы или другим способом).

Склонение не обязательно должно быть многократным действием — оно может выражаться в однократном предложении.

Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, каковой выступает обязанность уведомления о склонении к коррупции, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с российским законодательством. Данное требование следует рассматривать в сочетании с определяемыми федеральным законодательством о государственной гражданской службе основными обязанностями соответствующих служащих.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о государственной гражданской службе обязанности государственных гражданских служащих в контексте рассматриваемой меры предупреждения коррупции включают:

  • исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;
  • соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению;
  • ненарушение запретов, которые установлены названным и другими федеральными законами.

Обеспечение защиты государственных служащих от неправомерных посягательств в связи с исполнением обязанности, а также в связи с уведомлением компетентных органов о фактах совершения другими служащими коррупционных правонарушений или непредставления сведений имеет особую актуальность. Данная мера не просто направлена на укрепление правового иммунитета государственных служащих, исполняющих определенные обязанности, но специально подчеркивает гарантированность предоставления процессуальных и иных способов защиты их прав и законных интересов.

Государственную защиту указанных служащих в связи с сообщением о фактах коррупционных преступлений надлежит обеспечивать в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ, определяющими основания к принятию мер безопасности в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что коррупционные правонарушения — это не только преступления, меры обеспечения безопасности государственных служащих — свидетелей иных коррупционных правонарушений необходимо определять в соответствии с положениями Федерального закона от 20 апреля 1995 г.

№ 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Судебные приставы (судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, и судебные приставы-исполнители) на основании ст.

2 указанного Закона отнесены к лицам, в отношении которых осуществляется государственная защита.

Важное значение имеют процедурные аспекты, связанные с определением порядка уведомления о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, перечня сведений, содержащихся в уведомлениях, организацией проверки таких сведений и регистрацией уведомлений. Определение названного порядка отнесено к компетенции представителя нанимателя (работодателя).

В настоящее время порядок такого уведомления содержится в Положении о порядке уведомления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений, утвержденном Приказом ФССП Росси от 6 сентября 2010 г. № 410.

В соответствии с настоящим Положением уведомление служащим подается лично в произвольной письменной форме или по образцу, прилагаемому к Положению, не позднее рабочего дня, следующего заднем обращения к служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

К уведомлению прилагаются все имеющиеся материалы, которые подтверждают обстоятельства обращения.

Уведомление гражданского служащего подлежит регистрации в специальном журнале, а самому служащему выдается под роспись талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем уведомление, даты и времени его регистрации.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav23.htm

Юрист ответит
Добавить комментарий