Неприкосновенность жилья. Проблемы

Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве Фатикова Алсу Дамировна

Неприкосновенность жилья. Проблемы

к диссертации

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Общетеоретические и исторические аспекты охраны жилища как принципа уголовного судопроизводства 23

1.1. История формирования принципа неприкосновенности жилища 23

1.2. Международно-правовой аспект обеспечения принципа неприкосновенности жилища 36

1.3. Понятие и содержание принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве 52

1.4. Особенности реализации принципа неприкосновенности жилища 69

ГЛАВА ВТОРАЯ. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища 83

2.1 .Процессуальный порядок осмотра жилища 83

2.2.0собенности производства обыска и выемки в жилище 94

2.3. Процессуальные гарантии при производстве следственных действий и в ходе оперативно-розыскной деятельности 109

2.4. Принцип неприкосновенности жилища в рамках судебного следствия и в условиях защиты участников уголовного судопроизводства 121

2.5. Принцип неприкосновенности жилища при исполнении мер процессуального принуждения 130

2.6. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища при исполнении приговора и иных судебных решений 143

Заключение 155

Библиографический список 158

Введение к работе

Современная правовая действительность проникнута конституционными основами признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, которые объявлены высшей ценностью правового государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Жилище как социально-историческая и правовая ценность охраняется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ даже в условиях чрезвычайного положения не может быть ограничен ряд конституционных прав, в том числе право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Правильное и гармоничное понимание термина жилище обусловлено его единым содержанием «…дом, где живут люди, где поселились, где обитают люди».

Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в порядке, установленном законом и только на основании судебного решения. Данное конституционное право имеет глубокие исторические традиции. В соответствии с Уставом Уголовного судопроизводства 1864 г.

правовые основы неприкосновенности касались всех видов домов, помещений и присутственных мест. Понятие дома как семейства, семьи, рода, поколения3 сохранилось исторически и органично вошло в нормативное определение жилища и в уголовном, и в уголовно-процессуальном праве.

О значении соблюдения неприкосновенности жилища как принципа уголовного судопроизводства неоднократно говорилось в решениях

1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – Москва. – Эксмо-

пресс. – 2002. – С. 244.

Так, к обыску и выемке в церквях, в молитвенных домах, в домах архиерейских или монастырских, в зданиях, занимаемых присутственными местами, учеными обществами, учебными или богоугодными заведениями, а также в крепостях и казармах судебный следователь приступает не иначе как с приглашением в то же время для бытности при этом ближайшего начальства того управления, в ведомстве которого состоит обыскиваемое помещение. — Ст. 361 Устава уголовного судопроизводства 1864 года. — Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8 Судебная реформа. – М, 1991. – С. 179-183.

3 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – Москва. – Эксмо-

пресс.-2002.-С. 216.

Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), анализ практики которых, показал, что количество жалоб на нарушение неприкосновенности жилища неуклонно возрастает.

Так, ЕСПЧ сформулировал ряд правовых позиций в этой области: а) необоснованность обыска и выемки в квартире адвоката («Смирнов (Smirnov) против Российской Федерации» [№ 14085/04]), б) незаконность обыска в помещении заявителя («Алексанян (Aleksanyan) против России» [№ 7010/05]), в) необоснованность обыска в принадлежащих лицу жилых помещениях в связи с уголовным делом его подзащитного («Колесниченко (Kolesnichenko) против России» [№ 19856/04]), г) неправомерность негласной операции по вторжению в жилище («Быков (Bykov) против Российской Федерации» [№ 4378/02]), д) ограничение права на жилище в связи с условиями содержания в пенитенциарном учреждении («Алексеенко (Alekseyenko) против России» [№ 74266/01]).

Таким образом, европейские правовые стандарты обеспечения неприкосновенности жилища выявляют необходимость комплексного изучения всего механизма реализации принципа неприкосновенности жилища как основного начала уголовного судопроизводства.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации неоднократно отмечал значимость защиты частной жизни граждан, в том числе жилища.1 В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год особое внимание уделено проблеме отсутствия четких и недвусмысленных определений таких понятий как «место жительства» и «место пребывания».

Для их разграничения используются туманные формулировки – «постоянно или преимущественно проживает» и «проживает временно». Как долго должен жить человек в конкретном месте, чтобы считаться проживающим там постоянно, а не временно, непонятно. Нет однозначного ответа на вопрос о критериях для определения факта преимущественного проживания.

Между тем отсутствие единой интерпретации указанных понятий чревато прямым

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году /

Российская газета. – 2004. – № 3537. – от 29 июля.

нарушением прав граждан. В Республике Татарстан на втором месте по количеству обращений граждан к Уполномоченному по правам человека после жилищных вопросов стоят обращения, связанные с жалобами на незаконные действия или бездействие сотрудников правоохранительных органов – 149 (в 2007 г.- 86).2

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-process/mehanizm-realizacii-principa-neprikosnovennosti-zhiliwa-v-ugolovnom.html

Неприкосновенность жилища в РФ.Вопросы теории и практики

Неприкосновенность жилья. Проблемы

Оглавление

Введение…………………………………………………………………2 1. Понятие и виды личных (гражданских) прав и свобод. Понятие и сущностные особенности личных (гражданских) прав и свобод, их место в системе основных прав и свобод……………………..4 2. Право на неприкосновенность жилища……………………10 Заключение …………………………………………………………..26 Список используемой литературы…………………………………28

Введение

Социальная и правовая действительность выступает объективным основанием рассмотрения прав и свобод личности не в простой совокупности, а в единой комплексной системе, определяющей сферы индивидуальной свободы, политической активности, достойной жизни и развития личности. Любое субъективное право действует не изолированно, а взаимно дополняя друг друга в единой системе.

Познание системы прав личности позволяет глубже и полнее раскрыть содержание этих прав, установить их связь друг с другом и более правильно проанализировать их роль и значение в жизни общества в целом и каждого его члена в отдельности. Система прав личности раскрывается через классификации прав, построенных на объективно существующих критериях».

Вопрос о классификации прав и свобод человека на соответствующие группы и виды имеет теоретическое и практическое значение. Первое предопределяет второе и связано с установлением таких правовых оснований, как форма, содержание и пределы классификационного критерия.

Практическое значение вопроса раскрывается в рамках систематизации, распределения нормативного материала с учетом действительной реализации прав личности. Определяя «права человека» как систему, необходимо анализировать ее элементы, связи между ними и целостность, то есть различать в ней в качестве структурного канона системную триаду – элементность, связность и целостность.

Будучи включенными в единую систему прав и свобод, конституционные права и свободы занимают в ней определенное место за счет конституционного обоснования текущего законодательства. Кроме того, Конституция РФ, ссылаясь на общепризнанные принципы и нормы международного права, создает очень важный механизм интерпретации некоторых теоретических конституционных положений в новом качестве.

Именно в этом и заключается актуальность темы данной работы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, а именно: рассмотрение понятия права на неприкосновенность жилища, анализ статей УК РФ относительно нарушения права на неприкосновенность жилища, примеры судебной практики.

Объект исследования – жилище (индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания).

Предметом исследования является неприкосновенность жилища, а также незаконные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан. Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности неприкосновенности жилища. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Заключение

Рассмотрение конституционных прав, направленных на защиту иных прав и свобод личности, как элементов некоторых личных, политических, социальных, экономических, культурных прав человека есть, с одной стороны, конкретизация последних, с другой стороны, – это одно из оснований взаимосвязи таких прав с группой прав, направленных на их защиту.

Однако в данном случае конкретизация выступает не как вид производного нормотворчества «…по уменьшению объема понятий юридической нормы на основе расширения их содержания, результаты которой фиксируются в определенных правовых актах», а как юридико-технический прием, характеризующий специальные положения, ограничивающие определенные права и свободы человека. Право на неприкосновенность жилища возникает в силу обладания недвижимостью в жилищной сфере на праве собственности, договоров найма, поднайма, членства в соответствующих кооперативах, договоров с гостиницами, домами отдыха и др. Обязанными соблюдать право на неприкосновенность чужого жилища считаются все граждане, в том числе и служащие гостиниц, пансионатов, туристических баз и пр. Конституционное право на неприкосновенность жилища находит воплощение в конкретном гражданском субъективном неимущественном праве на неприкосновенность определенного жилища, которому корреспондируют соответствующие обязанности третьих лиц. Право на неприкосновенность жилища связано с имущественным правом на жилище, регламентирующим отношения по поводу пользования, распоряжения жилым помещением, поскольку без жилища не возникает право на его неприкосновенность. Одним из наиболее приоритетных направлений развития российской уголовно-процессуальной науки в современных условиях является изучение и совершенствование механизмов обеспечения конституционных прав личности при производстве по уголовному делу. В частности достаточно пристальное внимание исследователей уделяется проблемам, связанным с правом на неприкосновенность жилища. Причем наибольшую актуальность в этом научном сегменте имеет сравнительно молодой и, следовательно, еще не в достаточной степени разработанный механизм судебного контроля за проводимыми в жилище следственными действиями. Но, не смотря на повышенный интерес специалистов к данной проблематике, процессуальные положения, обеспечивающие надлежащую защиту конституционного права на неприкосновенность жилища, еще далеки от своего совершенства и побуждают к острой научной полемике.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/80872

Проблемы реализации права на неприкосновенность жилища. Право на определение своей национальной принадлежности

Неприкосновенность жилья. Проблемы

Личным конституционным правом в России (ст.

25 Конституции) и в зарубежных странах является неприкосновенность жилища (ее следует отличать от права на жилище, жилье может предоставляться в некоторых случаях государством и муниципальным образованием неимущим гражданам и некоторым другим лицам бесплатно, на правах социального найма).

Под жилищем понимается всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного либо временного проживания людей, в том числе общежития, пансионаты, дома престарелых и т.д. (нужно различать жилище и место временного пребывания человека, например охотничий домик или рыболовную палатку).

Неприкосновенность жилища регулируется законодательством России и зарубежных стран приблизительно одинаково, но в некоторых странах уважение этого права личности традиционно особенно велико (вспомним английскую формулировку: мой дом – моя крепость). В России население при авторитарном строе воспитывалось иным образом.

Неприкосновенность жилища включает недопустимость проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица (лиц), а также недопустимость использования современных технических средств для наблюдения за тем, что происходит в жилище, и прослушивания разговоров в нем (иное возможно, если есть постановление суда).

Неприкосновенность жилища не распространяется на помещения, свободные для доступа публики, служебные помещения, камеры в следственных изоляторах, жилые помещения в исправительно-трудовых учреждениях. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. В 2-х томах / сост. Н.А. Михалева. М., 2010. С. 117.

Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допустимо в двух случаях: при непредвиденных чрезвычайных обстоятельствах и при защите правопорядка.

Это возможно при пожарах, землетрясениях, аварии водопровода, повреждениях канализации, электропроводки, газо- и водоснабжения, при подозрениях, что проживающий в квартире умер, в других подобных случаях.

Постороннее проникновение возможно для раскрытия преступления и в целях выявления истины по уголовному делу, для получения сведений о преступлении (готовящемся преступлении), при проведении оперативно-розыскной деятельности, для пресечения преступлений и других правонарушений, для исполнения судебных решений, при преследовании преступника.

В уголовном процессе в России законное постороннее проникновение в жилище (при отсутствии согласия проживающих) возможно для дознавателя, следователя, прокурора со специалистами и понятыми для производства обыска, выемки предметов и документов, осмотра места происшествия, проведения следственного эксперимента, а также в определенных случаях для опознания, допроса, если лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище. Для этих действий теперь требуется санкция судьи (ранее было достаточно санкции прокурора). Для таких действий требуется присутствие не менее чем двух понятых – беспристрастных свидетелей, которые должны удостоверить происходящее и подписать протокол, фиксирующий действия и их результат. Без судебного постановления допустимо проведение мероприятий, связанных с пресечением угроз государственной, военной, экономической безопасности Российской Федерации, но с уведомлением судьи в течение 24 часов. Конституционное право Российской Федерации: судебные решения. СПб., 2011. С. 138. Подобные меры без ордера судьи теперь разрешены законами о борьбе с терроризмом во многих странах. Кроме того, Закон об исполнительном производстве в России (с последними поправками) устанавливает, что после решения суда по гражданским делам (в том числе в связи с неуплатой жилищно-коммунальных взносов) судебные приставы могут входить в жилище должника вопреки воле проживающих, при необходимости применяя силовые методы, описывать и изымать имущество в уплату долгов.

Статья 26 Конституции РФ устанавливает право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность. Принуждать к этому нельзя, человек сам определяет национальность: Конституция РФ предусматривает принцип самоидентификации.

В конституциях зарубежных стран обычно об этом праве не говорится.

Кроме того, слово “национальность” во многих западных языках имеет значение “гражданство”, а для обозначения национальности в нашем значении этого слова используется термин “этничность”, но он официально по отношению к человеку в документах не употребляется, как не используется в личных документах человека и указание на его национальность (принадлежность к определенному этносу). Во Франции даже принят специальный закон о неразличении этничности. Все являются французами. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М., 2012. С. 153.

В России раньше наряду с гражданством в паспорте указывалась национальность (этничность). Она определялась по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении. Теперь такая графа из паспорта исключена. В других официальных документах (анкетах при поступлении на работу и др.) этой графы также нет.

Однако, если человек желает, он может указать свою национальность в автобиографии, резюме и т.д. При проведении переписей национальность определяется со слов участников переписи.

Национальность ребенка до известного возраста определяют родители (но принцип самоидентификации не исключает, что, достигнув 16 лет, ребенок вправе ее самостоятельно изменить). Кроме того, нужно учитывать, что в соответствии со ст.

57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы; учет же мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

С юридической точки зрения в России определение национальной принадлежности не влечет за собой каких-либо правовых последствий, ибо статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности (принцип запрета дискриминации). Уголовный кодекс РФ (ст.

136) предусматривает уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод в зависимости от расы и национальности. В подавляющем большинстве зарубежных стран действуют такие же нормы. Раньше расовой дискриминации подвергалось цветное население в США (сегрегация, т.е.

разделение рас в местах общественного пользования, например на пляжах, в учреждениях; существовали отдельные школы или больницы для белых и цветных). В государственных и муниципальных учреждениях с этим было покончено давно, но в частных учреждениях сегрегация сохранялась до 70-х годов ХХ в.

Примечательно, что в 2008 г. в США впервые президентом стал представитель негритянского населения. Суровая дискриминация (апартеид) существовала до 90-х годов в ЮАР. Африканцы (5/6 населения страны) не имели прав граждан и участвовали в выборах в парламент. Теперь в ЮАР президент – африканец. М. В. Баглай, Б. Н.

Габричидзе “Конституционное право Российской Федерации”. Ч. 1. М.: 2011 г. С. 191.

С правом определять свою национальность связано право пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ).

Статус русского языка как государственного в России предполагает его обязательное использование в определенной сфере отношений. В соответствии с Законом 2005 г.

о государственном языке России он должен использоваться в отношениях федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан РФ, а также с иностранными гражданами, лицами без гражданства и общественными объединениями. Граждане РФ вправе обращаться в государственные органы, организации, учреждения, предприятия с предложениями, жалобами, заявлениями на государственном языке, родном языке, на любом другом языке народов РФ, которым они владеют. Однако при невозможности дать ответ на такие заявления и жалобы на языке обращения должен быть использован государственный язык.

https://www.youtube.com/watch?v=23uKlnbJySY

Проблема языка тесно связана также с вопросами образования. Согласно Закону об образовании в РФ, каждый имеет право получить на родном языке основное общее образование.

В муниципальной школе, где учатся дети разных национальностей, конечно, нет возможности каждому обеспечить преподавание на его родном языке, но желающий вправе найти иную школу (в том числе частную), где преподавание ведется на нужном ему языке. Право такое есть, вопрос всегда касается возможностей.

Источник: https://studbooks.net/976113/pravo/problemy_realizatsii_prava_neprikosnovennost_zhilischa_pravo_opredelenie_svoey_natsionalnoy_prinadlezhnosti

55.Право на свободу и личную неприкосновенность в рф

Неприкосновенность жилья. Проблемы

ПРАВОНА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬВ СИСТЕМЕ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА,ЕГО СВОЙСТВАПраво на свободу и личнуюнеприкосновенность – важнейшее правочеловека, которое он получает с моментарождения. Свобода и личная неприкосновенностьдают человеку возможность совершатьлюбые действия, не противоречащиезакону.

Неприкосновенность может бытькак физическая (жизнь, здоровье человека),так и моральная, духовная (честь,достоинство личности).Право на свободуи личную неприкосновенность обеспечиваетсягосударственными институтами.

Уровеньреализации права на свободу и личнуюнеприкосновенность, его защиты игарантированности нормами права являетсяважным показателем демократизацииобщества, служит необходимой предпосылкойстановления и формирования правовогогосударства.

Поэтому государство и всеего институты должны быть заинтересованыв том, чтобы были реализованы права исвободы личности.В самом общем видесуть принципа неприкосновенностиличности в уголовном судопроизводствеотражена в ст.22 Конституции. Применительнок уголовному судопроизводству этиположения конкретизируются в ст.10 УПКРФ.

Под правом на личную неприкосновенностьв уголовном процессе принято пониматьсубъективное право лица (в отношениикоторого закон допускает применениемер процессуального принуждения) наобеспечение его психической и физическойнеприкосновенности от противоправныхпосягательств должностных лиц игосударственных органов.

Право гражданна личную неприкосновенность(неприкосновенность личности), имеющеедля человека самостоятельное и жизненноважное значение, следует отграничиватьот других смежных субъективных прав:собственности, свободы передвижения,выбора места пребывания и жительства.

Всвязи с этим, необходимо подчеркнуть,что неприкосновенность личностиобщеправовой институт, к которомуотносят телесную, духовную, нравственнуюи психическую неприкосновенностьличности, в частности, ее индивидуальнуюсвободу и личную безопасность.

НормамиКонституции впервые суду предоставленоправо принимать решение об аресте,заключении под стражу, а также содержаниипод стражей лиц, подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений.Это положение соответствует п.4 ст.5Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод. “Каждый,кто лишен свободы путем ареста илизадержания, имеет право на разбирательство,в ходе которого суд безотлагательнорешает вопрос о законности его задержанияи выносит постановление о его освобождении,если задержание незаконно. “

56.Неприкосновенность частной жизни, жилища, право на личную и семейную тайну – характеристика содержания и проблем реализации

Неприкосновенностьчастной жизни— (в юр. науке) ценность, обеспечиваемаяправом на неприкосновенность частнойжизни.

Правона неприкосновенность частной жизнивключает:

запретна сбор, хранение, использование ираспространение информации о частнойжизни лица без его согласия;

правоконтролировать информацию о себе;

правона защиту чести и доброго имени;

правона защиту персональных данных;

правона тайну связи (иногда оформлено какотдельное право);

правона неприкосновенность жилища (иногдаоформлено как отдельное право);

врачебнуютайну, тайну усыновления, тайну исповедии другие виды профессиональной тайны.

Всоциалистических государствах применяетсятермин «личная жизнь», а не «частнаяжизнь», аналогично «личной собственности»вместо «частной собственности».

Вроссийской науке конституционногоправа принято выделять право нанеприкосновенность частной жизни вшироком и узком смыслах.

В широком смыслеэто право подразумевает защиту широкогоспектра деятельности личности, неотносящейся к публичной деятельности,то есть в данном случае право нанеприкосновенность частной жизнивключает в себя положения о личной исемейной тайне, защиту персональныхданных, неприкосновенность жилища и т.п.

, в узком смысле право на неприкосновенностьчастной жизни подразумевает защитулишь весьма узкой сферы человеческойактивности, не имеющей правовогосодержания (дружеские отношения и т.п.).

Вомногих странах формально декларируемыеправа человека не всегда выполняютсяна практике. Неприкосновенность частнойжизни, даже гарантированная законамии конституцией, нередко остаётся набумаге.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЖИЛИЩА —осмотр жилища может производитьсятолько с согласия проживающих в нем лицили на основании судебного решения, аобыск и выемка в жилище — на основаниисудебного решения, но за исключениемслучаев, предусмотренных частью пятойстатьи 165 УПК России, согласно которойв исключительных случаях, когдапроизводство осмотра жилища, обыска ивыемки в жилище, а также личного обыскане терпит отлагательства, указанныеследственные действия могут бытьпроизведены на основании постановленияследователя без получения судебногорешения. В этом случае следователь втечение 24 часов с момента началапроизводства следственного действияуведомляет судью и прокурора о производствеследственного действия. К уведомлениюприлагаются копии постановления опроизводстве следственного действияи протокола следственного действия дляпроверки законности решения о егопроизводстве. Получив указанноеуведомление, судья в срок, предусмотренныйчастью второй настоящей статьи, проверяетзаконность произведенного следственногодействия и выносит постановление о егозаконности или незаконности. В случае,если судья признает произведенноеследственное действие незаконным, вседоказательства, полученные в ходе такогоследственного действия, признаютсянедопустимыми.

Правона личную и семейную тайнув качестве конституционного правагражданина закреплено в ст. 23 КонституцииРФ. В основе неприкосновенности частнойжизни – ст.

12 Всеобщей декларации правчеловека, согласно которой “никто неможет подвергаться произвольномувмешательству в его личную и семейнуюжизнь, произвольным посягательствамна неприкосновенность его жилища, тайнуего корреспонденции или на его честь ирепутацию.

Каждый человек имеет правона защиту закона от такого вмешательстваили таких посягательств

Источник: https://studfile.net/preview/3103332/page:37/

Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

Неприкосновенность жилья. Проблемы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

1.1. Становление института частной жизни и его правовых основ.

1.2. Развитие права на неприкосновенность жилища в Союзе ССР.

1.3. Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища в Российской Федерации.

1.4. Право на неприкосновенность жилища: зарубежный опыт и международный стандарт.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ГРАЖДАН НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА И ЕЕ ГАРАНТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища.

2.2. Гарантии неприкосновенности жилища.

2.3. Ограничение права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.

2.4. Судебная защита прав граждан и совершенствование законодательства о неприкосновенности жилища в Российской Федерации.

Введение диссертации

по теме “конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в российской федерации”

Актуальность темы исследования. Развитие российского конституционализма, становление института прав и свобод в соответствии с международными стандартами сталкивается со многими проблемами, отголоски которых порождены недавним советским прошлым. Их качественное преодоление и решение обусловлено принятием Конституции Российской Федерации 1993 г.

, обновлением законодательства, изменением всей системы гарантий прав и свобод. При радикальном реформировании государственных и общественных институтов, экономики и социальной сферы обострилась проблема безопасности граждан.

Так, большинство россиян (по данным ВЦИОМ – 62%, по данным Института философии РАН – 80 %) не чувствуют себя в полной безопасности1. Это связано с тем, что свобода и безопасность граждан зависят от установившихся отношений государства и личности, от характера вмешательства государства в частную жизнь.

Немаловажную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на неприкосновенность частной жизни и ее гарантии, в том числе права на неприкосновенность жилища. В частности, значимость института неприкосновенности частной жизни еще раз подтвердил президент Российской Федерации В.В. Путин.

По его вескому утверждению, неприкосновенность частной жизни “является одним из краеугольных камней здания демократии”2.

Потребность в полном и последовательном осуществлении права на неприкосновенность жилища, не в последнюю очередь, связана с тем, что оно не только защищает неприкосновенность частной жизни, но и является гарантией целого комплекса субъективных прав и свобод, и, в определенной мере, – отражением права на жилище. Конституционное право на неприкосновенность жилища – это важнейший элемент правового статуса личности. И от того, как анализируемое право будет развивать

1 См.: Голов А. Время чумы без чумы // Новая газета (Москва).2002. № 55. С. 3; Еще не праздник // Известия. 2002. 11 дек; См. также: Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994. С. 3-10; Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов, 2002. Гл.1,2.

2 Владимир Путин: “Это острый вопрос – и поэтому я выбрал его” // Рос. газета. 2002.20 дек. ся в контексте обеспечения личных и частных интересов, зависит роль и вклад конкретной личности в дело совершенствования демократии и нового общества. Важно, что все это характерно не только для России, но и для многих зарубежных государств.

Таким образом, существование и развитие права на неприкосновенность жилища связано с тем, что Российская Федерация – часть мирового сообщества, заинтересованная в дальнейшей интеграции в мировую экономическую, политическую и правовую системы1.

Становление и развитие права на неприкосновенность жилища с советских времен претерпело большие изменения: от почти полного его отрицания, связанного с отсутствием у советского гражданина частной жизни и превалированием общественной жизни – до закрепления его (права на неприкосновенность жилища) в Основных Законах Союза ССР, союзных республик (при фактическом отсутствии гарантий его реализации). Хочется отметить, что специфика конституционного права на неприкосновенность жилища не в полной мере соответствовала практике функционирования институтов советской государственности, в связи с их стремлением к всеохватывающему вмешательству во все сферы общественной и частной жизни.

Серьезным изъяном действия конституционного права на неприкосновенность жилища в советский период было отсутствие закрепления права на жилище в Основных Законах (вплоть до конца 70-х годов). Такое положение существенным образом подрывало какие-либо попытки закрепить и гарантировать изучаемое нами право, поскольку просматривается глубокая взаимосвязь всех основных прав.

На развитие и становление института неприкосновенности жилища большое влияние оказывали и продолжают оказывать не только Конституция РФ и Основные законы субъектов федерации (Конституции республик, Уставы краев, областей), но и отраслевые законы, и иные нормативные акты федерального и

1 См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации “России надо быть сильной и конкурентоспособной” II Рос. газета. 2002. 19 апр. регионального уровней власти.

Отраслевое и региональное законодательство в данной области призвано стимулировать и расширять сферу реализации конституционного права, его гарантии с обязательным соблюдением принципов и норм общефедеральной Конституции 1993 г. по указанному вопросу.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости решения всего комплекса вопросов, связанных со становлением института неприкосновенности жилища в Российской Федерации на современном этапе.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.

На сегодняшний день наблюдается отсутствие полной разработанности содержания конституционного права на неприкосновенность жилища, несмотря на то, что проблема развития и реализации субъективного права на неприкосновенность жилища находится в центре внимания многих российских и зарубежных юристов. Исходя из этого, теоретическую основу нашего исследования составили научные труды и советских авторов, и современных исследователей.

Различными аспектами конституционного права на неприкосновенность частной жизни, на неприкосновенность жилища занимались М.В. Баг-лай, А.А. Безуглов, В.П. Божьев, И.В. Бондарь, А.Б. Венгеров, В.А. Власи-хин, А.П. Горшенев, В.Е. Гулиев, Н.А. Духно, В.И. Ивакин, В.П. Кашепов, Н.

С. Колесова, JI.O. Красавчикова, И.Д. Левин, А.А. Мишин, Я.О. Мотови-ловкер, П.Е. Недбайло, В.И. Новоселов, П.Н. Панченко, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, М. Пешков, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, С.А. Солда-тов, Ю.И. Стецовский, А.А. Фатьянов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев и др.

Необходимо отметить, что в советское время единственной комплексной работой по нашей теме была кандидатская диссертация Э.А. Вологиной “Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища”, защищенная более двух десятилетий назад (М.

, 1981 г.). В то же время нельзя не сказать об исследователях, чей вклад в развитие теории правового статуса личности и смежных проблем несомненен. Это: С.С. Алексеев, В.П. Антонова, М.И. Байтин, Н.Г. Беляева, Н.А. Боброва, В.В. Бойцова, В.В.

Гошуляк,

Т.Д. Зражевская, A.JL Васин, Д.С. Велиева, Н.В. Витрук, Т.В. Гамцелидзе, Ю.И. Гревцов, И.Я. Дюрягин, М.Ю. Зиновьева, В.Т.Кабышев, Г.Н.Комкова, Н.М. Конин, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, В.Д. Мазаев, М.К. Маликов, А.В.Малько, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, М.Б.Мироненко, А.С.

Мордовец, А.П.Морозов, B.C. Нерсесянц, В.М. Николайчик, А.В. Олефиренко, М.В. Ор-зих, В.Т. Очередин, А.А. Подмарев, Н.А. Придворов, Ю.С. Решетов, И.С. Само-щенко, П.И. Седугин, П.П. Сергун, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, Л.В. Тихомирова, К.Б. Толкачев, В.М. Чхиквадзе, В.Н.

Шаповал и др.

В работе были также использованы труды дореволюционных авторов -это: Н.Н. Алексеев, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич.

Привлечены работы зарубежных авторов (А.В. Дайси, Энн. Ф. Джинд-жер, Нгуен Винь Оань и др.).

Решению многих вопросов, связанных с психологическими аспектами права на неприкосновенность жилища, помогли труды Ф. Энгельса, П.А. Гольбаха, С.Л. Рубинштейна и В.В. Юрчука.

Признавая важность, неоценимую роль и весомый вклад указанных авторов в разработку конституционного права на неприкосновенность жилища, необходимо отметить следующее.

На сегодняшний день идет активный процесс становления института основных прав и свобод в целом, права на неприкосновенность жилища, что указывает на высокую потребность в разработке указанной проблематики. Однако кроме вышеназванной диссертационной работы Э.А.

Вологиной, комплексных монографических исследований по конституционному праву на неприкосновенность жилища не было, хотя прошло более двух десятилетий, и кардинально изменилось законодательство и политический режим1. В последнее время анализируемая тема лишь

Источник: http://lawtheses.com/konstitutsionnoe-pravo-cheloveka-i-grazhdanina-na-neprikosnovennost-zhilischa-v-rossiyskoy-federatsii

Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве

Неприкосновенность жилья. Проблемы


Действующим законодательством неприкосновенность жилища возведена в один из принципов уголовного судопроизводства.

Так, статьей 12 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что следственные действия, связанные с нарушением права гражданина на неприкосновенность жилища могут производиться только по судебному решению, а осмотр жилища также с согласия проживающих в нем лиц. В связи с чем, в правоприменительной практике зачастую возникают вопросы при производстве указанных следственных действий.

В данной статье автором проводится анализ понятия «жилище» закрепленного в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, и поднимается проблема определения субъекта правомочного давать согласие на производство следственных действий в жилище.

Ключевые слова: жилище, неприкосновенность, следственные действия, осмотр, обыск, выемка.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. В соответствии с данной статей никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пункт 1 статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает на необходимость обеспечения государством в законодательном порядке защиты граждан от произвольного или незаконного вмешательства в их личную и семейную жизнь, а также произвольного или незаконного посягательства на неприкосновенность их жилища

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации понятие «жилище» сформулировано как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

В примечании к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации понятие «жилища» по большей части корреспондирует понятию закрепленному в УПК РФ и сформулировано как — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вместе с тем, в указанных определениях есть различия при отнесении к «жилищу» помещений не входящих в жилищный фонд. В УК РФ используется формулировка «предназначенные для временного проживания», в то время как в УПК РФ законодатель оперирует следующей конструкцией «используемое для временного проживания».

Как справедливо отмечено Л. В. Габуевой применение термина «используемость» для проживания приводит к необоснованному расширению толкования понятия жилища.

Так, для временного проживания можно использовать коридоры, крыши, естественные укрытия природы (пещеры), но их нельзя признать жилищем, так как такое толкование базируется на усмотрении конкретного человека, и ведет к расширительному пониманию жилища. [1, с. 121]

В. Ю. Малахова отмечает, что предназначенность для проживания — это формальный критерий отнесения помещения к жилищу, а пригодность — содержательный критерий.

Помещение следует признавать жилищем и в том случае, если оно не предназначено для постоянного проживания, но пригодно для временного проживания.

По ее мнению, жилище — это помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. [2, с. 161]

Рассматривая данный вопрос, следует согласиться с позицией Наумова С. Н.

который указал, что неточности в определении понятия жилища для уголовно-процессуального законодательства вообще непозволительны, поскольку это не обеспечивает определенности и единства терминологии, от которых зависит обоснованность и единообразие применения правовых норм, и способствует правоприменительным ошибкам и нарушениям конституционных прав [3, с. 18].

На наш взгляд, формулировка используемая в примечании статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее удачна, так как определение закрепленное в Уголовно-процессуальном кодексе позволяет отнести к категории «жилище» неоправданно широкий круг объектов, что в свою очередь может повлечь обязательность получения судебного решения для производства следственных действий в подвалах, чердаках, хозяйственных постройках и других не предназначенных для проживания помещениях.

В иных отраслях российского законодательства понятие «жилище» трактуется иначе.

Так, например жилищное законодательство, включая Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее — ЖК РФ), не дает определение понятия «жилище». ЖК РФ указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры.

«Жилым помещением» признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст.ст. 15, 16ЖК РФ).

В статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что жилым помещением может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как мы видим, в отечественном законодательстве нет единого подхода к определению понятия «жилище», и нельзя не согласиться с мнением Наумова С. Н.

который отметил, что силу разного назначения жилищного, гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального отраслей права и различных предметов правового регулирования нет и не может быть единого толкования понятия «жилище» [3, с. 28].

Также, исследуя вопрос неприкосновенности жилища при производстве следственных действий, следует обратить внимание на тот факт, что законодателем не конкретизирован круг лиц, правомочных давать согласие на производство следственных действий в жилище.

Так, согласно статье 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Конкретного перечня лиц, уполномоченных давать согласие на производство осмотра законом не предусмотрено.

В доктрине уголовно-процессуального права имеется несколько позиций относительно того, кого считать лицами проживающими в жилище.

По мнению С. Д. Долгинова, под лицами, проживающими в жилище, «подразумеваются совершеннолетние лица, постоянно или временно проживающие в подлежащем осмотру жилом помещении или владеющие им на правах частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище». [4, с. 58]

В. М.

Харзинова под проживающими в жилище лицами понимает постоянно или временно проживающих в нем собственников; нанимателей помещения по договору социального найма или по договору аренды; граждан, а также проживающих совместно с ними совершеннолетних членов их семей (супруга, детей, родителей и др.) и других родственников, не являющихся членами их семей; нетрудоспособных иждивенцев, опекунов, попечителей и иных лиц, вселенных в помещение в установленном законом порядке. [5, с. 49]

А. В. Писарев отмечает, что в исключительных случаях проведение осмотра допустимо с согласия несовершеннолетних жильцов (например, когда единственными проживающими в помещении являются лица 16–17 лет). Если же в помещении находятся и взрослые, и несовершеннолетние, то волеизъявление последних не должно учитываться при получении согласия на осмотр. [6, с. 76]

Смешкова Л. В. придерживается позиции, что если в жилище проживают недееспособные граждане или несовершеннолетние, следует испрашивать согласие на проведение осмотра жилища у их законных представителей. [7, с. 132]

Таким образом, по результатам исследования проблемы неприкосновенности жилища при производстве следственных действий, мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, необходимо внесение изменений в определение понятия «жилище», закрепленного в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, и приведении его в соответствии с формулировкой, закрепленной в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Во-вторых, необходимо законодательно конкретизировать круг проживающих в жилище лиц, правомочных давать согласие на производство осмотра.

Литература:

  1. Габуева Л. В. Некоторые проблемные вопросы определения понятия неприкосновенности жилища в ст. 139 УК РФ // Бюллетень ВИУ. — М. 2006. — С. 120–124.
  2. Малахова В. Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. Ю. Малахова. — М., 2001. — 161 с.
  3. Наумов, С. Н. Производство следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища. — М., 2010. — 201 с.
  4. Долгинов С. Д. Осмотр жилища: уголовно-процессуальные аспекты // Вестник Пермского университета. — Пермь.:, 2009. — С. 58–62.
  5. Харзинова В. М. Проблемы производства следственного осмотра // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013 № 1 (19). С. 48–51.
  6. Писарев А. В. Актуальные проблемы правового регулирования производства осмотра жилища // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научн.-практ. Конференции. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 75–79.
  7. Смешкова Л. В. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра // Современное право. 2015. № 12. С. 129–132.

Основные термины(генерируются автоматически): Российская Федерация, временное проживание, РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, жилищный фонд, помещение, жилища, судебное решение, жилое помещение, Уголовный кодекс.

Источник: https://moluch.ru/archive/283/63770/

Юрист ответит
Добавить комментарий