Незаконное увольнение военнослужащего

О привлечении должностных лиц органов военного управления к материальной ответственности за причинение материального ущерба федеральному имуществу в результате незаконного увольнения с военной службы (работы) военнослужащего (работника) (кириченко н.с.)

Незаконное увольнение военнослужащего

Дата размещения статьи: 13.01.2016

Одним из актуальных вопросов, возникающих при ведении воинскими частями, соединениями, оперативно-территориальными объединениями (округами, региональными командованиями, региональными управлениями и др.

), военными образовательными организациями, военными учреждениями финансово-хозяйственной деятельности, является возмещение материального ущерба, причиненного федеральному имуществу, закрепленному за воинской частью. Такой ущерб, в частности, может быть причинен в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы).

В данном случае ущербом будут являться денежная сумма, выплаченная военнослужащему (работнику) за период его вынужденного прогула (когда военнослужащий не исполнял ни общие, ни специальные обязанности) с момента исключения лица из списков личного состава воинской части до восстановления в списках, а также судебные издержки, понесенные воинской частью, если незаконный приказ об увольнении (либо исключении из списков личного состава воинской части) отменен вступившим в законную силу решением суда.——————————– Далее – воинская часть. Далее – военнослужащий.Полагаем, что в каждом случае незаконного увольнения военнослужащего имеется конкретное виновное должностное лицо (либо несколько лиц), так как никаких форс-мажорных обстоятельств в указанных случаях возникнуть не может.Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентирован Федеральным законом “О материальной ответственности военнослужащих” от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ . За незаконное увольнение военнослужащего должностные лица воинской части, как правило, несут ограниченную материальную ответственность. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. В то же время командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет (ч. 4 ст. 4 Закона).——————————– Далее – Закон.Рассмотрим в качестве примера три реальных случая причинения материального ущерба имуществу, закрепленному за воинской частью, в результате незаконного увольнения военнослужащего с военной службы.Пример 1. После неоднократного совершения военнослужащим (в воинском звании младшего офицера) нарушений воинской дисциплины на заседании аттестационной комиссии воинской части принято решение о направлении в адрес вышестоящего командования ходатайства о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Представление на увольнение направляется в управление соединения, после чего командир соединения издает приказ о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, а командир подчиненной воинской части издает приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава части.Не согласившись с решениями командиров, военнослужащий обжалует в судебном порядке изданные приказы, а также протокол заседания аттестационной комиссии.Решением суда протокол заседания комиссии, а также приказы командиров соединения и воинской части признаны незаконными и отменены. Причиной вынесения судом такого решения стало то, что на аттестационной комиссии не было кворума. Принятое решение суд также обосновал Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации “По делу о проверке конституционности подпункта “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева” от 21 марта 2013 г. N 6-П. Соответственно, военнослужащий был восстановлен на военной службе и обеспечен всеми видами довольствия за период вынужденного прогула.На основании ч. 1 ст. 7 Закона командиром воинской части организовано проведение административного расследования по факту причинения ущерба, по итогам которого виновным должностным лицом признан председатель аттестационной комиссии, так как именно он был обязан проверить наличие кворума перед началом заседания комиссии.Пример 2. Должностное лицо строевой части органа военного управления при расчете предоставляемого военнослужащему перед увольнением основного отпуска допустило ошибку, сократив отпуск на три дня. Это стало причиной отмены в судебном порядке приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановления его в списках и обеспечения всеми видами довольствия за период вынужденного прогула.В ходе проведенного административного расследования лицом, виновным в причинении материального ущерба, признано должностное лицо строевой части, допустившее ошибку при расчете основного отпуска.Пример 3. Военнослужащий имеет неснятое дисциплинарное взыскание “выговор”, наложенное на него устно за нарушение формы одежды. В течение месяца военнослужащий совершает аналогичный дисциплинарный проступок. Командир воинской части назначает проведение по указанному факту административного расследования и дает указание издать приказ о наложении на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде “досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта”. Проект данного приказа был изготовлен. По итогам проведения правовой экспертизы проекта данного приказа помощник командира воинской части по правовой работе представил командиру докладную записку, согласно которой приказ об увольнении военнослужащего будет являться незаконным и может быть отменен в случае его обжалования. Однако командир воинской части не принял во внимание рекомендации должностного лица правового подразделения и подписал приказ. Вступившим в законную силу решением суда данный приказ об увольнении военнослужащего признан незаконным и отменен.В ходе проведенного вышестоящим органом военного управления административного расследования командир воинской части, издавший отмененный приказ, признан виновным в причинении материального ущерба.Анализируя указанные примеры, можно прийти к выводу о том, что все перечисленные должностные лица правомерно признаны виновными в причинении материального ущерба, так как в ходе проведения административных расследований установлена причинно-следственная связь между их действиями в виде допущенных ими нарушений и наступившими последствиями в виде незаконного увольнения военнослужащих с военной службы и вынужденных излишних выплат.Во всех приведенных выше примерах привлечение виновных должностных лиц к материальной ответственности производилось в судебном порядке путем подачи исковых заявлений командирами воинских частей (в третьем примере – по иску вышестоящего командира). По итогам рассмотрения военными гарнизонными судами указанных гражданских дел (примеров) удовлетворено только одно исковое заявление, по третьему примеру, о привлечении к материальной ответственности командира воинской части за издание незаконного приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. При рассмотрении гражданских дел по первым двум примерам военные суды мотивировали свои отказы в удовлетворении исковых требований тем, что Законом за причинение материального ущерба в результате незаконного увольнения военнослужащего с военной службы предусмотрено привлечение к материальной ответственности лишь командира воинской части, издавшего незаконный приказ. При обжаловании указанных решений судов первой инстанции в апелляционном порядке все они оставлены без изменения . В последующем при подаче в суды исковых заявлений о привлечении к материальной ответственности непосредственно командиров воинских частей, издавших отмененные приказы об увольнении военнослужащих по первым двум примерам, исковые заявления были удовлетворены.——————————– Судебная практика по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.Однако в некоторых гарнизонных судах других военных округов судебная практика по рассмотрению данной категории споров отличается. Так, например, Пермский гарнизонный военный суд, рассмотрев дело по спору, причины возникновения которого схожи с примером 1, приведенным автором статьи (с одним отличием, что в данном случае военнослужащий в звании младшего офицера восстановлен на военной службе по причине необеспечения его со стороны воинской части, направившей представление на увольнение, жилым помещением при увольнении с военной службы), отказал в удовлетворении исковых требований военного прокурора (подавшего иск в интересах государства). Свое решение суд мотивировал тем, что командир воинской части, издавший приказ об увольнении военнослужащего с военной службы по результатам рассмотрения представления об увольнении (направленного подчиненной воинской частью), не мог знать о наличии обстоятельств, препятствующих увольнению военнослужащего, в виде необеспеченности его жильем, так как в представлении на увольнение о наличии таких обстоятельств указано не было .——————————– Архив гражданских дел Пермского гарнизонного военного суда.Конечно, судебная практика часто меняется при неизменности норм права. На это влияют различные факторы, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изменение внутреннего убеждения судей, закрепленного ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке ими доказательств. Устранить эту двусмысленность при применении норм права могут судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения гражданских дел, но и его практика часто меняется.По мнению автора статьи, причиной такого неоднозначного понимания Закона является отсутствие четкого порядка выявления лиц, виновных в причинении ущерба указанной категории. Считаем, что в Закон необходимо внести дополнения в части определения порядка выявления и привлечения к материальной ответственности должностных лиц, виновных в незаконном увольнении военнослужащих. Полагаем, что ст. 7 Закона следует дополнить абзацем следующего содержания: “Лицо, виновное в причинении ущерба незаконным увольнением военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), устанавливается в ходе административного расследования, которое назначается вышестоящим в порядке подчиненности по отношению к командиру (начальнику), издавшему отмененный приказ, командиром (начальником). В случае если приказ об увольнении военнослужащего с военной службы издан на основании представления, направленного подчиненным командиром (начальником) по отношению к командиру (начальнику), издавшему отмененный приказ об увольнении, административное расследование назначается командиром (начальником), издавшим отмененный приказ”.Возможно, данное дополнение в Закон покажется запутанным, сложным либо неоднозначным, но попробуем обосновать его. В первом предложении дополнения считаем все понятным.Думаем, вопрос может возникнуть из содержания второго предложения дополнения, а именно почему административное расследование должен назначать не вышестоящий командир (начальник) по отношению к командиру, издавшему приказ, а вышестоящий командир (начальник) по отношению к командиру, направившему представление на увольнение. Данное дополнение в Закон предложено для того, чтобы административное расследование проводилось в отношении должностных лиц, в том числе командира (начальника), которые в первую очередь обязаны всесторонне рассмотреть и оценить все основания для увольнения военнослужащего и принять меры по обеспечению его всеми видами довольствия и всеми социальными гарантиями. На наш взгляд, именно должностные лица воинских частей, направляющих представления на увольнение, обязаны это сделать. Конечно, командир вышестоящего органа военного управления, рассматривающий представления на увольнение и издающий соответствующие приказы, также обязан проверить законность таких решений, но ему крайне сложно выявить возможные препятствия для увольнения военнослужащего, которые (препятствия) не указаны в представлении.Например , в представлении на досрочное увольнение военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта имеется достаточно оснований для его увольнения в виде заключений по результатам разбирательств по фактам совершения им дисциплинарных проступков. Однако в ходе судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела об обжаловании военнослужащим наложенных на него взысканий и приказа об увольнении с военной службы выясняется, что взыскания наложены на него незаконно (были “существенно нарушены права” военнослужащего при проведении разбирательства). О таких фактах нарушений, допущенных должностными лицами при проведении разбирательств, командир, издавший приказ на основании представления, не знал и, полагаем, не мог знать. Что касается возложения на вышестоящего командира (начальника) обязанности по назначению административного расследования, то считаем, что именно вышестоящий орган военного управления может провести более беспристрастное и качественное административное расследование, ведь виновным в издании незаконного приказа об увольнении, как указывалось ранее, может быть не только должностное лицо какого-либо подразделения воинской части, допустившее ошибку, но и непосредственно командир воинской части, принявший решение, о незаконности которого (решения) ему докладывалось ранее.——————————– Пример взят из практики автора статьи по защите интересов органов военного управления при рассмотрении судами гражданских дел в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Автор считает, что внесение данных дополнений в Закон позволит конкретизировать порядок установления лица, виновного в незаконном увольнении военнослужащего (работника). Это может помочь избежать вынесения судами решений о привлечении к материальной ответственности командиров (начальников) за отмену их приказов об увольнении подчиненного личного состава, причиной незаконности которых (приказов) в действительности являются нарушения, допущенные подчиненными им должностными лицами. Считаем такие решения несправедливыми, ведь согласно ч. 1 ст. 3 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15044

Порядок расчета военнослужащих при увольнении с военной службы

Незаконное увольнение военнослужащего

Анализ обращений лиц, уволенных с военной службы, за защитой своих прав в судебные инстанции и органы военной прокуратуры свидетельствует о необходимости подробного разъяснения процедуры исключения уволенных военнослужащих из списков личного состава воинских частей и проведения с ними расчетов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Уволенный военнослужащий должен быть исключен из указанных списков в день истечения срока военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством (нахождение в отпусках, на стационарном лечении и др.).

До этого дня военнослужащим сдаются дела, должность, и с ним производятся необходимые расчеты, в том числе с полным обеспечением по установленным нормам денежным довольствием, иными выплатами, вещевым имуществом и в ряде случаев продовольственным пайком.

Порядок сдачи дел и должности определен статьями 90–92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Срок сдачи дел устанавливается в зависимости от должностного положения военнослужащего.

Лицам, чьи должности не указаны в статье 90 названного Устава, этот срок определяется старшим командиром (начальником).

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» расчеты с уволенным военнослужащим должны быть произведены в течение пяти дней.

Согласно статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ряде случаев военнослужащие состоят на обеспечении всеми или отдельными видами довольствия не по месту прохождения службы, а в других воинских частях или организациях.

Однако данное обстоятельство не освобождает командиров войсковых частей от обязанности исключать таких военнослужащих из списков личного состава части при увольнении со службы только после получения ими причитающихся видов довольствия.

Следует особо отметить, что несоблюдение командованием указанного условия в большинстве случаев на практике является безусловным основанием для признания судом приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части незаконным и для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части со дня издания такого незаконного приказа.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» предусмотрена выплата увольняемым военнослужащим единовременного пособия при увольнении в зависимости от общей продолжительности их военной службы: при выслуге менее 20 лет – два оклада денежного содержания, 20 лет и более – семь окладов денежного содержания.

Размер указанного пособия увеличивается на один оклад для военнослужащих, награжденных в период прохождения военной службы государственными наградами или удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации. Указанное пособие не выплачивается следующим лицам: уволенным в связи с переходом на службу в иные государственные органы, не выдержавшим испытание, а также уволенным по так называемым «дискредитирующим основаниям» – например, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, увольняемые по возрасту, по истечении срока военной службы, по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятями, по собственному желанию, в связи с переходом на службу в иные органы, а также общая продолжительность военной службы которых составляет свыше 20 лет, имеют право на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев военной службы. В соответствии со статьями 29 и 31 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы.

При невозможности использования основного и дополнительных отпусков до указанного времени они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи дел и должности.

Основной отпуск предоставляется пропорционально прослуженному времени и исчисляется путем деления его установленной продолжительности на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших до предполагаемого дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы, в том числе ветеранам боевых действий, предоставляются военнослужащим в полном объеме.

В случае, когда невозможно своевременное исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Кроме этого, законодательством предусмотрен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, который предоставляется военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы свыше 20 лет, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями либо в один год из трех лет до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Действия командиров (начальников), связанные с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, военнослужащие могут обжаловать вышестоящему командиру (начальнику), военному прокурору или в суд. В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление необходимо подать в суд в течение трех месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении командованием его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Алексей Иванов/ТРК «Звезда»

Источник: https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601291359-jp70.htm

Увольнение без жилья военнослужащего

Незаконное увольнение военнослужащего

В апреле 2015 года в закон о статусе военнослужащих (№76-ФЗ) были внесены изменения, которые сделали возможным увольнение военнослужащих без обеспечения жильем. Такое дополнение вызвало широкий общественный резонанс, однако имеет смысл более детально разобраться в такого рода решении.

В прежней версии закона имело место серьезное упущение:

  • Уволить лицо, состоящее на военной службе можно было только после предоставления ему жилья;
  • Военнослужащий имел право отказаться от выделенной ему жилплощади;
  • Прекращение служебных отношений с ним представлялось невозможным ввиду необеспеченности его жильем.

Очевидно, что многие военнослужащие отказывались от выделяемого государством жилья только ради того, чтобы условия их увольнение не выполнялись. В итоге те лица, которые не могли продолжать службу в армии по достижении положенного возраста или по состоянию здоровья оставались рядах вооруженных сил, что давало им право на:

  1. Денежное довольствие;
  2. Социальные льготы.

По сути, не будучи в состоянии выполнять возложенные на них обязанности, военнослужащие продолжали получать оклад и разного рода надбавки за выслугу лет, звания, несение службы в особо опасных районах и др.

Статистические данные свидетельствуют об огромных суммах злоупотреблений: только в период с 2011 по 2014 год на содержание военных, которые сознательно отказались от жилья ради сохранения своего места в рядах вооруженных сил ушло 60 миллиардов рублей.

В целях пресечения подобной практики Президент РФ В. Путин утвердил поправки в законодательстве, согласно которым те военнослужащие, которые неоднократно отказывались от выделяемой государством жилплощади, могут быть уволены в любой момент без обеспечения жильем. Детально все вопросы увольнения военнослужащих без жилья будут рассмотрены в данной статье.

Увольнение без жилья – не ущемление прав, а справедливая мера

Изменения законодательства, которые касались увольнения военнослужащего без предоставления жилья, вызвали немало споров. Однако на деле это вовсе не способ ущемления прав военных, а скорее мера по рационализации военных расходов из государственного бюджета России.

Как выглядит процесс прекращения военной службы лицом, не обеспеченным жильем?

  • Во-первых, уволены на новых основаниях могут быть только те военнослужащие, которые отказались от предложенной им жилплощади;
  • Во-вторых, могут увольняться на только служащие из рядов Вооруженных сил, но и те, кто находится в распоряжение командования (занимают внештатные должности).

Законодательство довольно детально описывает круг причин для увольнения работников, а именно:

  1. Достижение предельного возраста военной службы;
  2. Неблагоприятное состояние здоровья, которое исключает возможность дальнейшего пребывания в рядах Вооруженных сил;
  3. Организационно-штатные мероприятия (ОШМ).

Если военнослужащий попадает под одну из упомянутых выше статей, то его могут уволить даже без его согласия и при отсутствии жилплощади. Однако возможно это лишь в том случае, если ему неоднократно предлагалась квартира от государства, а он в силу необъективных причин отказался от ее получения.

Существуют и исключения из этого правила: не считаются необъективными отказы военнослужащего от жилья если оно:

  • Не соответствует существующим стандартам жилья;
  • Не способно удовлетворить установленным на государственном уровне санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Примечательно, что при отказе военнослужащего от жилищной субсидии – его также могут уволить из рядов вооруженных сил. При этом, даже будучи уволенными и неоднократно отказавшимися от жилья – они продолжают состоять в списке очередников на получение жилплощади от государства.

Для исключения вероятности ущемления прав лиц, состоящих на военной службе, был издан Указ Президента РФ, который уточняет права военных, срок службы которых составляет 10 и более лет (УП №2 от 2.01.2016).

  • Во-первых, лица, которые отслужили в рядах Вооруженных сил имеют право на получение жилищной субсидии ли жилой площади;
  • Во-вторых, если им не предоставлялись эти виды обеспечения или предлагались всего один раз, то они не могут быть уволены по обозначенным выше основаниям;
  • И наконец, военнослужащий имеет право заявить о том, чтобы его обеспечили жильем не в том месте, где он проходит службу.

Существуют и иные законодательные допущения, которые затрагивают вопрос обеспечения военнослужащего жильем, а именно:

  • Если военнослужащего направили для выполнения обязанностей в район, где у него отсутствует собственная жилая площадь, то его в трехмесячный срок обеспечивают служебной квартирой;
  • Если выслуга лет лица составляет 20 и более лет и при этом имеет место необходимость улучшения жилищных условий, то оно имеет право рассчитывать на получение квартиры в собственность или на условиях социального найма.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что те военные, которым разрешено после увольнения проживать без ограничений в предоставленных по месту несения службы квартирах, не вправе дополнительно претендовать на социальные гарантии по обеспечению военнослужащих жильем (ст. 23 №229-ФЗ).

Таким образом, поправки в законодательстве вовсе не предполагают полное лишение военнослужащих права на обеспечение жильем перед увольнением, но пресекают злоупотребления этим правом.

Случаи незаконного увольнения военнослужащих без обеспечения жильем

Законодательство достаточно детально описывает условия увольнения военнослужащих без обеспечения их жильем. Однако на практике нередко возникают ситуации, при которых лицо лишается и должности в рядах Вооруженных сил и возможности получить жилплощадь от государства.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение судебной практики увольнения военнослужащих без предоставления жилья.

  1. Однократный отказ от жилья. Военнослужащий московской области предоставил кассационную жалобу по факту увольнения его в связи с организационно-штатными мероприятиями (ОШМ). В общем виде ситуаций по делу сложилась следующая:
  • Основание для увольнения – ОШМ;
  • Продолжительность военной службы составляет 12 лет и 4 месяца;
  • Признан на момент увольнения нуждающимся в улучшении жилищных условий (имеет троих детей несовершеннолетнего возраста);
  • Единожды отказался от получения жилья в месте прохождения службы (приграничный район) 8 лет назад;
  • Согласия на увольнение военнослужащий не давал.

Суд постановил жалобу лица удовлетворить: восстановить его в прежней должности до выделения жилплощади необходимого размера.

Причина признания решения об увольнении без предоставления жилья незаконным – отказ от предоставленной государством жилплощади имел место всего один раз, и притом на текущий момент военнослужащий нуждается в улучшении жилищных условий.

  1. Несоответствие жилья принятым стандартам. Военнослужащий уволен из состава Вооруженных сил РФ в связи с резким ухудшением состояния здоровья ввиду признания невозможности дальнейшего несения им военной службы. Он представил на рассмотрение суда Белгородской области кассационную жалобу, содержащую такие сведения:
  • Основание для увольнения – несоответствие должности по состоянию здоровья;
  • Продолжительность военной службы 10 лет и 11 месяцев;
  • Признан на момент увольнения нуждающимся в улучшении жилищных условий (имеет двоих несовершеннолетних детей);
  • Дважды отказался от предоставленной жило площади – квартир по 48 и 60 квадратных метров.

Суд удовлетворил жалобу военного: определил необходимость перевода его на внештатную должность (в распоряжение командования) до момента обеспечения надлежащим жильем.

Причина признания решения об увольнении без предоставления жилья незаконным – дважды военнослужащему предлагали жилье, несоответствующее принятым стандартам.

В частности, в Белгородской области минимальная норма жилплощади на одного человека составляет 18 квадратных метров. Поскольку в семье военного 4 человека, то минимально допустимая площадь квартиры должна составлять 72 квадратных метра.

Следовательно, его отказ от предоставляемых вариантов жилья можно считать объективным.

К числу оснований незаконного увольнения также относят предоставление жилья, не отвечающего санитарным нормам, а также выделение жилплощади в районе осуществления военным его службы, при условии, что он уже оформил письменное прошение о выделении ему квартиры в иных регионах. Такого рода прецеденты в российской судебной практике также имели место.

Увольнение военнослужащего без предоставления ему жилья – вынужденная мера, которая позволяет пресечь злоупотребление правом на отказ от предлагаемой жилплощади военнослужащими. При этом основная масса военных, которые отслужили более 10 лет и нуждаются в улучшении жилищных условий под эту статью не попадают.

Источник: https://vse-o-trude.ru/uvolnenie-bez-zhilya-voennosluzhashhego/

Васильева Анна Александровна – адвокат во Владивостоке – Увольнение военнослужащего признано незаконным

Незаконное увольнение военнослужащего

В Тихоокеанскую коллегию адвокатов Приморского края за оказанием юридической помощи обратился военнослужащий. Он был досрочно уволен с военной службы в запас, в соответствии с п.п. «е.1» п.2 ст.51 ФЗ от 28 марта 1998 г.

№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

 

На руках у доверителя были только копии приказа об увольнении и служебной карточки. Внимательно изучив документы, я обратила внимание, на то, что командир войсковой части, представил военнослужащего к увольнению за коррупционное правонарушение.

Однако в качестве основания указал ряд дисциплинарных проступков, совершенных военнослужащим и полагал, что военнослужащий своими действиями грубо нарушил контракт, подписанный с Министерством обороны РФ.

При этом командир войсковой части не указал ни один из фактов нарушения военнослужащим запретов ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 ФЗ или факта совершения коррупционного правонарушения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения со стороны военнослужащего, но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной  службы.

Со слов доверителя мне стало известно, что при проведении процедуры увольнения военнослужащий не был ознакомлен с аттестационным листом, не рассмотрен на аттестационной комиссии части, не проведена беседа, не оформлен лист беседы. 

Кроме того военнослужащий пояснил, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не известно. Административные расследования не проводились, объяснения от него не отбирались,  наоборот он неоднократно поощрен благодарностями.

Мной было подготовлено административное исковое заявление об оспаривании действий командования, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части и привлечением к дисциплинарной ответственности и направлено в суд. 

В судебное заседание прибыла представитель административных ответчиков и, к нашему удивлению, предоставила в качестве доказательств копии листа беседы, аттестационного листа, протоколов о грубом дисциплинарном проступке и служебной карточки с якобы личными подписями военнослужащего, а также рапорта об увольнении и о рассмотрении военнослужащего на аттестационной комиссии части без его участия. Так же были представлены объяснения военнослужащего, положенные в основу его привлечения к дисциплинарной ответственности, написанные якобы рукой административного истца с его личными подписями.  При этом в служебной карточке отсутствовали сведения об объявленных военнослужащему благодарностях.

Военнослужащий отрицал свою причастность к представленным в судебное заседание документам.

Зная о том, что все положенные в основу увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности мероприятия в отношении административного истца не проводились, я обратилась к эксперту для проведения почерковедческого и технико-криминалистического исследования.

По результатам которого, экспертом были сделаны выводы о том, что подписи в листе ознакомления со служебной карточкой,  листе беседы,  протоколах о грубом дисциплинарном проступке, рапортах на имя председателя аттестационной комиссии, объяснениях на имя командира выполнены не военнослужащим, а иным лицом (лицами). Рукописные записи в рапортах от имени военнослужащего о проведении заседания комиссии в его отсутствие и об отказе от прохождения ВВК а так же объяснения в рамках административных расследований на имя командира 3ДШР выполнены не военнослужащим, а двумя иными лицами. А копия служебной карточки, имеющаяся на руках у военнослужащего и копия служебной карточки, предоставленная ответчиками в суд выполнены с одного и того же оригинала служебной карточки, однако копия, положенная в основу увольнения выполнена с помощью компьютерного монтажа. 

Таким образом, в суде было установлено, что в основу увольнения административного истца и в основу приказов о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности положены события, которые не происходили. А документы фальсифицированы.

Решением суда признаны незаконными приказы командира о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, признанно незаконным решение аттестационной комиссии об увольнении, признаны незаконными приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. 

Выявив случай нарушения законности, на основании ст.200 КАС РФ, суд вынес частное определение и направил в адрес вышестоящего командования. В определении суд обратил внимание на неоднократное нарушение порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности в этой воинской части, а так же на фальсификацию документов, положенных в основу увольнения.

Таким образом, своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью помогло военнослужащему восстановить свои нарушенные права в полном объеме.

Источник: http://anna-vasilyeva.ru/press/26-uvolnenie-voennogo.html

Вс разрешил увольнять военных, имеющих только служебное жилье

Незаконное увольнение военнослужащего

Верховный суд России признал законным увольнение военнослужащих, имеющих только служебное жилье. Они могут жить в казенных апартаментах до того момента, когда получат собственную крышу над головой. Никто экс-служивых не выселит.

Но главный вопрос в другом: теперь отставника не будут держать в списках части, пока он ждет личное жилье. Соответственно, никакого оклада человеку не положено, жить в казенной квартире придется полностью за свой счет.

Для военнослужащих, задумывающихся уже об отставке, это по-настоящему больной вопрос. Не каждому офицеру везет оказаться перед увольнением в том самом месте, где он и хотел бы жить после отставки, да еще успеть получить там личное жилье.

Зато нередко человеку приходится увольняться из дальнего гарнизона. Вполне естественно, что служивый в таком случае хочет получит жилье где-то поближе к цивилизации.

В итоге человек может на несколько лет оказаться в подвешенном состоянии, так как жилье в хороших местах быстро не дают. Раньше увольняемого служивого могли держать в списках части столько, сколько нужно для получения личного жилья.

Но теперь на время ожидания военных стали снимать в части с довольствия.

Консультация юриста: Возмещение стоимости проезда в военные санатории

В октябре Верховный суд рассмотрел в кассационном порядке несколько подобных дел. Двое истцов увольнялись со службы по организационно-штатным мероприятиям, один – по достижению предельного возраста.

По закону человека, прослужившего не менее десяти лет, нельзя уволить без жилья. Раньше, когда время увольнения настигало офицера в неподходящем для него месте, действовал такой порядок: человека выводили в распоряжение, то есть он числился на службе, не занимая конкретной должности.

Он получал определенный оклад и ждал положенную квартиру. Такое подвешенное состояние могло продолжаться годами. Ничего особенного от без пяти минут отставника не требовали: время от времени ему надо было появляться на службе. Иногда ему могли давать какие-то несложные поручения. Но главной его задачей было ждать.

Причем, он мог ждать и в служебном жилье.

Но теперь порядок изменился. Воинские части начали исключать из своих списков военнослужащих, имеющих служебное жилье. Например, один из истцов служил в поселке Горячий пляж на острове Кунашир на Курилах.

Он был летчиком в пограничной авиации, дослужился до подполковника, стаж имел более 10 лет. Однако в марте 2008 года его признали негодным к летной работе. Служить же на земной должности подполковник не захотел.

Осенью того же года он был уволен в запас, но затем почти шесть лет оставался в списках части. Все это время он жил в служебной квартире в военном городке.

Однако летом прошлого года его решили исключить из списков части, то есть сделать на 100% отставником.

“В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением командованием было доведено до истца, что в связи с тем, что он обеспечен по месту военной службы служебным жильем, он будет уволен и исключен из списков личного состава Отряда с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства”, говорится в материалах Верховного суда. Проще говоря, права на жилье человека не лишили, он будет по-прежнему ждать. Но на службе его держать уже не станут, и никакие оклады ему больше не положены.

Офицер попытался протестовать, и даже сдал свою квартиру. Но это ему не помогло. Командование пояснило, что выселять офицера никто не собирался. Более того, ему гарантировали, что он будет жить там, пока не получит собственное жилье.

Консультация юриста: Продление отпуска заболевшему военнослужащему

“К тому же, как следует из письменных объяснений врио командира Отряда, после сдачи заявителем служебного жилья оно никому не перераспределялось, в него никто не вселялся, а заявителю было предложено занять служебное жилое помещение до обеспечения жильем по избранному месту жительства”, говорится в материалах Верховного суда. В итоге Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации сочла, что наличие служебного жилья у военнослужащего не препятствует его увольнению в запас.

В подобную же ситуацию попал майор К., служивший на Дальнем Востоке в одном из дальних гарнизонов. В 2010 году он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Напомним, что в то время в армии шли большие сокращения. После отставки майор решил обосноваться в Казани, и написал соответствующий рапорт.

Так как квартиры там ему до сих пор не дали, он вынужден жить в том гарнизоне, в котором закончил службу.

До июля прошлого года майор числился в распоряжении, но затем его полностью исключили из списков части. Как пояснило командование, в 2012 году поселок, где служил офицер, был исключен из числа закрытых военных городков. А так как у человека есть служебное жилье, то держать в списках части офицера необязательно. Верховный суд с такой позицией согласился.

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда России по делам военнослужащих, согласно п.17 ст.

34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Но, как говорится в том же пункте, “при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации”.

Источник: https://rg.ru/2015/11/07/uvolot-site.html

Юрист ответит
Добавить комментарий