Потерпевшая сторона, не вызвали в суд

Вс рф разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний

Потерпевшая сторона,  не вызвали в суд

Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они “известили надлежащим образом”, но те на заседание почему-то не пришли.

При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, – дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.

Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

Судебные приставы расширили возможности электронных кабинетов для граждан

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию.

Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста – его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.

А в его законных требованиях гражданину отказали.

Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет – он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно.

Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась.

Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников

Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

Судам разъяснили, как при разводе делить дареное имущество

И в этом же кодексе, но в другой статье – 113-й – говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, “обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату”. Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра.

Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде.

В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

Новости

Потерпевшая сторона,  не вызвали в суд

25.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина – заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-6911.html

Что делать если вызывают в суд? – Адвокат

Потерпевшая сторона,  не вызвали в суд

В вашем почтовом ящике лежит повестка, либо вам позвонила девушка, представившись секретарем судьи, и просила Вас явиться тогда-то и туда-то, т.к. там что-то будет рассматриваться.

Возникают резонные вопросы: «Что делать если вызывают в суд? Обязательно ли являться? Почему именно я?». Особенно они актуальны, если вас вызывают в суд в качестве свидетеля. В этой заметке я постараюсь осветить эти и ряд других моментов и дать основные рекомендации при вызове в суд.

Данная заметка актуальна по вопросам вызова в суд:

— истца, ответчика, 3-его лица, свидетеля (гражданское судопроизводство);

— потерпевшего, свидетеля (уголовное судопроизводство);

— лица привлекаемого к административной ответственности, административного истца, свидетеля (административное судопроизводство).

О вопросах вызова для дачи объяснений или допроса к дознавателю/следователю/в прокуратуру можно прочитать здесь.

  • В какой форме должны вызывать в суд?

Действующее законодательство не содержит закрытого перечня способов вызова в судебное заседание и допускает следующие формы вызова в суд: судебная повестка, телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи, СМС-сообщение (если ранее давали согласие на такую форму извещения) и иные формы. Непосредственно это закреплено в ст. 113 ГПК РФ, ст. 96 КАС РФ, ст. 232 УПК РФ, п. 5.12., п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с заказным уведомлением. Это очень важный момент, т.к. в случае уведомления о вручении, лицо не может считаться надлежащим образом извещенным.

При этом в рамках гражданского судопроизводства к повестке Ответчику должны быть приложены копии искового заявления и иных документов, поданным вместе с ним в суд, а в повестке Истцу – копии объяснений Ответчика, если они поступили в суд.

Если вызывают в суд в качестве свидетеля – то суд старается так же вызывать именно почтовыми отправлениями, однако допускается передача повестки заинтересованному лицу для вручения свидетелю.

  • По какому адресу направляется повестка в суд?

Повестка в суд направляется по месту жительства гражданина, указанного в деле. Для ответчика и 3-е лица – это адреса указанные в исковом заявлении, для потерпевшего и свидетеля в уголовном деле – адреса, указанные в обвинительном заключении/обвинительном акте.

Однако, в случае, если гражданин не проживает по вышеуказанным адресам, то возможно его извещение по месту работы (для гражданского процесса). Так же фактически Суды практикуют извещение и по другим фактическим известным адресам.

  • Насколько заблаговременно направляется повестка в суд?

В рамках гражданского и административного судопроизводства четкий срок не определен, но имеется требование о направлении извещений с расчетом того, что бы стороны имели достаточный срок для подготовки и явки в суд.

  • Какая информация должна содержаться в повестке о вызове в суд?

Куда (какой суд, адрес), когда (дата и время), по какому делу и в каком качестве Вас вызывают в суд. Так же для лиц участвующих в деле указываются последствия их неявки в судебное заседание.

Если в повестке не указана какая-то информация– то можно позвонить по телефону, который, как правило, всегда указывается в самой повестке, это чаще всего телефон секретаря или помощника судьи, и уточнить эту информацию.

  • Что делать если я не могу явиться в суд?

Сразу отмечу, что все нижеуказанные ситуации, связанные с явкой/неявкой в суд рассматриваются применительно к случаю, когда лица извещены надлежащим образом.

О вопросе надлежащего извещения.

Последствия неявки в суд зависят как от вашего статуса, в каком вы вызываетесь в суд, так и от причин неявки.

Общее правило для всех случаев – если не можете явиться в суд в назначенное время, то необходимо об этом известить судью (его секретаря или помощника) с указанием уважительности причин своей неявки (например — болезнь, служебная командировка и т.п.). Форма извещения – любая, но лучше в письменном виде, с приложением документов, подтверждающих уважительность вашего отсутствия.

Стоит отметить, что по общему правилу служебная занятость по месту работы не признается уважительной причиной неявки, т.к. ваш работодатель обязан вас отпускать в судебное заседание без каких-либо негативных последствий для вашей работы (т.е. вас не могут уволить из-за этого или урезать заработную плату).

Важным моментом так же является то, что не извещение суда о причинах неявки часто приравнивается (а например ч.3 ст. 167 ГПК РФ прямо это разрешает) к неявке по неуважительной причине с соответствующими последствиями (см. следующий пункт).

В общем и целом – если причина вашей неявки уважительная (точнее признана судом в качестве таковой) то суд в рамках гражданского или административного судопроизводства:

— откладывает рассмотрение дела. В случае если вы являетесь лицом, участвующим в деле – т.е Истцом, Ответчиком, 3-им лицом, либо лицом привлекаемым к административной ответственности, административным истцом и вы так же не просили рассмотреть дело в ваше отсутствие.

— рассматривает дело по существу (в случае не явки свидетеля, на допросе которого стороны не настаивают, а так же в случае не явки лиц участвующих в деле которые просили рассмотреть дело в их отсутствие).

В рамках уголовного судопроизводства в случае неявки потерпевшего или свидетеля в суд как правило ведет к отложению судебного заседания, если стороны в судебном заседании не согласят на оглашение их показаний, данных в рамках предварительного расследования.

  • Какие последствия не явки в судебное заседание по неуважительно причине?

В рамках гражданского или административного судопроизводства

Если вы вызываетесь в качестве Истца, и в суде нет вашего заявления с просьбой рассмотреть дело в ваше отсутствие, то суд может оставить дело без рассмотрения. Однако, при наличии данного заявления суд может рассмотреть дело без вашего участия по существу с вынесением решения.

Если вы вызываетесь в качестве Ответчика и не являетесь без уважительной причины, то суд может рассмотреть дело без вашего участия, в том числе в порядке заочного судопроизводства. Что как правило не в интересах самого Ответчика ,т.к. всегда лучше – если ваша позиция донесена до суда.

В случае если вы вызываетесь в качестве свидетеля и не являетесь в суд то суд вправе наложить на вас штраф – 1000 рублей, если не являетесь по вторичному вызову, то судья вправе применить принудительный привод – это когда утром у вашей квартиры вас дожидаются судебные приставы и принудительно доставляют вас в суд. Согласитесь – процедура не из приятных, однако по гражданским делам судами применяется очень редко.

В рамках уголовного судопроизводства

Суд вправе применить принудительный привод, что это такое – описано выше, однако стоит учитывать, что по уголовным делам Суды данную меру применяют часто и активно.

  • Есть ли альтернатива явке в суд?

Бывает, что стороны по делу или свидетели проживают в другом городе или даже регионе, относительно того места, где находится суд, рассматривающий дело. В таком случае возможно участие в деле сторон, а так же допрос свидетелей посредством видео-конференц связи.

Для ее проведения используются соответствующие системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения сторон по делу или свидетелей.

Эта процедура проводится только при наличии технической возможности, однако позволяет сильно сэкономить время и силы всем участникам судопроизводства.

 

В случае если Вам пришла повестка и Вы не знаете что, делать — обратитесь к адвокату по уголовным или гражданским делам, так Вы избежите возможных ошибок и осложнений.

Почитать еще

Источник: https://ad-ab.ru/chto-delat-esli-vyzyvayut-v-sud/

В каких случаях можно проиграть суд и даже не узнать об этом

Потерпевшая сторона,  не вызвали в суд

26/11/2009

          Дела гражданские

В 2002 году вступил в силу новый Гражданско-процессуальный кодекс – он предусматривает возможность слушать дела в отсутствие как истца, так и ответчика.

Конечно, при условии, что ответчик будет извещен о будущем заседании, но сам не захочет прийти или не представит необходимых доказательств, что пропускает суд по уважительной причине.

Затем статья была дополнена: теперь заседание можно проводить без ответчика, даже если он пропустил суд по уважительной причине – по болезни или из-за отъезда, – но три раза подряд. В четвертый раз дело рассмотрят без него.

В гражданских делах, как известно, заинтересованной стороной являются и истец, и ответчик.

Истец знает о грядущем судебном разбирательстве, единственное, что ему надо делать, – справляться в канцелярии, на какую дату назначено рассмотрение его жалобы.

В некоторые суды, например, в Приморский, звонить не надо, достаточно зайти на специальный сайт. Ответчик часто пребывает в несчастливом неведении.

«Недавно я узнала о том, что проиграла дело против страховой компании и теперь вынуждена заплатить ей 20 тысяч рублей», – рассказала Валерия, попавшая в ДТП в позапрошлом году. О своих неприятностях она узнала дома, когда туда явились судебные исполнители.

Предыстория иска: попав в аварию и представив в ГИБДД данные о своей страховой компании, девушка решила, что страховщики разберутся между собой сами. У потерпевшего имелся полис КАСКО, у Валерии – ОСАГО.

Сейчас страховщики потерпевшего заявляют, что полиса у нее не было.

Виновница аварии уверяет, что вписывала данные полиса в специальную графу при заполнении объяснения, в документах страховой компании этих данных почему-то нет.

Все это можно было объяснить на суде и потребовать привлечения своей страховой компании в качестве соответчика. Но суд прошел без ответчицы, и все сроки обжалования миновали. Теперь Валерия раздумывает – или нанимать адвоката и требовать пересмотра дела, или смириться с необходимостью платить двадцать тысяч, поскольку второй судебный процесс может обойтись дороже.

«Как это могло произойти? – удивлялась она. – Я живу по месту прописки, ни от каких повесток не скрываюсь». Она не знает, что повестки давно прекратили вручать из рук в руки.

Порядок раздачи повесток расписан в трех документах: Гражданско-процессуальном кодексе, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (есть очень похожая инструкция и для мирового суда) и постановлении правительства «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ГПК гласит, что участники заседания: истцы, ответчики, эксперты и свидетели вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой опять-таки с уведомлением, или телефонограммой, телеграммой, наконец – по факсу или «с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения».

Последние подразумевают, очевидно, электронную почту. Беда нынешних ответчиков в том, что из всех возможных средств извещения канцелярии судов все чаще выбирают телефонограммы. А отследить их поступление, как и доказать, что никакого звонка не было, – как минимум трудно, если не сказать, невозможно.

И сколько бы Гражданско-процессуальный кодекс ни уделял внимания процедуре вручения повестки (этому ритуалу посвящено несколько статей) – передача телефонограммы от всех этих телодвижений освобождена. Просто потому, что это не повестка.

По этой же причине все положения ГПК, касающиеся процедуры доставки и вручения повестки, – слегка теряют силу, ведь речь в них идет именно о повестках, а не звонках по телефону. Все дело в том, что когда-то телефонограммы посылали только на предприятия – где имеется секретарь, ведущий специальный журнал приема звонков. А недавно это новшество коснулось и физических лиц.

– Представим, что звонок о вызове в суд физического лица поступил в коммунальную квартиру, где живут два враждующих соседа, – рассказывает юрист Яна Корзинина. – Трубку возьмет не ответчик, а его неприятель.

А секретарь так и не увидит, кто ответил на звонок, не проверит паспорт, не получит подпись.

Несмотря на явное расхождение с логикой и с законом, такой способ активно практикуется, особенно в административных делах.

– А почему бы работникам судов не позвонить на почту и не заказать телеграмму?

– Телеграмма – это оптимальный способ информирования гражданина. Она вручается ему в руки, в крайнем случае – вручается уведомление с требованием прийти на почту. Человек может бояться слова «повестка», но телеграммы-то он не испугается.

Время ее вручения фиксируется почтой. Вот только канцелярии стараются поменьше доверять почте, и их можно понять. Практически на любом предприятии могут привести в пример такие случаи: курьер ходит за почтой два раза в неделю, скажем, по вторникам и пятницам.

Во вторник почтовый ящик пуст, а в пятницу там оказывается повестка со штемпелями, проставленными почтой еще в понедельник. Заседание же было назначено на среду, и уже прошло, проиграно.

Но если у организации еще есть юридическая служба, которая может восстановить справедливость, то что делать простому гражданину?

– А что делать, правда? Вот придут ко мне завтра приставы, которые заявят, что месяц назад я проиграла некое дело и сейчас у меня изымут компьютер с недописанной статьей…

– Приставы, работая по исполнительному производству, не сразу изымают имущество: они должны дать вам семь дней на погашение долга цивилизованным путем.

За эти семь дней нужно обратиться в суд, где слушали «ваше» дело (приставы назовут адрес), ходатайствовать о продлении сроков обжалования (скорее всего, они уже истекут).

Срок должны продлить в тот же день, выдать соответствующий документ, с которым вы обратитесь в то подразделение службы судебных приставов, которое к вам приходило. Приставы будут обязаны оставить вас на время в покое. Затем – опротестовываете решение суда, требуете пересмотра…

По словам Яны Корзининой, гражданские дела, рассматриваемые в отсутствие ответчика, – это, как правило, дела одной категории – по заявлениям налоговой службы, банков или коллекторских агентств (при невозвращенном кредите).

Это относительно бесспорные дела, в которых вина неплательщика легко доказывается. История со страховой компанией – иной случай.

Тут у суда надо поинтересоваться не только, почему канцелярия не озаботилась доставкой повестки, но и – отчего судья счел дело очевидным, имея в распоряжении только исковое заявление.

 Дела административные

Административные дела разбирают в мировых судах. К ним тоже есть претензии.

«Меня лишили прав за остаточные алкогольные явления, на два года», – рассказывает петербургский водитель Максим. И признается, что иногда в эти два бесправных года садился за руль, но – всегда трезвым. Иногда попадался гаишникам, но «договаривался».

«Наконец 24 месяца прошли. Я пришел забирать права и обалдел: оказывается, меня без всякого ведома лишили прав еще на два года, за то, что управлял машиной, будучи лишенным прав. Узнал номер дела и имя судьи, получил дело для ознакомления.

В материалах не было ни одного протокола и акта, о которых упоминается в постановлении. Я не получал ни повестки, ни копии постановления. Сейчас ходатайствую о восстановлении сроков, потом буду обжаловать, требовать пересмотра.

Оказывается, процесс состоялся еще в мае, а я ведь был все это время в городе».

Максим обжаловал решение мирового суда в районном, и оно было отменено.

– Мне удавалось добиться прекращения дела в связи с тем, что обвиняемый не был должным образом проинформирован. Это было в Московском районе, – рассказал Олег Козлов.

– Там сведения о якобы переданной телефонограмме содержались только на листке-извещении, который мог оказаться более поздней «вклейкой». А их нужно фиксировать в специальном журнале. Но даже если бы телефонограмма была должным образом оформлена, мы можем побороться.

Например, послать запрос на телефонную станцию, выяснить, было ли соединение с таким-то номером в указанное время.

– Почему суды так себя ведут?

– Потому что им так удобно. У меня были клиенты – муж и жена, которых гаишники поймали возвращающимися из гостей. Муж был пьян, но за рулем сидела супруга. Права, как водится, отобрали у обоих, хотя женщина в ту же ночь прошла независимое освидетельствование.

Когда наступило время суда, клиентка сидела на больничном со сломанной ногой.

Знаете, с какой формулировкой мне отказали в ходатайстве о переносе слушаний? С тем, что, если б у нее болела голова, это могло бы повлиять на качество показаний, а со сломанной ногой при помощи костылей можно дойти куда угодно.

 Скрывающиеся от повесток

 С другой стороны – и у ответчика по административным делам есть повод скрываться от суда. Поскольку одним из известных способов избежать административной ответственности принято считать неявку в суд.

Срок давности по административным делам – два месяца, и если слушания не состоялись не по вине ответчика – он оказывается в выигрыше.

Правда, если нарушитель попросит перенести слушания по месту жительства, время на пересылку считать не будут.

Итак, административный нарушитель получает амнистию, если сумеет в течение двух месяцев не являться на заседания по уважительной причине. Правда, причины эти не гарантируют спасения, если заседания назначались, но срывались. На четвертом таком заседании слушания пройдут – без подсудимого, даже если он будет лежать в этот момент в больнице.

https://www.youtube.com/watch?v=jrSN_McCoWg

Услуги срывания процессов оказывают, в частности, юристы, специализирующиеся на возврате отобранных водительских прав. Как рассказал нам один из их клиентов, юристы планировали организовать для него несколько липовых больничных, а также помощь юриста, который строго контролировал бы действия судебной канцелярии и не давал бы ей рассмотреть дело без нарушителя.

Правда, узнав, что нарушителя судят не за пьяную езду, юристы попробовали разрешить дело абсолютно законным способом – у большинства судей есть шанс добиться внимательного рассмотрения дела: с опросом потерпевших, свидетелей и т.д.

Но если к ним попадает дело о лишении прав за пьяную езду – приходится или сразу лишать прав, или опровергать медицинскую экспертизу, что почти невозможно.

В качестве другого примера истории с неявкой в суд юристы, занимающиеся возвратом прав, рассказывают про дело, которое было недавно выиграно в Красногвардейском суде. Некий автомобилист лишился в мировом суде прав за отказ от медицинского освидетельствования. На суд он не ходил.

В районном суде адвокаты доказали, что подсудимый не получил первую повестку, а вторую ему принесли уже после заседания: в суд были доставлены работницы узла связи, которые подтвердили, что «телеграммы не были вручены своевременно из-за неисправности телеграфного аппарата». К тому же почтальон, отправленный с первой телеграммой и не нашедший адресата, недостаточно быстро оформил ее возврат.

В итоге постановление административного суда отменили, дело заново рассматривать не стали, права вернули владельцу.

«Это редкий случай, – прокомментировал историю глава Комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов. Вопреки ожиданиям, он принял здесь сторону суда.

– Обычно суд признает, что появление нарушителя в суде не повлияло бы на исход дела, ведь главное в нем – медэкспертиза. Особенно если в протоколе не будет вписано никаких возражений с его стороны.

Другое дело – неочевидные дела, в которых нужно разбираться и где обвиняемый с самого начала заявлял о том, что правонарушения не совершал, что имеет свидетелей и т.п.»

По словам Холодова, ушлые автомобилисты, прячущиеся от повесток и тянущие сроки, стали настоящим бичом мировых судей, и закон, позволяющий судам слушать дело в отсутствие нарушителя-прогульщика, был написан как никогда вовремя.

Впрочем, районный судья, говорят адвокаты, почти всегда способен различать нарушителей, которые специально прячутся от суда, и жертв обстоятельств (плохой работы почты и т.п.).

– Когда решение обжалуют из-за того, что нарушитель-де не был должным образом извещен, судья поднимет гаишные протоколы, в которых указаны ваши данные, и сразу увидит, какие контакты вы оставили.

Если там указан только рабочий телефон, а вы к тому же ушли в отпуск, – все ясно.

Если там четыре телефона, включая два мобильных, а секретарь суда на голубом глазу заявляет, что не смогла ни по одному из них дозвониться, – это другое, – пояснил «Городу» адвокат Олег Козлов.

 Нина АСТАФЬЕВА

 Документы

Из Гражданско-процессуального кодекса РФ

 Статья 113. Судебные извещения и вызовы

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Источник: http://www.online812.ru/2009/11/26/006/

Такой протокол суда нам не нужен

Потерпевшая сторона,  не вызвали в суд

Не раз отмечалось, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие составление протоколов судебного заседания нуждаются в экстренном регулировании. К сожалению, а воз и ныне там.

Проблем много, вот наиболее кричащие из них:
Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Так, в соответствии с ч 3 ст.

260 УПК РФ: «По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания». Нормы УПК РФ, касающиеся протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ, ст.

260 УПК РФ) ничего не говорят о праве обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол.

Иными словами, по смыслу действующего процессуального закона, постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (об удостоверении их правильности) в кассационном порядке не обжалуется, а его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции при обжаловании приговора вместе с уголовным делом.

Между тем, нормы УПК РФ никаким образом не регулируют процесс проверки судом кассационной инстанции законности и обоснованности постановления об отклонении (удостоверение правильности) замечаний на протокол судебного заседания, не содержат оснований и критериев для признания постановления незаконным, правовые последствия этого признания. В частности, в п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ к безусловным основаниям для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является по интересующей нас теме только отсутствие протокола судебного заседания.

Судьи вышестоящего суда не могут проверить обоснованность замечаний

Обжалуя протокол вместе с приговором, имейте ввиду Определение № 50-002-33 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу Котова, которая определенно высказала, что УПК РФ не предусматривает права участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивируя принятое решение, Судебная коллегия достаточно оригинально указала: «Никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, вследствие чего судьи суда второй инстанции не знают и не могут знать о правильности (либо неправильности) принесенных замечаний на протокол судебного заседания, поэтому они не вправе проверять существо принятого решения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены председательствующим судьей в установленном УПК РФ порядке».

Бюллетень ВС РФ №1, 2004г., с.18. Беспрецедентное Определение по делу Котова включило зеленый свет для судебного произвола при изготовлении протоколов судебного заседания. Логика Судебной коллегии удивительно проста и незамысловата: «Мы не присутствовали в суде 1-ой инстанции и откуда нам знать, что же в действительности происходило в этом суде, судья поступил правильно, он не поленился и рассмотрел все ваши замечания на протокол, ну а то, что не вызвал Вас и отказал Вам в удостоверении замечаний, так на это его судебная воля….». Может быть, согласно приведенной аргументации суд второй инстанции вообще не вправе пересматривать вынесенные приговоры, ведь судьи вышестоящего суда не присутствуют в зале судебного заседания и не могут знать о том, что в действительности там происходило, да и в ходе досудебного производства судьи вышестоящего суда также не присутствуют, возможно, в целях объективного рассмотрения кассационных жалоб и представлений следует допустить судей второй инстанции на предшествующие стадии уголовного судопроизводства в качестве «наблюдателей»!? К сожалению, именно к таким выводам может привести аргументация Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова.

Судья не может объективно рассмотреть замечания

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а кассационных жалоб и представлений без изменения. Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора. Иными словами, при рассмотрении поданных замечаний на протокол, председательствующий, как правило, подлежит отводу на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие. Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на квалификацию либо доказанность вины.

Зачем рассматривать замечания после вынесенного приговора

Исходя из изложенного возникает вопрос: для чего УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уже после вынесенного судебного решения. Логичным было бы предложить иной вариант. Судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст. 291 УПК РФ, предлагает сторонам ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести свои замечания, т.е. реализовать свои права, предусмотренное ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ. Если стороны не желают знакомиться с протоколом, то суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям. Если же стороны (сторона) желают ознакомиться с протоколом, то суд предоставляет им такую возможность, а при наличии замечаний на протокол рассматривает их, причем до начала судебных прений. Принципиальная разница при таком порядке заключается в том, что стороны, выступая в прениях, могут ссылаться на показания допрошенных по делу лиц, изложенные в протоколе судебного заседания. А председательствующий при рассмотрении обоснованных замечаний на протокол до вынесения приговора, в большей степени заинтересован в их удостоверении. При выступлении в прениях сегодня стороны, не зная содержания протокола, цитируют показания допрошенных лиц по своему усмотрению, не редко так, как им этого хочется. В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Казалось бы, сторона вправе ознакомиться с протоколом суда до начала судебных прений. Однако суд, в подавляющем большинстве случаев, Вам такую возможность не предоставит, заявив, что в силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол будет предоставлен лишь после окончания судебного заседания.

В ходе следствия один порядок фиксации показаний, а в суде другой

В соответствии со ст. 190 УПК РФ (Протокол допроса в ходе досудебного производства): «По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая пометка». В соответствии со ст. 277 УПК РФ, ст. 278 УПК РФ допрос потерпевшего и свидетелей в суде не требует прочтения допрашиваемым и подписания данных ими показаний. Почему же для досудебного производства законодатель установил один порядок допроса потерпевших и свидетелей, а для судебного разбирательства иной? Совершенно очевидно, что приведение процессуального порядка допроса потерпевших и свидетелей в суде в соответствие с порядком их допроса на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и является панацеей от возникших проблем. В случае прочтения участникам уголовного судопроизводства их показаний, данных в суде и удостоверения правильности их записи в протоколе, институт принесения замечаний на протокол со всеми вытекающими из него проблемами может прекратить свое существование.

О результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает

Ст. 260 УПК РФ, к сожалению, не предусматривает обязанности суда ознакомить сторону с результатами рассмотрения поданных ею замечаний на протокол, не предусматривает оглашения вынесенного постановления в судебном заседании. Данная правовая норма представляется несбалансированной с ч. 1 ст. 256 УПК РФ, согласно которой: «По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании». Этим ущемляется право граждан на обжалование процессуальных решений суда, предусмотренное ч. 1 ст. 19 УПК РФ, в частности, право на обжалование вынесенного постановления вместе с приговором в кассационной инстанции.

При рассмотрении замечаний на протокол лица, их подавшие, могут не вызываться

Действует несовершенная законодательная процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ: «Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания». Очевидным недостатком действующего процессуального закона является то, что заинтересованному суду дано право определять, в каких случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания, а в каких нет. На практике, суды очень редко вызывают лиц, подавших замечания в судебное заседание, поскольку не видят в этом никакого смысла, «судьба» замечаний ими уже решена заранее.

Указанное выше Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова фиксирует недостаток действующего закона: «Судья, рассматривающий замечания на протокол, самостоятельно определяет, нужен ли вызов в судебное заседание лица, подавшего замечания, для уточнения их содержания. В данном случае судья такой необходимости не усмотрел, что является его правом и не может расцениваться как нарушение закона».

Полагаю обязательным рассмотрение замечаний на протокол с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства, чьи показания, по мнению сторон, отражены в протоколе неверно, с участием самих сторон. В случае, если тот или ной свидетель не согласится с записями его показаний в протоколе и подтвердит обоснованность замечаний стороны, то суд обязан будет в таких случаях удостоверить правильность таких замечаний. Участие стороны при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является обязательным еще и потому, что имеется право предоставить аудиозапись хода судебного разбирательства для обоснования поданных замечаний.

По этим причинам сторона защиты ожидает внесения изменений в УПК РФ.

А пока этого не произошло, участникам уголовного судопроизводства не следует удивляться: протокол судебного заседания может иногда походить на фантастическое произведение автора, но пусть Вас это не огорчает: фантасмагория в протоколе не может расцениваться как нарушение закона, а Ваши обращения в кассационную инстанцию окажутся бесплодными, поскольку никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Источник: http://www.palatask.ru/article-all/gasparyan/court-record.html

Юрист ответит
Добавить комментарий