Правильно ли ссылается судья на КАС?

Кас рф: оспаривание нормативных правовых актов

Правильно ли ссылается судья на КАС?

Введение

Кодексом административного судопроизводства РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Подсудность данных споров определена Кодексом в зависимости от правового статуса «дефективного нормотворца» (административного ответчика). Например, иск к главе муниципалитета подлежит рассмотрению в районном суде, а к представительному органу муниципального образования — уже в суде уровня субъекта Федерации.

По «федеральным» НПА и актам-разъяснениям, обладающим нормативными свойствами, все более понятно. Правда, что из себя представляют в реальности нормативные акты государственных корпораций, вообразить трудно, но проверка их законности (по правилам суда первой инстанции) отнесена законодателем к компетенции Верховного Суда РФ.1

Замысел разработчиков КАС, даже с поправкой на убогий уровень законодательной техники, вполне очевиден: арбитражные суды полностью исключены из процесса судебного контроля за «экономическими» НПА, а подавляющее большинство дел подлежат рассмотрению судьями, которые находятся под контролем местных или (в зависимости от ситуации) региональных властей.

Кроме того, Кодекс содержит положения, направленные на ограничение конституционного права на судебную защиту, искажение процессуального принципа состязательности.

2 По сути, разбирательство по данной категории дел превращается в соревнование по триатлону IRONMAN, но которое может быть прекращено судом на любом этапе и по целому ряду совершенно экзотических оснований.

При этом обязательное участие в деле прокурора (часть 4 статьи 213) гиперактивную роль судьи в процессе никак не уравновешивает, а скорее наоборот.

Однако в этой огромной бочке дегтя можно разглядеть и (как минимум) одну-две ложки меда.

Во-первых, по КАС РФ можно обжаловать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами. Поблагодарить за это следует Конституционный Суд РФ, который в постановлении от 31.03.2015 № 6-П обязал федерального законодателя устранить наличие столь существенного пробела в правовом регулировании.

Во-вторых, практикующим юристам целесообразно пройти все эти «круги ада», дабы закалить волю и обрести те навыки представительства, которые пригодятся по другим, более простым спорам «по КАС».

А теперь приступим к юридическому «многоборью»: от старта и до финиша, через все препятствия к победному кубку с ананасами в шампанском.

Преграда № 1. Оформление, комплектование и подача иска

Среди формальных требований к административному иску особое внимание следует уделить положениям пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 3 и 4 части 2 статьи 209:

  • для организации — сведения о ее государственной регистрации, для граждан — дата и место его рождения;
  • номера телефонов, факсов,3 адреса электронной почты административного истца, его представителя;
  • сведения о высшем юридическом образовании гражданина или его представителя;
  • источник и дата опубликования оспариваемого НПА;
  • сведения о применении оспариваемого НПА к административному истцу или о том, что истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В силу части 3 статьи 209 к иску прилагаются копии оспариваемого нормативного правового акта и юрдиплома.

Оставим за скобками разумность данных требований, хотя в период распространения интернета, справочных правовых систем, официальных интернет-сервисов (egrul.nalog.ru, service.nalog.ru) и обязательной публикации нормативных актов на интернет-порталах, воля законодателя выглядит достаточно комичной.4

Зачем суду на стадии принятия иска изучать свето-, фотокопию диплома, без возможности проверить его достоверность сведений, для любого разумного человека, не отягощённого опытом общения с российским правосудием, остается загадкой.

Однако если включить «бюрократическую» логику, то нормы КАС становятся понятными и даже … вполне гармоничными.

Ведь действительной целью их включения в Кодекс является создание максимального количества препятствий на доступ административного истца к суду и, как следствие, оснований для отказа в принятии иска (пункты 3-5 части 1 статьи 128), оставления его без движения (часть 1 статьи 130) или возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129).

В этот момент истец вступает в первый незримый «поединок» с помощником судьи или с самим судьей, победой в котором является определение о принятии административного искового заявления к производству.

Понятно, что в особо клинических случаях «лечение» возможно лишь посредством частной жалобы в вышестоящий суд с ходатайством о вынесении частного определения, но пока рассмотрим оптимистичный сценарий единоборства, в котором участвует матерый «футболист», с одной стороны, и «упертый» юрист, с другой.

Рекомендации следующие:

(1) Правильно посчитать количество лиц, участвующих в деле, и, соответственно, количество экземпляров искового материала. Например, если обжалуется НПА главы муниципалитета, то автоматом к участию в деле вторым ответчиком привлекается исполнительный орган данного ОМСУ — администрация. Никогда не следует забывать про участвующего в деле прокурора, которому нужен «свой» комплект.

(2) Актуальную версию любого НПА можно найти в интернете или получить его с помощью «горячей линии» в СПС «Консультант плюс», «ГАРАНТ» и т.д.

При втором варианте целесообразно отдельно запросить справочную информацию об источнике и датах опубликования оспариваемого акта и  всех внесенных в него изменений.

Если НПА многостраничный, можно распечатать его по 2 (и более) страницы на лист. Суд все равно в дальнейшем будет работать только со «своим» экземпляром НПА.

(3) КАС предоставляет истцу право самостоятельно направлять материал в адрес ЛУД с приложением к иску доказательств его вручения, и данной возможностью можно воспользоваться («хочешь сделать правильно — сделай это сам»). Однако в суд все сдавать только «под отметку», чтобы почтовые уведомления случайно не «затерялись» или доказательство уплаты пошлины вдруг не «исчезло» и т.д.

Преграда № 2. Тот же предмет иска

На основании пункта 4 части 1 статьи 128 судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

И пусть никого не обнадеживает оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом», т.к. в пункте 2 части 1 статьи 194 содержится аналогичное положение.

Очевидно, что «стоп»-норма была включена в Кодекс, чтобы предотвратить вал тождественных исков, ранее рассмотренных Верховным Судом РФ в порядке главы 24 ГПК РФ.

Тем не менее, ввиду непродуманной и нечеткой формулировки в Кодексе, а также отсутствия механизма «защиты от дураков» (что является характерным признаком для отечественного нормотворчества и правоприменения), судьи могут запросто впасть в лютый креатив.

В качестве примера приведу фрагменты мотивировочной части определения судьи Ленинского районного суда г. Самара Фоминой И.А. от 03.05.2017 по делу № 2а-1341/2017:

«АО «ПЖРТ» обратилось в суд с административным иском к Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об оспаривании нормативного правового акта в части. В судебном заседании представителем Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара … заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kas_rf_osparivanie_normativnyh_pravovyh_aktov/60334

Вс оставил без мантии судью, уличенного адвокатом в грубом нарушении упк

Правильно ли ссылается судья на КАС?
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ 4 октября слушала скандальное дело судьи из Ростовской области Владимира Дорофеева, в начале 2018 года лишенного мантии за довольно дерзкое нарушение тайны совещательной комнаты.

В заседании бывший служитель Фемиды почти два часа испытывал нервы судей ВС на прочность: сначала он умудрился заявить один за другим отводы двум членам тройки, затем шумно попенял высшей инстанции на формализм и предвзятость с ее стороны, а под конец не удержался и от колких выпадов в адрес суда, пристыдив его за “перлы”.

Дело 50-летнего экс-судьи Новочеркасского горсуда Дорофеева, у которого был шестой квалифкласс и восемь лет судейского стажа, имеет много общего с лихо закрученным детективом. В конце 2016 года служитель Фемиды рассматривал уголовное дело по обвинению граждан Ефименко и Покатило в хищении путем реализации схемы с возмещением НДС.

Адвокат последнего Валерий Сопьяненко выяснил, что, удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, Дорофеев… неожиданно укатил с 16 по 18 декабря на горнолыжный курорт близ Адлера.

Защитник предъявил органам судейского сообщества справку РЖД о покупке и использовании Дорофеевым билета, а заодно и живописное фото судьи – на фоне изящного горного шале. Вскоре вынесенный приговор был отменен, а против Дорофеева – к тому моменту на его счету уже были малоприятные частные постановления – начали дисциплинарное производство.

26 января 2018 года он был лишен мантии ККС Ростовской области вкупе с квалифклассом за “грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона” и “искажение фундаментальных принципов судопроизводства”, а 30 мая ВККС поддержала данное решение. 20 июля судья обжаловал его в дисциплинарной коллегии ВС РФ – и тоже неудачно.

Насупившийся Дорофеев, казалось, только и ждал первого вопроса от суда, чтобы ринуться в бой. Когда председательствующий судья Галина Манохина поинтересовалась, нет ли у него отводов, он, сжав зубы, процедил: “Пока нет, но скоро будут!” И первый не заставил себя долго ждать: когда судья Владимир Зайцев коротко изложил существо дела, Дорофеев внезапно оживился.

– Есть ходатайство! Об отводе… председательствумущему… председательствовующему! – запинаясь и багровея, заявил он. – Она не объявила, кто является докладчиком по делу! А потом будет ходатайство уже в отношении докладчика!

– Это судья Зайцев, я же представила, – примиряюще сказала Манохина. – Вы уж сразу сориентируйтесь в отношении всех отводов, пожалуйста.

– Я заявил отвод! – не меняя довольно агрессивного тона, напирал Дорофеев.

– Вы считаете, что это основание предусмотрено КАС? Что ж, обсуждайте, –  улыбнулась председательствующая своим коллегам. Владимир Зайцев и Сергей Асташов исчезли в совещательной комнате почти на полчаса, после чего было зачитано определение: в ходатайстве отказать, так как состав судей был объявлен и основания для отвода отсутствуют.

– Ходатайство у меня! – продолжил гнуть свою линию административный истец. – Прошу выслать мне подробный протокол заседания!

Судья Асташов поинтересовался в связи с этим, знает ли он нормы КАС.

– Не нужно меня упрекать и намекать на мою некомпетентность! – почти закричал Дорофеев. – В предыдущем заседании [дисциплинарной коллегии] подобные выпады в мой адрес были постоянно! Я заявляю протест на действия председательства… нет, на члена… на Асташова и прошу занести в протокол!

– Давайте уже к жалобе перейдем, – спокойно сказала Манохина.

– Еще ходатайство! – выпалил разошедшийся судья. – Об отводе судье Зайцеву, поскольку вопреки статье 307 КАС он не огласил полностью все доводы моей жалобы! Все оглашено усеченно!

– Но знаете… жалоба все-таки не оглашается, а докладывается! – Манохина, завидно держа удар, попыталась напомнить Дорофееву азы административного судопроизводства.

– Считаю, что докладчик косвенно заинтересован в исходе дела! – давил тот.

– Вы скажите, еще отводы будут? – добродушно обратился к нему Асташов. – Я же еще тут остался… и секретарь…

– В процессе будет понятно! – бросил истец. – Что вы мне тут такие вопросы задаете?

– Успокойтесь, пожалуйста. Возникает впечатление, что вы не хотите, чтобы мы рассматривали дело! – высказалась Манохина.

– Хочу я! Чтобы обсуждались все, все мои доводы! А не три из одиннадцати! – кипятился Дорофеев. – Не надо мне тут ничего пояснять!

Настал черед уйти на получасовое совещание Манохиной и Асташову. Его итог не был неожиданным – ходатайство осталось без удовлетворения, объективность и беспристрастность Зайцева не были поставлены под сомнение. И только тогда наконец началось собственно рассмотрение жалобы по существу.

Истец, излагая свою правовую позицию, повторял все прежние аргументы: по мнению экс-судьи, порядок его привлечения к ответственности был нарушен ККС, все доводы были изучены поверхностно, а решение принималось “безмотивно”.

Дорофеев убеждал суд, что во время постановления приговора он не покидал пределов Новочеркасска, и апеллировал к распечаткам биллинга своего мобильного телефона.

Что же касается того самого билета в Адлер, то он был специально приобретен на имя Дорофеева его супругой, ехавшей с двумя детьми. “У нас в семье так принято, не нужно, чтобы в купе были посторонние лица!” – горячо утверждал бывший судья.

По поводу своего фото на курорте он высказался в духе “банальный фотомонтаж”, сработанный некими недругами. И прибавил: буквально накануне предполагаемых событий он перенес сложную операцию и никак не мог заниматься горнолыжным спортом.

Дорофеев жаловался, что абсолютно всем важным обстоятельствам, на которые он ссылается, ни одной инстанцией не дана надлежащая оценка. А они же, напротив, опирались на ложные доказательства – в частности, его выезда за пределы города.

Порция критики досталась и самим органам судейского сообщества, не защитившим его.

К примеру, отзыв зампредседателя ВККС Александра Сбоева на его апелляционную жалобу он назвал “кратким повторением ссылок на ранее состоявшееся решение”, после чего “следуют дежурные фразы”.

– Подобные отговорки и отписки встречались мне во всех отзывах! – гремел Дорофеев. – А потому они не мотивированы… Все это вообще напоминает мне общение слепого с глухим!..

В общем, получается, ради спасения осужденных Покатило и Ефименко Ростовский облсуд пожертвовал мной! А Сбоев вообще не понял причины и смысл моего апелляционного обжалования.

И я хочу, чтобы это поняла хотя бы коллегия Верховного суда!

Затем судья вовсе пообещал поставить вопрос о конституционности закона “О статусе судей” как не обеспечивающего доступ самих “обижаемых” служителей Фемиды к правосудию.

– КС разъяснил, что судьи вправе обжаловать, – эмоционально излагал Дорофеев, – и вот без каких-либо оснований все мои жалобы кассационная и надзорная инстанции вернули без рассмотрения, и даже не судебными определениями, а простыми сопроводительными письмами. Меня не допустили к правосудию! Мои доводы просто не слышат. Где мне защищать свои права, а?!

– Просите это учесть? – осторожно уточнила Манохина.

– Да, – сказал судья. – В определении дисциплинарной коллегии ничего этого нет!

– А приговор, постановленный вами в отношении Покатило и Ефименко, в апелляционном порядке отменен? – внезапно спросил Зайцев.

– Не отменен! – в запале крикнул Дорофеев. – Ой… да, отменен.

– А мы можем, по-вашему, давать оценку в порядке КАС этому апелляционному определению? – наступал Зайцев.

– Ваша честь, – сразу стушевался истец, – я этого не прошу…

Слово дали представителю региональной ККС Максиму Донченко.

Он ограничился фразами общего характера о том, что факт дисциплинарного проступка установлен, все обстоятельства изучены надлежащим образом и учтены, а процедура привлечения судьи к ответственности полностью соблюдена.

Донченко отметил, помимо прочего, что то самое уголовное дело, которое вел Дорофеев, до сих пор рассматривается судом. Еще более кратким было выступление представителя ВККС Валентина Синицына, парой слов поддержавшего отзыв коллегии на жалобу истца.

Вновь получив шанс высказаться, Дорофеев еще раз попытался оправдаться в том, что “никуда не ездил”.

– Почему вообще не провели служебную проверку по факту выкупа билета на мое имя? – вопрошал он. – И дайте уже наконец оценку запросу, который тогда сделал адвокат в РЖД. Я ведь был судьей! И РЖД дает сведения… по кому? По мне! Это противозаконно!

– Отчего же? – не удержался Зайцев.

– Они только правоохранителям имеют право отвечать! – возмущался Дорофеев. – Вы должны это знать, наверное, ваша честь! Они вмешались в мою личную жизнь! Очень интересно, да?!

Под конец заседания судья сообщил, что с ним поступили “несправедливо и незаконно”, и в который раз попросил коллегию обсудить все его одиннадцать доводов и изложить в итоговом решении “правовой анализ обоснованности” его отрешения от должности с лишением, как он выразился, “квалификационного чина”.

– Нельзя рубить с плеча, дисциплинарные проступки подлежат доказыванию, а ничего этого нет! – вновь ударился в эмоциональные рассуждения бывший служитель Фемиды.

– Ихние доводы, значит, все приняты, а мои – ни одного! О чем тут тереть можно?! Дисциплинарная коллегия Верховного суда нарушила собственные же правила рассмотрения дела.

Перлы в ее решении такие… мне просто стыдно! Пусть на их совести останутся эти правовые искривления. А я обращусь в Конституционный и Европейский суд, наконец…

Тройка совещалась не более четверти часа, после чего Владимир Зайцев огласил апелляционное определение: отказать Дорофееву в удовлетворении его жалобы. Сам судья выслушал его с каменным лицом.

Источник: https://legal.report/vs-ostavil-bez-mantii-sudyu-ulichennogo-advokatom-v-grubom-narushenii-upk/

Статья 135. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству

Правильно ли ссылается судья на КАС?

Ст. 135 КАС РФ

1. При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:

1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;

2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Административный ответчик или его представитель:

1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;

2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;

3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;

4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

3. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам;

2) вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;

3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;

4) рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований;

5) рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

6) при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств;

7) направляет судебные поручения;

8) по ходатайству административного истца или его представителя разрешает вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску;

9) по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение;

10) содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение;

11) разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения;

12) разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле;

13) совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

4.

В случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.

5.

В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-3/glava-13/st-135-kas-rf

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Правильно ли ссылается судья на КАС?

Ермачева Елена Витальевна – Адвокат

С 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, введен в действие новый кодекс – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающиеся возможности сторон подать документы в суд в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ “О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” вводятся в действие с 15 сентября 2016 года.

В настоящей статье будут рассмотрены особенности Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), его отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Категории дел, подлежащих рассмотрению в соответствии с КАС РФ

КАС РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции (далее вместе – суды) административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 2 стати 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают в порядке КАС РФ следующие подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно части 3 стати 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают в порядке КАС РФ следующие административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации;

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Таким образом, к административным делам, подлежащим рассмотрению с 15 сентября 2015 года по правилам КАС РФ, отнесены также дела, которые ранее рассматривались согласно ГПК РФ в порядке искового, приказного или особого производства.

Так, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о прекращении деятельности СМИ ранее рассматривались в соответствии с ГПК РФ в порядке искового производства.

Ещё одним примером являются дела о взыскании налогов и иных обязательных платежей с физических лиц в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ранее, если налоги и обязательные платежи взыскивались с граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями, налоговые органы согласно НК РФ и ГПК РФ, в случае отсутствия спора о праве, вправе были обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа.

В установленном КАС РФ порядке не подлежат рассмотрению дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации .

Отдельно следует отметить, что по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части согласно правилам КАС РФ оспаривать можно только нормативный правовой акт, который на момент рассмотрения является действующим.

Если нормативный правовой акт на день подачи административного искового заявления еще не вступил в силу, то судья возвращает это заявление. Если же срок акта истек, то судья отказывает в принятии заявления.

Ранее, при оспаривании нормативных правовых актов в порядке ГПК РФ, суды отказывали в принятии заявления в обоих случаях.

В ситуации, когда недействующим признается нормативный правовой акт более высокой юридической силы, нормативные акты меньшей юридической силы не могут применяться, если воспроизводят содержание указанного акта, основаны на нем и вытекают из него. В этом случае акты меньшей юридической силы можно оспорить согласно КАС РФ в упрощенном порядке, так как нет необходимости доказывать их незаконность.

Особенности судебного процесса в соответствии с КАС РФ

В целом КАС РФ повторяет положения глав 23, 24, 25 раздела III ГПК РФ “Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений”, которые утратили силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действия КАС РФ.

Некоторые процессуальные правила в КАС РФ заимствованы из АПК РФ.

Однако КАС РФ содержит и совершенно новые положения. Рассмотрим их.

1. Срок обращения в суд для основной категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, остался прежним и составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Исключение составляют лишь категории дел, указанные в частях 2-4 статьи 219 КАС РФ, административные исковые заявления по которым должны быть поданы в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов или со дня принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, как и прежде, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

2. В КАС РФ установлен сокращенный срок принятия административного искового заявления к производству. Этот срок составляет 3 дня с момента его поступления в суд. Ранее для подобных дел специального срока принятия заявления к производству не было, поэтому применялся общий 5-дневный срок.

3. Общие сроки рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ для судов общей юрисдикции увеличены с 10 дней до 2-х месяцев, для Верховного суда РФ – с 2-х месяцев до 3-х месяцев. По сложным административным делам указанные сроки могут быть продлены председателем суда, но не более чем на один месяц.

Административные дела об оспаривании отдельных решений, действий (бездействий) органов, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются в порядке КАС РФ в те же сроки, что и прежде – в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ст. 226 КАС РФ).

4. В КАС РФ введены новые термины: вместо заявителя и заинтересованных лиц теперь сторонами по делу являются “административный истец” и “административный ответчик”, а заявление именуется “административное исковое заявление”.

5. Закрепляется возможность извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии согласия) путем отправки им СМС-сообщениями или направления извещения или вызова по электронной почте, если у суда имеется расписка от данных лиц с указанием номера телефона или адреса электронной почты (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).

Источник: https://www.gestion.ru/news/articles/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiyskoy-federatsii/

Что означает решение Верховного Суда по квалифоцениванию судей

Правильно ли ссылается судья на КАС?

08:30, 2 ноября 2018

О прекращении оценивания для выигравших суд судей и восстановлении уволенных пока речь не идет.

Решение коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 16 октября 2018 года об отмене негативного результата квалификационного оценивания судьи Окружного административного суда Киева Петра Ковзеля в юридической среде произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Некоторые судьи и эксперты даже заявили о том, что решение КАС ВС способно поставить крест на квалификационном оценивании судей и даже поможет избежать увольнения судьям, которые его не прошли и, согласно требованиям закона, должны быть уволены.

Высказывалось также мнение, что на основании вынесенного решения можно будет даже отменить результаты конкурса в Верховный Суд и Антикоррупционный суд. Впрочем, на деле ситуация выглядит куда более сложно, к тому же Большой Палате Верховного Суда еще предстоит рассмотреть апелляционную жалобу ВККС.

О чем на самом деле говорится в решении КАС ВС от 16 октября и какие последствия оно может иметь для судебной системы, разбиралась «Судебно-юридическая газета».  

Проблемное собеседование

Петр Ковзель 15 мая 2018 года проходил собеседование в рамках процедуры квалификационного оценивания судей.

В ходе собеседования (коллегия ВККС Андрей Василенко — докладчик, Сергей Прилипко, Михаил Макарчук, Анастасия Зарицкая) речь шла о том, чем судья занимался с момента своего увольнения с должности судьи за нарушение присяги в 2010 году, доходах судьи и его родственников, а также знании им законодательства, вступившего в силу в 2016-2017 годах.

К сожалению, на многие вопросы членов Комиссии П. Ковзель не смог ответить четко и убедительно.

Например, на вопросы об изменениях в Конституцию в части правосудия 2016 года судья ответил, что это для него «неожиданный вопрос», что «изменилась судебная система и много чего еще». Также П.

Ковзель не смог четко рассказать о различиях между старым Кодексом административного судопроизводства и новым, вступившим в силу в декабре 2017 года.

ВККС пришлось разбираться и с немалыми сбережениями судьи, его банковским вкладом. Как следовало из ответов П. Ковзеля, значительная часть сбережений досталась судье от матери — частного предпринимателя, которая в 2013 году эмигрировала в Польшу. Но чем конкретно она занималась раньше и чем занимается сейчас, П. Ковзель толком объяснить не смог.

Осталось без внятного объяснения происхождение средств на поездки судьи, как и цели самих поездок в Швейцарию, Австрию, Италию, Францию, Грецию и т. д. Путаные ответы судьи привели к тому, что собеседование в целом проходило достаточно тяжело.

«Как нам оценивать ваши слова? Ваши ответы не были последовательными», — подвел черту в собеседовании Михаил Макарчук.

В итоге судья получил всего 609 баллов при проходной норме в 670 баллов. Что касается результатов экзамена, то они также у П. Ковзеля не высоки: 54 балла за тестирование и 62 балла за практическое задание (всего 116 баллов из максимально возможных 210 баллов).

Отметим, что уже очень долгое время судья П. Ковзель не осуществляет правосудия.

Хотя в 2014 году ему удалось восстановиться в должности, однако к осуществлению правосудия он так и не приступил в связи с окончанием пятилетнего срока полномочий. Также в 2017 году П.

Ковзель стал одним из 17 экс-судей, выигравших дело в ЕСПЧ по поводу незаконности увольнения с должности («Куликов против Украины»).

Громкое решение

Не согласившись с решением ВККС от 15 мая, П. Ковзель в июне обжаловал его в КАС ВС. В своем иске судья потребовал признать решение Комиссии незаконным и отменить его.

П. Ковзель обратил внимание Верховного Суда, что по результатам психологического тестирования он, в целом, показал достаточно высокий уровень профессиональной этики, добропорядочности, социальной компетентности и т.

д. Таким образом, для истца осталось непонятным, на основании чего ВККС признала его несоответствующим занимаемой должности. Более того, П. Ковзель даже заподозрил, что баллы за оценивание ему были занижены умышленно.

16 октября коллегия судей КАС ВС в составе Владимира Бевзенко (председательствующий), Олега Билоуса, Ирины Желтобрюх, Надежды Данилевич и Василия Шарапы вынесла решение в деле №9901/637/18, удовлетворив иск П. Ковзеля.

В своем решении коллегия  подтвердила, что определение результатов квалификационного оценивания является дискрецией ВККС. Но в тоже время коллегия отметила, что «дискреция» не может рассматриваться как «дискриминация».  

В решении Суда говорится, что из решения ВККС о признании П. Ковзеля несоответствующим занимаемой должности невозможно понять, почему он оказался не в состоянии осуществлять правосудие в конкретном суде.

Вместо того чтобы четко указать, почему Комиссия считает истца не способным работать судьей, ВККС лишь перечислила способы установления судьи несоответствующим занимаемой должности, а также выставленные ему за каждый этап оценивания баллы.

Отсутствие каких-либо мотивов и аргументов, как следует из позиции Суда, является нарушением дискреционных полномочий ВККС.

Суд отметил, что в требованиях к выводам Общественного совета добропорядочности, ранее определенных регламентом ВККС, уже указано то, как сама Комиссия должна мотивировать решения о признании судей не соответствующими занимаемой должности.

А именно, Комиссия, со ссылками на надежные и достоверные источники, должна указывать информацию, которая препятствует продолжению карьеры судьи. Также Комиссия должна была указать, какому конкретно критерию и почему не соответствует П. Ковзель.

Отдельно коллегия КАС ВС обратила внимание, что указание мотивов принятого органами типа ВККС решения является требованием, давно сформулированным Консультативным советом европейских судей (КРЕС). Аргументированные решения Комиссии должны показать, что она действительно изучила все материалы, связанные с оцениванием судьи: результаты экзамена, данные судейского досье, пояснения судьи.

Интересно, что доводы П. Ковзеля относительно незаконности проведения психологического тестирования Суд все же отклонил, подчеркнув, что такое тестирование ВККС имеет право проводить на основании ч. 3 ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Отметим, что, по данным издания, решение не далось легко коллегии КАС ВС. Его поддержали трое судей коллегии, а еще двое заявили об особом мнении.

Кто может воспользоваться решением КАС ВС

Количество судей, проваливших этап оценивания на стадии собеседования (изучения судейского досье), относительно невелико. По данным на 31 октября, неудачно прошли оценивание на этой стадии всего 67 судей. Из них десять судей уже уволились в отставку или по собственному желанию.

Таким образом, возможность добиться в Суде отмены решения ВККС о признании не соответствующим занимаемой должности в будущем предоставляется пока что 57 судьям.

Кому еще удавалось добиться отмены результатов квалифоценивания

С самого начала процедуры квалификационного оценивания судей, которое началось еще в 2016 году, добиться в суде отмены негативного результата удалось только судье Киевского апелляционного административного суда Михаилу Кобалю.

5 сентября 2016-го Высший административный суд Украины отменил решение ВККС о признании М. Кобаля не соответствующим занимаемой должности. Тогда суд счел, что Комиссия допустила занижение предварительно определенных при этом без какого-либо обоснования таких действий.

Отметим, что оценивание судей в 2016-2017 годах проходило еще по старой  процедуре, а обжаловать решения ВАСУ Комиссия тогда не могла в силу особенностей законодательства. В настоящее время судья М. Кобаль все еще числится в списке судей первой волны оценивания, которые его так и не прошли. Когда ВККС проведет для него новое оценивание по старой процедуре, не известно.

О чем говорит практика Верховного Суда

Вторая волна квалификационного оценивания судей стартовала в октябре 2017 года. В общей сложности неудачу во время его проведения, по состоянию на 31 октября, потерпели 169 судей (102 судьи не смогли сдать экзамен, а еще 67 не прошли этап собеседования).

Попытки обжаловать негативные результаты в оценивании судьи предпринимали уже не раз. Решения по соответствующим искам КАС ВС начал принимать с июня 2018 года.

Всего по искам об обжаловании результатов оценивания КАС ВС пока что вынес 13 решений.

Разные коллегии КАС ВС определили четыре подхода при рассмотрении таких исков: отказать в удовлетворении требований истца, закрыть производство по делу, оставить иск без рассмотрения и удовлетворить требования истца (1 решение).

Большинство рассмотренных к настоящему времени исков касаются неудач судей на этапе экзамена и, соответственно, недопуска к этапу собеседования. Такие иски КАС ВС оставляет без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы не набрали минимально допустимого балла, позволяющего пройти на следующий этап.

Что касается исков, касающихся неудач судей во время этапа собеседования, то здесь картина выглядит более противоречиво. Всего по таким искам КАС ВС пока вынесено три решения.

Первое решение в таком споре КАС ВС вынес 2 июля. Коллегия (Анна Бучик — председательствующая, судьи Николай Гимон, Лариса Мороз, Наталия Коваленко, Владимир Кравчук) рассмотрела иск бывшего судьи Апелляционного суда Киева Геннадия Корчевного, набравшего во время оценивания 636,3 балла.

Истец сделал упор на том, что решение ВККС в отношении него было принято неполномочным составом коллегии, поскольку один из членов Комиссии принимал участие в оценивании судьи в 2016 г., а значит, уже сформировал свое мнение о нем.

Коллегия судей КАС ВС в итоге согласилась с доводами ВККС, отказала истцу в полном объеме и при этом отметила, что полномочия Комиссии в процедуре квалификационного оценивания являются дискреционными, а решения члены Комиссии принимают, руководствуясь внутренним убеждением.

«Таким образом, ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может осуществлять вмешательство в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности компетенции Комиссии, относительно оценивания кандидатов на должность судьи в рамках конкурса на занятие вакантных должностей судей», — говорится в решении КАС ВС.

Затем 10 июля коллегия судей КАС ВС (Татьяна Стрелец — председательствующая, судьи Олег Билоус, Владимир Бевзенко, Ирина Желтобрюх, Михаил Смокович) рассмотрела иск судьи Деснянского райсуда Киева Сергея Ярошенко, набравшего во время оценивания 655,75 балла. В иске судья отметил, что члены Комиссии, проводившие с ним собеседование, были настроены к нему предвзято.

Однако в своем решении коллегия судей КАС ВС отметила, что решение ВККС относительно С. Ярошенко было «правомерным и обоснованным». Полномочия Комиссии по определению результатов оценивания Суд назвал дискреционными и относящимися к компетенции исключительно ВККС. Иск С. Ярошенко в итоге остался без удовлетворения.

Добиться положительного результата, таким образом, пока удалось только Петру Ковзелю. Однако нужно отметить, что только П. Ковзель в своем иске поставил вопрос о наличии полноценной мотивации в решении ВККС.

Есть ли угроза конкурсам в Верховный Суд и Антикоррупционный суд

Вопросу соотношения конкурсов в высшие суды и квалификационного оценивания коллегия КАС ВС уделила отдельное внимание.

Как следует из решения коллегии, Суд все же счел, что поскольку задания, выполняемые во время квалификационного оценивания и конкурса в Верховный Суд, являются разными по содержанию и сложности, сравнивать выставляемые за них баллы «нет никаких объективных оснований».

Таким образом, Верховный Суд отметил, что оспорить результаты конкурса в ВС или ВАС по аналогии с результатами оценивания судей не получится.

Что ждет квалификационное оценивание после решения КАС ВС

В своем решении от 16 октября КАС ВС хотя и отменил результаты квалификационного оценивания П. Ковзеля, однако о дальнейших действиях написал туманно, указав, что ВККС должна будет «совершить определенные действия».

По данным «Судебно-юридической газеты», в КАС ВС уже поступило заявление о вынесении дополнительного решения с разъяснением, что ждет истца дальше.

На практике это может означать, что Комиссия должна будет повторно провести квалификационное оценивание П. Ковзеля и предоставить теперь уже мотивированное решение в отношении судьи, то есть сделать так, как это указал КАС ВС.

Таким образом, получается, что говорить об отмене процедуры квалификационного оценивания для конкретного судьи, не говоря уже о перспективах отмены всей процедуры в целом, как минимум преждевременно.

Также пока не приходится говорить о том, что судьи, ранее неудачно прошедшие оценивание, теперь смогут избежать увольнения. Даже в случае успеха в Верховном Суде им с большой долей вероятности придется повторно проходить квалификационное оценивание.

Точку в этой категории споров должна поставить Большая Палата Верховного Суда, тем более что ВККС уже пообещала обратиться с апелляционной жалобой.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/128041-chto-na-samom-dele-oznachaet-reshenie-verkhovnogo-suda-po-kvalifotsenivaniyu

Юрист ответит
Добавить комментарий