Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Исполнительное право

Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Тема 1

Задача 1 Законны ли действия судебного пристава-исполнителя

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

1.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав

1.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом.

4.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

5. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

6. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

7. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

8. Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

В соответствии с данной статьей действия судебного пристава исполнителя незаконны.

Задача 2 Правомерны ли действия банка

Согласно ст.

6 указанного Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ „Об исполнительном производстве“.

Банк может отказать во взыскании по надлежаще оформленному и предъявленному в срок исполнительному листу только в случае отсутствия денежных средств, т.е. при прямой невозможности осуществления взыскания.

В обязанности банка входит оценка исполнительного листа на предмет формального соответствия требованиям и на предмет пропуска срока предъявления, и более — ничего. При этом банк лишен возможности обратиться за разъяснениями к органу, выдавшему исполнительный лист, об устранении неясностей в порядке взыскания, и не может каким-либо иным образом отложить взыскание.

Кредитная организация, не выполнившая законное требования взыскателя, привлекается к ответственности в порядке п. 3 ст. 6 и ст. 86 Закона в виде штрафа в размере 50% суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 91 Закона взыскатель вправе предъявить банку иск о взыскании суммы, не удержанной с должника по вине банка (см. также определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 376-О). От уплаты государственной пошлины при подаче такого иска взыскатель освобожден (ст. 91 Закона).

Задача 3 Соответствуют ли действия пристава-исполнителя закону

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают закон «Об исполнительном производстве». Пристав вправе наложить арест на имущество должника

Задача 4 Какое решение должен вынести суд по результатам рассмотрения жалобы должника

Статья 446 ГПК РФ

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Источник: https://helpstat.ru/ispolnitelnoe-pravo/

Тема 5. Обращения взыскания на имущество должника

Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Порядокобращения взыскания на денежные средстваи иное имущество должника.

Арестимущества должника.

Оценкаимущества должника.

Реализацияарестованного имущества.

Литература(5, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 6. Обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

Общиевопросы обращения взыскания на заработнуюплату и иные виды доходов должника.

Особенностиобращения взыскания на заработокдолжника, отбывающего наказание.

Особенностиисполнения исполнительных документово взыскании алиментов и задолженностипо алиментам.

Определениезадолженности по алиментам.

Литература(5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 7. Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера

Общиеусловия исполнения исполнительныхдокументов, обязывающих должникасовершить определенные действия иливоздержаться от их исполнения.

Особенностиисполнения исполнительных документово восстановлении на работе и по инымтрудовым делам.

Особенностиисполнения исполнительных документово выселении должника вселении взыскателяи по иным жилищным вопросам.

Исполнениесодержащегося в исполнительном документетребования об административномприостановлении деятельности должника.

Литература(6, 7, 11, 12, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 30).

Тема 8. Защита прав участников исполнительного производства

Процессуальныеформы контроля и надзора в исполнительномпроизводстве.

Обжалованиедействий (бездействия) судебногопристава-исполнителя.

Предъявлениеисков в исполнительном производстве.

Поворотисполнения.

Литература(2, 3, 13, 15, 18, 21, 24, 25, 27, 29, 30).

Тема 9. Особенности обращения взыскания на отдельное имущество должника

Особенностиобращения взыскания на дебиторскуюзадолженность.

Особенностиобращения взыскания на недвижимоеимущество.

Особенностиобращения взыскания на ценные бумаги.

Особенностиобращения взыскания на результатыинтеллектуальной собственности.

Литература(5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 10. Особенности совершения исполнительных действий в исполнительном производстве с иностранными элементами

Исполнениесудебных актов и актов других органовв отношении иностранных граждан, лицбез гражданства и иностранных организаций.

Исполнениерешений иностранных судов и арбитражей.

Литература(2, 3, 6, 24, 25, 28).

3. Практическая часть

Формазанятия:семинар–дискуссия с элементами деловыхигр, обязательным контролем решениязадач.

Формаконтроля:устный и письменный опрос.

Средстваобучения:учебно-методическое обеспечение.

Семинарское занятие№ 1.

Тема:Понятие, предмет, задачи, система ипринципы исполнительного производства

Задача1

Ктоиз ниже перечисленных должностных лицвправе давать стар­шему судебномуприставу обязательные для исполненияуказания:

а)Главныйсудебный пристав Российской Федерации;

б)Главный судебный пристав субъектаРоссийской Федерации;

в)Министрюстиции Российской Федерации;

г)Генеральныйпрокурор;

д)Прокурор субъекта Российской Федерации;

е)Председательарбитражного суда, суда общей юрисдикции;

ж)Начальникуправления внутренних дел;

к)Стороныисполнительного производства;

л)Конкурсный управляющий когда в отношениидолжника объявлено наблюдение (оздаравление);

м)Председатель состава по банкротству,арбитражного суда;

н)Органыгосударственной власти субъектовРоссийской Федера­ции?

Задача2

Обществос ограниченной ответственностью«Севостопаль» обратилось в суд общейюрисдикции с жалобой на действиясудебного пристава-исполнителя Алейскогорайона Службы судебных приставовНовосибирской области.

Помнению заявителя, судебный пристав-исполнительАлейского района Службы судебныхприставов Новосибирской области недолжен был выносить постановление овозбуждении исполнительного производстваи тем более постановление в счетобеспечения исполнения исполнительногодокумента, о наложении ареста напри­надлежащий ему на праве собственностикомбайн.

Жалобаобоснована тем, что Управление юстицииНовосибирской области, по отношению кООО «Севостопаль» является взыскателем,

Согласност. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель не можетучаствовать в исполнительном производствеи подлежит отводу, если имеютсяобстоятельства, вызы­вающие сомнениев его беспристрастности.

Службасудебных приставов Алейского района(судебный пристав-исполнитель) подчиняетсяСлужбе судебных приставов Новосибирскойобласти (главному судебному приставусубъекта Российской Федерации) в своюочередь главный судебный приставсубъекта Российской Федерации подчиняетсяНачальнику Управления юстицииНовосибирской области, которое и являетсявзыскателем.

Подлежитли жалоба ООО «Севостопаль» удовлетворению.На основании выше изложенного возможенли отвод судебного пристава-исполнителя?

Ктодолжен исполнять исполнительныйдокумент, когда стороной исполнительногопроизводства выступает управлениеюстиции?

Задача3

Укажитеисточники финансирования нижеперечисленных расходов:

а) расходыпо розыску имущества должника – организациипри исполнении исполнительного документао возмещении вреда, причиненногоздоровью;

б) расходыпо розыску должника – гражданина приисполнении решения суда об истребованииимущества (взыскатель является инвалидом1-й группы);

в) расходыпо перевозке и реализации имуществадолжника – гражданина при исполнениисудебного приказа о взыскании денежногодолга;

г) расходыпо розыску ребенка при исполнениирешения суда об отобрании ребенка(взыскатель занимает должность директорачастного сыскного бюро);

д) расходыпо почтовому переводу взыскателюалиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка предприятием по месту работыгражданина, обязанного выплачиватьалименты (взыскатель от полученияалиментов в кассе предприятия категорическиотказывается);

е) оплатауслуг по повышению квалификации ипереподготовке судебных приставов.

Задача4

Укажите,какие из ниже перечисленных расходовмогут произво­диться за счет средстввнебюджетного фонда развитияисполнительного производства:

а) расходыпо перевозке, хранению и реализацииимущества должника;

б)расходы, связанные с реализациейимущества должника, и которое нереализовалось;

в) расходына приобретение автотранспорта иорганизационной техники;

г) выплатапремиальных вознаграждений судебнымприставам и служащим службы судебныхприставов;

д) расходыпо розыску имущества должника;

е)платежиза аренду помещений, необходимых дляразмещения подразделений судебныхприставов.

Задача5

Обществос ограниченной ответственностью«Севостопаль» обратилось в арбитражныйсуд с исковым заявлением к Службесудебных приставов Алтайского края, вкотором просит, возместить причиненныйвред судебным приставом-исполнителем.

Вобоснование исковых требований истецуказал следующее:

Источник: https://studfile.net/preview/3898380/page:5/

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Москва

№ 77

21 июня 2004 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 45 л.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов

1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных (кроме арбитражных судов) органов согласно статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ, Кодекс), вступившего в действие с 01.09.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных докумен- тов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

2. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда обшей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С торговой фирмы в пользу ее кредитора взысканы денежные суммы по решению суда общей юрисдикции и решению арбитражного суда. На основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, которые на основании статьи 55 Закона были объединены в сводное исполнительное производство.

Торговая фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при исполнении исполнительных документов, указав на нарушение порядка очередности ареста имущества, установленного статьей 59 Закона.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе взыскатель просил решение отменить по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.

В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

3. Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыскателя.

Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество должника с целью реализации.

Коммерческий банк, являющийся залогодержателем недвижимого имущества, оспорил в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной статьями 46, 49 Закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, сославшись на статью 90 Закона, согласно которой оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151 и 327 АПК РФ, производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции признал прекращение производства по данному делу ошибочным с учетом статей 198 и 329 АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав в своем постановлении на обязанность арбитражного суда первой инстанции рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

4. Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица – должника.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

5. Судебный пристав-исполнитель обоснованно привлечен к участию в деле о признании незаконным его бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, признав факт наличия исполнительного документа у него в производстве, заявил, что лицом, участвующим в деле, следует считать службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд не согласился с мотивом данного заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 90 Закона, статье 40, части 2 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал его совершить определенные действия.

6. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель 15.12.2001 вынес постановление о возвращении исполнительного листа арбитражного суда взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Источник: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2972.html

Юрист ответит
Добавить комментарий