Применение измененной статьи 72 УК, если осужденный в колонии поселения

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Применение измененной статьи 72 УК, если осужденный в колонии поселения

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: http://www.krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Формула отнятых дней. 100 тысяч заключенных готовы выйти на свободу

Применение измененной статьи 72 УК, если осужденный в колонии поселения

Закон, предусматривающий введение гибкой системы зачета дней, которые обвиняемые проводят в СИЗО до вынесения приговора, принят Государственной думой России в третьем чтении.

Теперь он должен получить одобрение Совета Федерации и пойти на подпись к президенту.

Новые законодательные нормы приведут к освобождению около 100 тысяч заключенных, но ухудшат положение людей, которым будут назначать домашний арест.

Уравнения

“Бесспорно, правозащитники считают это заметной гуманизацией российского уголовного правосудия. Будет одномоментный пересмотр приговоров, посчитано, что на свободу отпустят около 100 тысяч человек”, – говорит Лев Пономарев, лидер Движения за права человека.

Законопроект (внесенный еще в 2008 году) был принят Госдумой во втором чтении в минувшую среду, а в четверг – уже в третьем. Он предусматривает изменения в 72-й статье Уголовного кодекса “Исчисление сроков наказания и зачет наказания”.

Условия в СИЗО – где ожидают суда и приговора люди, еще не признанные виновными, – тяжелее колоний, где нужно будет отбывать наказание многим осужденным. Законопроект пытается исправить это, введя дифференцированную систему зачета дней, проведенных под стражей до приговора.

Если человек ждал приговора в СИЗО, а был осужден на исправительные работы или ограничения по военной службе, один день в СИЗО будет зачитываться за три дня такого наказания. Если приговорили к обязательным работам – один день в СИЗО приравняют к восьми часам обязательных работ.

Это должно привести к перерасчету срока для Олега Навального

День в СИЗО будет зачитываться за два дня, если приговор осужденному предусматривает ограничение свободы, принудительные работы или арест (вид краткосрочного лишения свободы, предусмотрен законодательством России, но пока не применяется, так как не создана система арестных домов), а также срок в колонии-поселении.

Один день в СИЗО будет засчитываться за полтора дня наказания в дисциплинарной воинской части, воспитательной колонии (для несовершеннолетних) и исправительной колонии общего режима. Это должно привести к перерасчету срока для Олега Навального.

Его взяли под стражу в зале суда, и он провел три месяца в СИЗО, ожидая рассмотрения дела во второй инстанции.

Впрочем, Олегу Навальному и так скоро выходить: это должно случиться в конце июня, так что закон может быть подписан Владимиром Путиным уже после того, как он окажется на свободе.

Олег Навальный в зале суда. Декабрь 2014 года

Как рассказал Радио Свобода Павел Крашенинников, автор законопроекта, а также бывший министр юстиции и многолетний председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, когда закон подпишет президент, для перерасчета сроков заключенные, а также администрации колоний должны обращаться в суд: это предусматривает стандартная процедура для случаев смягчения законодательства.

Неизменно

Такая норма не даст уменьшить сроки Никите Белых и Алексею Улюкаеву

Крашенинников также отметил, что если человек, находящийся в СИЗО, попадает в штрафной изолятор, время в нем рассчитывается по формуле один к одному, вне зависимости от будущего приговора: режим штрафного изолятора приравнивается к тюремному. По принципу один к одному будет считаться и срок осужденным, которых в колонии за нарушения помещают в изоляторы и помещения камерного типа.

Один день в СИЗО будет считаться равным дню, проведенному в тюрьме, колониях строгого и особого режима. Такая норма не даст уменьшить сроки Никите Белых и Алексею Улюкаеву – они осуждены отбывать наказание в колонии строгого режима.

Алексей Улюкаев в зале суда. Апрель 2018 года

Также из-под действия нового закона выведены люди, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, те, кто был приговорен к смертной казни, но приговор им был изменен в порядке помилования. Мораторий на смертную казнь в России был введен в 1996 году, осужденные на расстрел отбывают или пожизненное заключение, или большие сроки лишения свободы.

Пересчет времени, проведенного в СИЗО, не будет касаться осужденных по статьям УК, связанным с терроризмом (так что закон никак не повлияет на судьбу украинского режиссера Олега Сенцова), оборотом наркотиков (не коснется главы чеченского представительства “Мемориала” Оюба Титиева), захватом заложников или угоном самолета или корабля – если это привело к гибели людей или другим тяжким последствиям.

Украинский режиссер Олег Сенцов. Июль 2015 года

“Глубоко сожалею, что не попадают статьи, связанные с наркотиками. Наркотики часто подбрасывают, наркоманов осуждают за незначительные проступки. Осужденных по наркотическим статьям в российских колониях – 25–30 процентов”, – отмечает Лев Пономарев.

Не будут пересчитывать сроки осужденным за нападения на представителей иностранных государств и международных организаций, пользующихся международной защитой. Закон также не коснется статей о госизмене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и посягательстве на жизнь государственного деятеля.

Домоседы

С другой стороны, день, проведенный под домашним арестом, будет равен двум дням в СИЗО (сейчас – один к одному). Соответственно, например, два дня домашнего ареста будут равны одному дню в колонии строгого режима и полутора – общего.

Тех, кто попал под домашний арест до вступления закона в силу, эта система расчета не затронет

Павел Крашенинников отметил в разговоре с Радио Свобода, что домашний арест в российской исправительной системе появился позже (в 2013 году) внесения в парламент законопроекта о пересчете сроков, так что включение его в систему пересчета потребовало дополнительного времени у законодателей.

Крашенинников отмечает, что тех, кто попал под домашний арест до вступления закона в силу, эта система расчета не затронет. Например, это фигуранты громкого дела “Седьмой студии” Кирилл Серебренников и Алексей Малобродский.

Кирилл Серебренников в зале суда. Май 2018 года

Руководитель Комитета против пыток Игорь Каляпин в разговоре с Радио Свободы назвал пересчет сроков за домашний арест “депутатским пониманием справедливости”: “Получается, что по приговору суда человека приговаривают к определенным мучениям”.

В 2015 году в Госдуму уже вносили законопроект, предусматривающий расчет домашнего ареста в соотношении два дня дома – один день наказания, но законопроект был снят с рассмотрения.

Принятие

В 2015 году депутат от КПРФ Константин Ширшов внес в Госдуму законопроект, схожий с инициативой Крашенинникова. Ширшов получил пять лет лишения свободы за покушение на мошенничество.

На момент внесения законопроекта Ширшов уже находился в СИЗО, но еще не был лишен мандата. В проекте Ширшова день в СИЗО приравнивался к двум дням в колонии общего режима.

Законопроект Ширшова не приняли, вскоре он сам был досрочно лишен депутатских полномочий.

Системы “гибкого” зачета времени, которое человек отсидел до вынесения приговора, также действуют в ряде европейских стран и в СНГ

Забавно, но будущий российский закон фактически прошел проверку практикой в непризнанной большинством стран мира Абхазии. Абхазская правовая система скопирована с российской, она также предусматривает существование колоний-поселений, колоний общего, строгого и особого режимов.

Но в Абхазии большая нехватка финансов, потому абхазские заключенные отбывают наказание в нескольких изоляторах временного содержания и одном СИЗО, которые остались в Абхазии с советских времен. Соответственно, на территории Абхазии действует схожий закон о зачете дней в СИЗО к дням наказания в колониях разных режимов. Правда, в абхазском случае колоний несуществующих.

Все абхазские заключенные – от осужденных пожизненно до мелких нарушителей – сидят вместе.

Крашенинников отметил в разговоре с Радио Свобода, что системы “гибкого” зачета времени, которое человек отсидел до вынесения приговора, также действуют в ряде европейских стран и в СНГ.

Крашенинников внес законопроект в Госдуму еще в 2008 году, но нельзя сказать, что он десять лет лежал под сукном, а на уходящей неделе за два дня молниеносно прошел нижнюю палату парламента.

В базе Госдумы России зафиксировано, что он проходил все стандартные процедуры, но очень медленно. В первом чтении он был принят в 2015 году. Игорь Каляпин, также входящий в комиссию по проблемам исправительной системы Президентского совета по правам человека, рассказал Радио Свобода, что этот законопроект в СПЧ рассматривался один раз – в 2015 году и получил поддержку.

Валерий Борщев, диссидент, бывший депутат и создатель системы Общественных наблюдательных комиссий, говорит, что высказывал Крашенинникову идею о гибком расчете сроков еще в 1999 году, когда Крашенинников был министром юстиции.

Будет меньше заключенных в СИЗО – меньше хлопот

По данным Борщева, законопроект десять лет проходил Госдуму, потому что против его принятия выступал Следственный комитет России. Благодаря новому закону следователям станет сложнее годами держать подследственных в СИЗО, проводя минимум следственных действий. А закон все же приняли, потому что его поддержала ФСИН, страдающая от переполненности СИЗО.

“У ФСИН не может быть возражений против этого закона. Будет меньше заключенных в СИЗО – меньше хлопот. Когда ФСИН ставят в претензию, что в СИЗО много заключенных, ФСИН иногда ссылается на то, что проводится мало следственных действий”, – рассказывает Владислав Гриб, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН.

Крашенинников не стал опровергать или подтверждать для Радио Свобода, было ли противостояние СКР и ФСИН вокруг этого законопроекта. Но отметил, что его принимали долго, потому что “шли согласования с разными ведомствами” и “очевидно, что не всем эта история нравится”.

Условия

Этим законом государство подтвердило, что условия в российских СИЗО пыточные

“В следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в закрытых камерах и практически не имеют возможности для занятий каким-либо видом деятельности.

В течение дня им предоставляется только часовая прогулка в прогулочном дворе, – говорится в пояснительной записке к законопроекту, написанной еще в 2008 году.

– Осужденные к лишению свободы в исправительных колониях общего режима проживают в общежитиях, имеют возможность длительное время находиться на свежем воздухе, заниматься трудом, получать образование или профессиональную подготовку, участвовать в спортивных и культурно-массовых мероприятиях”.

“Этим законом государство подтвердило, что условия в российских СИЗО пыточные”, – комментирует Алексей Шматко, бизнесмен из Пензы, отсидевший в СИЗО своего родного города, а сейчас добивающийся убежища в Великобритании. Шматко полагает, что этот закон можно будет использовать как один из аргументов для россиян, желающих получить убежище.

Антифашист Алексей Сутуга, признанный политзаключенным и отсидевший два срока в СИЗО и колониях, отметил в беседе с Радио Свобода, что закона о зачете дня в СИЗО за полтора в колонии заключенные ждали давно – эта инициатива была постоянной темой для обсуждения за решеткой. Сутуга согласен, что в колониях общего режима сидеть проще, чем в СИЗО, но в СИЗО есть и свои преимущества: можно ходить в своей одежде, а не казенной, можно получать больше передач.

Алексей Сутуга

Игорь Каляпин в разговоре с Радио Свобода также отметил, что только практика покажет, уменьшится ли после его принятия количество заключенных в СИЗО. Он предполагает, что многим захочется сидеть в полтора раза меньше в СИЗО, чем в колонии общего режима, и они будут делать всё, чтобы подольше оставаться в следственных изоляторах.

И Каляпин, и Гриб, и Крашенинников отметили, что в СИЗО есть масса проблем с условиями содержания по всей стране. Их решение требует огромных денег, которых на этот момент у России нет.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29316594.html

О новом порядке зачета в срок наказания времени содержания в сизо

Применение измененной статьи 72 УК, если осужденный в колонии поселения

14 июля вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым определен новый порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В уголовный закон внесены изменения, предусматривающие применение коэффициента кратности при зачете отбытого в СИЗО срока заключения в период предварительного следствия и уголовного судопроизводства по делу.

В многочисленных решениях Европейского Суда по правам человека и различных комитетов длительное время констатировалось, что условия в российских следственных изоляторах равнозначны условиям колонии строгого режима или тюремного заключения.

Комитет министров Совета Европы еще в 1999 г. принял Рекомендацию № (99) 22 «О проблеме переполнения тюрем и увеличения числа лиц, находящихся под стражей». ЕСПЧ при рассмотрении жалоб осужденных исходил из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания впоследствии назначенного судом уголовного наказания. 

В то же время мягкость меры пресечения в виде домашнего ареста не корреспондировалась с целями и задачами последующего наказания в случае назначения подсудимому реального срока наказания в условиях колонии общего режима или более строгих. 

В результате в 2018 г. законодатель РФ принял решение урегулировать данную системную проблему. В ст. 72 УК РФ были скорректированы положения об исчислении сроков наказания с учетом вида избранной меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела.

Время содержания лица под стражей или домашним арестом исчисляется с момента его фактического задержания и до вступления приговора суда в законную силу.

Новый коэффициент кратности рассчитывается в зависимости от назначенного судом наказания и/или вида исправительного учреждения (например, колонии общего, строгого, особо строгого режима). 

Согласно новой редакции ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается как:

  • 1 день СИЗО = 1,5 дня наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части;
  • 1 день СИЗО = 2 дня ограничения свободы, принудительных работ или ареста;
  • 1 день СИЗО = 3 дня исправительных работ и ограничения по военной службе;
  • 1 день СИЗО = 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
  • 1 день СИЗО = 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;
  • 1 день СИЗО = 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Аналогичные правила должны применяться при зачете времени содержания лица под стражей на территории иностранного государства в случае последующей выдачи (экстрадиции) лица Российской Федерации.

Вместе с тем новым законом установлены важные исключения из правил. Так, льготный порядок зачета времени содержания под стражей не распространяется:

  • на осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;
  • на осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;
  • на осужденных за особо тяжкие преступления, связанные с террористической деятельностью, оборотом наркотиков, посягательством на основы конституционного строя и безопасности государства.

Коэффициент кратности не применяется и в случае нарушения осужденным режима и применения к нему мер взыскания.

Введен и «отрицательный» коэффициент кратности в отношении лиц,  которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Теперь время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до приговора суда и в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста = 1 день в СИЗО. 

Ранее порядок такого зачета наказания установлен не был, а все время, проведенное обвиняемым под домашним арестом, засчитывалось в срок отбытия реального наказания в пропорции 1:1 независимо от назначенного вида исправительного учреждения. 

Требования ст. 10 УК РФ гарантируют, что новый закон имеет обратную силу только в сторону улучшения положения лиц, осужденных за преступления. На лиц, положение которых новые требования ст. 72 УК РФ могут ухудшить, закон не распространяется.

Например, лицо содержалось под домашним арестом до приговора суда, который состоялся до 14 июля 2018 г.

В этом случае из времени отбытия назначенного наказания в колонии общего режима будет вычтено время, проведенное под домашним арестом, без «отрицательного» коэффициента, то есть один к одному.

Однако в новом законодательстве есть пробелы, которые повлекут необходимость урегулирования возникающих спорных вопросов в том числе в судебном порядке.

Так, неясность возникает в смежном отраслевом законодательстве: не определен порядок применения положений ст. 72 УК РФ (в новой редакции) в отношении отбывающих наказание лиц, если в период отбытия им был изменен вид исправительного учреждения.

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ пока не предусматривает коэффициента зачета времени наказания при длящемся содержании осужденного в СИЗО до его отправки на этап.

Таким образом, к осужденному отбывать наказание в колонии общего режима, проведшему в ожидании направления в колонию время в условиях СИЗО, не будет применен льготный коэффициент.

Как представляется, для устранения пробелов понадобятся внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также разъяснение складывающейся правоприменительной практики Пленумом Верховного Суда РФ.

Еще одной проблемой, на мой взгляд, может стать правовой конфликт интересов при назначении судом наказания лицам, длительное время ожидавшим окончания расследования и приговора суда в условиях СИЗО.

Может возникнуть ситуация, когда назначенное по внутреннему убеждению суда справедливое наказание подсудимому будет меньше уже отбытого срока (с учетом повышающего коэффициента пребывания в  СИЗО).

В этом случае существует вероятность, что суд будет вынужден «накинуть» обвиняемому еще шесть месяцев, дабы избежать присуждения мер реабилитации за излишне отбытый срок. С этим, вероятнее всего, придется столкнуться на первоначальном этапе, и вряд ли можно избежать такой практики.

Вместе с тем необходимо понимать, что основной целью нововведения является гуманизация уголовного судопроизводства и многое будет зависеть от внутреннего убеждения суда и других правоприменителей.

Таким образом, в ближайшее время нам и нашим коллегам предстоит освоить новый вид востребованных судебных процедур, связанных с перерасчетом сроков отбытия наказания.

Хотелось бы отметить, что аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания давно введен в законодательство многих европейских стран. При этом подходы к назначению наказания и применению мер пресечения в России и  странах Евросоюза кардинально разные.

В нашем государстве самым «популярным» является наказание в виде лишения свободы. Об этом свидетельствуют доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей за 2017 г., данные международных комитетов и комиссий.

В большинстве европейских стран, напротив, преобладают альтернативные виды наказания (испытательный срок, штраф, общественные работы, домашний арест, электронный мониторинг), а лишение свободы – исключительная мера пресечения и относительно редкий вид наказания.

Заключение под стражу применяется в странах Западной Европы как крайняя мера пресечения только в тех случаях, когда использование более мягких мер невозможно. Такой подход полностью согласуется с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Безусловно, новый порядок исчисления сроков наказания является прогрессивным, поскольку его введение стало важным шагом, направленным на соблюдение конституционных прав лиц, осужденных за преступления.

Представляется, что изменения будут способствовать более взвешенному подходу правоприменительных органов, в том числе судов, в вопросе обоснованности помещения обвиняемых в следственные изоляторы и продления им данной меры пресечения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/o-novom-poryadke-zacheta-v-srok-nakazaniya-vremeni-soderzhaniya-v-sizo/

Юрист ответит
Добавить комментарий