Собственник перестает быть директором и остается в учредителях а директор другой

Смена генерального директора в ООО: пошаговая инструкция 2019 года

Собственник перестает быть директором и остается в учредителях а директор другой

Директор – это единоличный исполнительный орган, который действует от имени общества и в его интересах. Сведения о действующем директоре публикуются в ЕГРЮЛ, и при заключении любых сделок контрагенты обязаны проверить полномочия конкретного лица. При смене руководителя необходимо сообщить об этом в налоговую инспекцию и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Как сменить директора в ООО? Читайте нашу подробную пошаговую инструкцию о смене директора ООО в 2019 году.

Смена генерального директора ООО

Важный момент – при смене директора нельзя допускать «двоевластия», то есть такого периода времени, когда прежний директор еще не уволен, а с новым уже заключен трудовой договор. Недопустима также ситуация «безвластия» – директор уволен, а на его должность никто не назначен.

Пошаговая инструкция о том, как поменять директора в ООО:

Шаг 1. Подготовить протокол общего собрания участников или решение единственного участника о смене директора. На повестке дня должны быть два вопроса:

  1. прекращение полномочий прежнего директора и расторжение с ним трудового договора;
  2. избрание нового директора и заключение трудового договора.

Шаг 2. Уволить прежнего директора и принять на работу нового.

Обратите внимание, что при увольнении старого директора, доверенности, которые он выдавал, не перестают действовать автоматически. Подробнее: общая доверенность на представление интересов юридического лица .

Шаг 3. Заполнить заявление по форме Р14001 и заверить его у нотариуса. Нотариус запросит также свидетельство ИНН и ОГРН, устав ООО, решение о смене директора. Вопрос о необходимости актуальной выписки из ЕГРЮЛ надо уточнять у нотариуса.

Некоторые нотариусы принимают электронную выписку из сервиса ФНС или самостоятельно запрашивают сведения из реестра, а есть и те, кто требует только бумажную выписку. Узнайте об этом заранее, т.к.

если вам нужна именно бумажная выписка, ее надо будет сделать до подачи документов.

Шаг 4. Оформить внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене директора. Для этого в течение трех рабочих дней с даты принятия решения надо подать заверенное заявление Р14001 в налоговую инспекцию. За нарушение трехдневного срока может быть наложен штраф по статье 14.25 КоАП РФ (5 000 рублей).

Какие еще документы о смене директора нужно представить? В регламенте предоставления госуслуги по регистрации изменений (п. 22 приказа Минфина России от 30 сентября 2016 г.

N 169н) указан только один документ – заявление Р14001. Однако на практике ИФНС может запросить еще и решение о смене директора и приказ о назначении нового руководителя.

Госпошлина при регистрации смены директора не оплачивается.

Обратите внимание: подавать документы о смене директора надо в ту налоговую инспекцию, где происходила регистрация ООО. В крупных городах существуют специальные регистрирующие инспекции, например, в столице это ИФНС № 46 по Москве. На официальном сайте ФНС вы можете узнать контакты регистрирующей ИФНС по вашему юридическому адресу.

Шаг 5. Получить в налоговой инспекции лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающий внесение изменений о руководителе ООО в реестр. Срок смены генерального директора установлен законом «О государственной регистрации» № 129-ФЗ – пять рабочих дней, не считая дней подачи и получения документов. 

Шаг 6. Уведомить банк о смене директора. Для этого в банк, где открыт расчетный счет ООО, надо представить следующие документы:

  • протокол или решение о смене директора;
  • лист записи ЕГРЮЛ;
  • приказ о назначении нового директора;
  • карточку с образцами подписи нового руководителя.

Кроме того, если расчетный счет подключен к системе интернет-банкинга, надо сгенерировать новый электронный ключ.

Собираетесь открыть расчётный счёт? Откройте расчётный счёт в надёжном банке – Альфа-Банке и получите бесплатно:

  • бесплатное открытие счёта
  • первый счет в иностранной валюте
  • заверение документов
  • интернет-банк
  • и многое другое

Образец заполнения формы Р14001 при смене директора в 2019 году

Как заполнить форму Р14001 при смене директора? Форма заявления утверждена Приказом ФНС от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25@, документ состоит из 51 листа. Для разных случаев изменения регистрационных сведений ООО заполняют разные листы.

Правила заполнения Р14001 при смене директора аналогичны правилам заполнения формы Р11001: только заглавные буквы; заполнять можно вручную черными чернилами или на компьютере шрифтом Courier New высотой 18 пунктов; печать только на одной стороне листа и др. Узнать полностью все требования к заполнению вы можете в приказе ФНС № ММВ-7-6/25@.

Какие листы формы Р14001 заполнять при смене директора? Всего 8 страниц:

  • титульный лист, где указывают сведения об организации;
  • лист К – страница 1 (для прежнего директора);
  • лист К- страницы 1 и 2 (для нового директора);
  • лист Р – все 4 страницы (сведения о заявителе).

Поскольку в заявлении проставляется сквозная нумерация, то первой страницей будет титульный лист, странице 1 листа К с данными прежнего директора присваивают номер 002 и т.д. Незаполненные страницы формы Р14001 в налоговую инспекцию не сдают.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/smena-direktora-v-ooo-poshagovaya-instrukciya-2016-goda

«Когда в товарищах согласья нет»: как партнерам прийти к компромиссу?

Собственник перестает быть директором и остается в учредителях а директор другой

Возможно, параллель покажется странной, но, по сути, в басне Крылова, давшей заглавие этой статье, популярно объясняется, к чему может привести управленческий конфликт.

И ведь это только басня, в жизни последствия бывают куда фатальнее: под угрозой зачастую оказывается само существование компании. Именно поэтому управленческие конфликты следует урегулировать незамедлительно и, по возможности, наиболее компромиссным путём.

 Мария Ивашнёва, партнер компании 2b. law office, предлагает возможные варианты правовых решений таких конфликтов

Представьте себе ситуацию: у компании два учредителя, оба руководят. Один из них хочет снять сотрудника с должности, потому что тот его не устраивает. Другой учредитель — категорически против. Возможно ли партнёрам достичь компромисса?

Стоит сразу предположить несколько вариантов ситуации:

  1. В компании конфликт между учредителями.
  2. В компании конфликт между учредителями и директором.
  3. В компании конфликт между топ-менеджментом (членом совета директоров и исполнительными директором, членами коллегиального исполнительного органа и т.п.)

Первый случай — не редкость: споры между учредителями по вопросу принятия ключевых управленческих решений, в том числе по вопросам назначения или смены директора, исчисляются тысячами.

Особенно остро на практике эта ситуация встает в случаях, когда участники корпоративного конфликта обладают равным количеством долей (акций) и/или когда для принятия решения требуется абсолютное или существенное большинство (от 75 % учредителей).

Ситуацию, когда общество не может функционировать вследствие принципиальной невозможности принимать управленческие решения, принято называть дедлоком.

Нередко следствием дедлока является отсутствие в обществе директора, который не всегда готов взять на себя дополнительные риски, приняв сторону одного из участников корпоративного конфликта.

Неизбежное последствие такой ситуации — фактическое прекращение деятельности, поскольку любые сделки, заключенные неуполномоченным лицом, недействительны.

Способом разрешения дедлока может стать разделение бизнеса или выход одной из сторон корпоративного конфликта из состава учредителей. Как правило, на заранее согласованных условиях.

Но наиболее оптимальная стратегия — заранее предусмотреть способы разрешения дедлоков в уставе компании или в корпоративных договорах, заключаемых между участниками. Мой опыт подтверждает, что корпоративные конфликты разрешаются намного быстрее (и, как следствие, дешевле для всех его участников), если собственники еще «на берегу» обсудили варианты негативных сценариев.

В случае конфликта между топ-менеджером и собственником, генеральным директорам следует помнить, что практика привлечения к ответственности за действия, совершенные вопреки указаниям собственника, может напугать любого видавшего виды кризис-менеджера.

В случае, ели такое происходит, директор должен быть готов компенсировать все причиненные компании убытки из собственного кармана (от такого долга не спасает даже банкротство).

Собственникам же могу рекомендовать тщательнее обосновывать размер убытков, потому как в спорах о привлечении директоров за сделки, совершенные вопреки интересам общества,— суды готовы взыскивать значительные суммы в случае их убедительного документального обоснования.

Однако до отстранения от занимаемой должности в соответствии со всеми корпоративными процедурами именно директор руководит всей текущей деятельностью компании: заключает сделки, принимает на работу, увольняет, премирует сотрудников, распоряжается банковским счетом и т.д. Такая ситуация может затянуться, позволив недобросовестному директору «выпотрошить» компанию до момента своего отстранения.

Чтобы у генерального директора (а позднее у арбитражного суда или правоохранительных органов) не возникало сомнений в необходимости привлечения директора к ответственности за вред, нанесенный компании, я рекомендую обратить особое внимание на содержание трудового договора, должностных инструкций, иных локальных актов и устава компании. Чем тщательнее и подробнее расписаны правила и стандарты поведения топ-менеджеров, тем меньше у них шансов избежать ответственности в случае действий, совершаемых вопреки интересам компании, но в пользу одного из учредителей.

Альтернативой может стать создание коллегиального исполнительного органа, где каждый из со-директоров будет отвечать за отдельное направление деятельности, либо каждый из них будет представлять интересы различных собственников, а решение по всем или части вопросов будут иметь силу лишь в случае единогласного их одобрения каждым из директоров (правило «двух ключей»).

В последней схеме, правда, появляется риск возникновения конфликтов между директорами — и на этот случай собственникам следует заранее продумать процедуру их разрешения, например, — обязанность передавать все спорные вопросы на рассмотрение общим собранием участников или независимыми директорами.

Кроме того, я рекомендую заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности во всех случаях, когда это позволяет трудовой кодекс и практика его применения.

Как собственникам, так и директорам мы рекомендуем в обязательном порядке проводить аудит компании как при вступлении в должность нового директора, так и при его увольнении.

Директоры, увольняясь, должны понимать, что после отстранения от должности они утратят доступ к документации компании, а в случае предъявления претензий от собственников возможность эффективно защитить себя от необоснованных претензий в условиях отсутствия достаточных доказательств — непростая задача.

Небрежное отношение к урегулированию отношений между собственниками и топ-менеджерами нередко приводит к тому, что суды встают на сторону недобросовестных директоров: отказывают во взыскании с них убытков, восстанавливают их в должности с обязанностью выплатить зарплату за вынужденный прогул либо соглашаются с законностью выплаты им огромных «золотых парашютов».

Какими бы ни были разногласия между собственниками и генеральными директорами, разрешение корпоративных конфликтов путем достижения компромиссных решений остается идеальным вариантом, от которого, в конечном итоге, выиграет каждая из сторон.

Источник: https://delovoymir.biz/kogda-v-tovarischah-soglasya-net-kak-v-biznese-priyti-k-kompromissu.html

А вас, штирлиц, я попрошу остаться, или дело о недоуволенном генеральном директоре

Собственник перестает быть директором и остается в учредителях а директор другой

Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время (С) М.  Булгаков, Мастер и Маргарита

«В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом» (Статья 279 Трудового кодекса РФ «Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора»)

Очень любопытное дело будет сегодня рассматриваться в Гагаринском суде города Москвы.

С разрешения доверителя расскажу некоторые фактические обстоятельства этого спора, который в очередной раз ставит безумно интересный, на мой взгляд, вопрос о том, а что происходит с трудовым статусом такого работника как генеральный директор после того как решением общего собрания или единственного участника общества прекращены его корпоративные полномочия?

Итак, жила – была генеральный директор крупного довольно холдинга. Жила она с собственниками бизнеса (у 100% материнской компании есть, в свою очередь, несколько акционеров) мирно и дружно, в течение нескольких лет ей продлевали срочный трудовой контракт сроком на год и на этот же срок переназначали ее решением единственного участника в качестве генерального директора.

Затем структура акционерного капитала “наверху” группы компаний изменилась в результате не вполне дружественного поглощения, и в январе 2017 года решением единственного участника ее полномочия генерального директора были прекращены.

В обществе образуются два EИО – то есть два директора (по одному от каждой из фракций не совсем доверяющих друг другу собственников бизнеса), и спустя три дня эти лица уже в ЕГРЮЛ и начинают полноценно отправлять обязанности генеральных директоров.

Но есть нюанс.

По трудовому договору со своим бывшим уже директором, как и согласно ст 279 ТК РФ, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работодателя при безвиновном поведении работника компания обязана выплатить ему немаленькую компенсацию. Кодекс настаивает на минимальном пороге в три средних месячных заработка, по договору с Истицей этот размер установлен в четыре среднемесячных заработка.

И еще одна деталь. Средний месячный заработок, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 N 922 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы” включает для целей расчета не только заработную плату, но и все премиальные (которые у руководящего состава могут составлять сумму равную или даже превышающую регулярную зарплату) за последние 12 месяцев.

И таким образом, если, например, за прошлый год директор получала премии и бонусы, то при зарплате, скажем, 2 рубля, ее средний месячный заработок может составить и 3 и 4 рубля.

Не могу, конечно, рассуждать за ответчика, но, предполагаю, что в головах его нового руководства выстроилась следующая несложная арифметика. Если оформить прекращение трудового договора с бывшим директорам прямо тогда же в январе 2017г, то перед компанией в полный рост встает обязательство выплатить ей компенсацию в размере четырех месячных окладов.

До истечения срока ее очередного годового контракта остается около двух месяцев.

А дальше понятно, да? Компания….ничего не делает.

То есть не увольняет своего бывшего руководителя в соответствии с п 2 ст.

278 ТК (прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора): не издает приказ, не вносит соответствующую запись в трудовую книжку,  не лишает доступа в здание, продолжает платить ему директорскую зарплату и не забывает указывать ее в зарплатной ведомости и табели учета рабочего времени в качестве директора.

Растерянный бывший директор в непойми каком статусе продолжает ходить на работу,  на которой,  разумеется, ни одного приказа отдать или сделки заключить уже не может. Роль ее сводится в основном к тому, что она возит новых директоров по локальным представительствам и знакомит с ключевыми сотрудниками и партнерами по бизнесу. Вводит, так сказать, в курс дела.

А компания терпеливо ждет – когда у ее экс-директора истечет срок трудового контракта, благо ждать осталось недолго. Как только эта дата наступает, компания быстренько оформляет ее увольнение с внесением записи в трудовую книжку со ссылкой на ст. 77 ТК (истечение срока договора), а не ст. 278 ТК и на этом c истицей прощается.

А когда та обращается в суд с требованием признать ее трудовой договор в должности гендиректора все-таки фактически прекратившимся  досрочно – в январе, а не в марте 2017-го и выплатить ей положенную компенсацию, представители ответчика говорят – минуточку, мы в январе прекратили корпоративные полномочия истца, но не трудовые отношения с ним На работу она ходила, зарплату получала, в табели учета рабочего времени отмечалась вплоть до марта. Чем же она недовольна?

А вот чем.

По моему глубокому внутреннему убеждению трудовые отношения между компанией и сотрудником в должности генерального директора и его корпоративные полномочия в этом же статусе, возникшие или утраченные в связи с решением общего собрания или единственного участника, находятся в неразрывной взаимосвязи: если прекращается второе, то неизбежно прекращается и первое, так как трудовая функция генерального директора (ст 15 ТК РФ) как раз и заключается в отправлении обязанностей его единоличного исполнительного органа.

Вывод о том, что трудовые обязанности директора и заключаются в осуществлении его корпоративной функции единоличного исполнительного органа и руководителя предприятия, следует и из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 2 июня 2015 года №21[1]:

«Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)».

Особую трудовую роль такого сотрудника как как генеральный директор подчеркивает и Конституционный суд в п 4 Постановлении от 15 марта 2005 года №3-П:

 «Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом».

    Соответственно, если единственный участник или обще собрание  своим решением прекращают полномочия лица в качестве генерального директора, то с ним прекращается и его трудовая функция руководителя, а с ней и трудовые правоотношения с компанией в качестве генерального директора. Такой сотрудник может быть переведен на другую должность или уволен, но продолжать трудиться генеральным директором он никак не может. Он кто угодно после принятия такого решения в компании, но только не директор.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/a_vas_shtirlic_ya_poproshu_ostatsya_ili_delo_o_nedouvolennom_generalnom_direktore/58896

Может ли учредитель управлять предприятием без директора?

Собственник перестает быть директором и остается в учредителях а директор другой

Итак, предприятие, на котором директор трудится в «гордом одиночестве», — явление вполне нормальное и особо не примечательное. Теперь давайте разбираться, а нужен ли работающему предприятию директор вообще или управление может взять на себя собственник?

Каждому АО (ООО) по директору!

Частное предприятие. В случае с частным предприятием особых вопросов не возникает. Дело в том, что право на самостоятельное управление унитарным предприятием* собственнику дают ч. 4 ст. 63 и ч.

4 ст. 128 ХКУ. В них говорится, что гражданин осуществляет управление основанным им частным предприятием непосредственно или через руководителя, которого назначает (выбирает) сам учредитель.

Как видите, ХКУ оставляет за учредителем частного предприятия выбор: управлять им самостоятельно или переложить «груз ответственности» на наемного директора. Поэтому зафиксируйте в уставе, что управление предприятием осуществляет лично собственник/учредитель, и «рулите» в одиночку.

Акционерное общество. Здесь тоже все просто и однозначно. Закон об АО в этом отношении не предполагает никакой альтернативы:

учредитель может управлять акционерным обществом, но лишь при условии заключения с ним контракта как с наемным работником

Всему «виной» ч. 5 ст. 58 Закона об АО, которая предусматривает, в частности, что с каждым членом исполнительного органа акционерного общества заключается контракт.

ООО/ОДО. А вот в случае с ООО/ОДО все немного сложнее.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 65 ХКУ, собственник предприятия реализует свое право на управление предприятием непосредственно или через уполномоченные им органы согласно уставу предприятия.

Казалось бы, вот оно — свидетельство того, что ООО/ОДО тоже вполне себе может работать без наемного директора. Однако, на наш взгляд, мысль о «непосредственном управлении» относится к частным предприятиям, а вот хозобществам придется довольствоваться управлением «через уполномоченные органы».

Судите сами. Статья 97 ГКУ говорит нам о том, что управление обществом осуществляют его органы управления, которыми являются общие сборы участников и исполнительный орган, если иное не установлено законом. На то же, но в другой формулировке, указывает и ч. 1 ст. 89 ХКУ.

Исполнительный орган общества осуществляет управление текущей деятельностью товарищества (ч. 1 ст. 39 Закона об ООО). Полномочия исполнительного органа могут быть прекращены только избранием нового исполнительного органа или временных исполнителей их обязанностей (п. 13 ст. 39 Закона об ООО).

Идем дальше.

Для руководства деятельностью предприятия, согласно ч. 3 ст. 65 ХКУ, собственник (собственники) непосредственно или через уполномоченные органы назначает (избирает) руководителя предприятия. В случае найма руководителя предприятия с ним заключают договор (контракт). Это предусмотрено ч. 4 ст. 65 ХКУ.

Похоже, что ни ГКУ с ХКУ, ни Закон об ООО не предусматривают права общества работать без исполнительного органа: единоличного (директор) или коллегиального (дирекция).

Ну а само наличие такого органа, а также лица, выполняющего определенные функции по руководству текущей деятельностью предприятия, по идее, требует заключения с ним трудового договора и выплаты заработной платы. Такой вывод можно сделать из положений ч. 3 ст.

24 КЗоТ, согласно которой работник не может быть допущен к работе без заключения трудового договора*. Получается,

учредитель не может руководить текущей деятельностью ООО без назначения на должность его директора

Поэтому должны предупредить! В выполнении учредителем директорских функций без зачисления в штат предприятия и выплаты заработной платы контролеры могут «разглядеть» нарушение трудового законодательства. В результате предприятие может поплатиться совсем нешуточным штрафом в тридцатикратном размере одной минзарплаты (3723 грн.) на основании ч. 2 ст. 265 КЗоТ (в 2018 году — 111690 грн.).

Временное прекращение деятельности

Единственная ситуация, при которой контролирующие органы все же допускают выполнение собственником директорских функций без заключения трудового договора, — это временное прекращение деятельности предприятия.

Так, Минсоцполитики в письме от 07.02.2012 г. № 113/13/84-12 рекомендовало предусмотреть в уставе форму участия собственника в управлении предприятием без заключения трудового договора (в том числе на период времени, когда предприятие не осуществляет хоздеятельность), а также способ вознаграждения собственнику за такую деятельность.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2018/november/issue-90/article-40411.html

Юрист ответит
Добавить комментарий