Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

Суд уменьшил неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства

Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

В последние годы выросло число лиц, вступающих в долевое строительство, а также недобросовестных организаций-застройщиков, не выполняющих в сроки свои обязанности. Этим поспешили воспользоваться коммерческие предприятия, основной деятельностью которых стал выкуп у долевиков их прав на истребование неустойки и штрафа за данную просрочку.

Однако суды в ходе рассмотрения таких дел серьезно снижают размер неустойки, если истцом по делу выступает юридическое лицо, а не гражданин.

Например, в Татарстане такое решение принято арбитражным судом в июле 2018 года.

ООО «Народные юристы» подготовило и направило в АС Республики Татарстан иск к ООО «Жилой комплекс Победа». Третьим лицом по делу выступал Тогунов Д.А. Иск содержал требование о выплате неустойки в сумме 945 тыс. рублей за нарушение сроков сдачи жилья.

Суд принял уточнение к иску

В ходе судебного процесса Истец подал уточнение, в котором просил дополнительно к неустойке взыскать с Ответчика штраф в сумме 427 тыс. рублей. Взыскание штрафа, размер которого составлял половину предъявляемой к Истцу неустойки, предусмотрено законом (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I).

Исходя из смысла указанного положения, требовать через суд назначение штрафа за нарушение прав потребителей возможно, так как данный штраф тесно связан с первоначальным требованием. Кроме того, аналогичный вывод сделан Пленумом ВС РФ в п. 46 Постановления от 28.06.

2012 № 17, в котором нашли отражение вопросы по делам, связанным со спорными моментами в отношениях с потребителями. Исходя из данных норм, суд заключил, что уточняющее заявление не повлечет изменение предмета иска и обстоятельств, явившихся основанием для обращения в суд.

В связи с чем, судья принял конкретизацию иска в части взыскания штрафа.

Неустойка возникла вследствие просрочки Ответчиком своих обязательств

В декабре 2015 г. Тогунов Д.А. вступил в долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 79 кв. м. Застройщиком жилого комплекса являлся Ответчик. В п. 3.3.3 договора долевого участия 31 декабря 2016 г. определено крайней датой для передачи объекта Тогунову Д.А.

Гражданин выплатил всю необходимую по договору сумму (на дату подписания договора — более трех млн. рублей), тем самым погасив все свои обязательства перед застройщиком.

Но Ответчик своевременно не передал квартиру Тогунову Д.А. Передача объекта состоялась лишь в январе 2018 г.

Так как застройщик нарушил срок, указанный в договоре, дольщик обратился к нему с претензией о выплате неустойки. Ответчик оставил ее без ответа.

Закон допускает передать права требования по договору другому лицу

Гражданин решил передать право требования неустойки за несвоевременно сданную в эксплуатацию квартиру, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона № 2300-I, ООО «Народные юристы», о чем между ними в декабре 2017 г. был заключен соответствующий договор.

Стороны соблюли требование об уведомлении Ответчика о состоявшейся уступке, провели регистрацию договора в регслужбе.

В последующем Истец уже от своего лица направил письмо с требованием о выплате неустойки и штрафа, однако Ответчик не ответил на него. На этом основании Общество обратилось в суд за разрешением спора.

Правовое обоснование совершенных сторонами действий и выводы суда

Из ст. 309 ГК РФ следует, что взятые обязательства необходимо выполнять, как того требуют условия договора или закона.

Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. регулирует правила долевого строительства. В ч. 1 ст.

4 закона сказано, что лицо, возводящее объект, берет на себя обязательства по завершению строительства недвижимого объекта в оговоренный договором срок, а также, после оформления необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию, – по передаче объекта долевику. На долевика же возлагается обязанность по выкупу и принятию данного объекта недвижимости.

В срок, закрепленный договором, квартира не получена участником долевого строительства.

Передать право взыскания неустойки возможно по договору цессии (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом нет необходимости получать одобрение кредитора, если об ином не условились стороны или не прописано в законе.

Как устанавливает п.1 ст. 384 ГК РФ, в процессе уступки весь объем прав первого кредитора, с сохранением всех условий договора, передается следующему кредитору. Это означает, что новый участник правоотношений вправе претендовать, в том числе, и на проценты за неисполнение обязательств второй стороной.

Уступить свои права можно только в том случае, если такая уступка не противоречит закону.

В ч. 2 ст. 11 Закона №214-ФЗ закреплено, что передать свои права по договору долевого участия возможно только тогда, когда дольщиком оплачена вся сумма по сделке, либо в процессе уступки остаток долга переводится на нового должника по правилам ГК РФ.

Суд обратил внимание участников процесса на то, что в отношении совершенной сделки по уступке прав не было возражений от сторон, и в суд с заявлением о ее незаконности никто не обращался.

Согласно ч. 2 ст.6 Закона №214-ФЗ нарушение указанного в договоре долевого участия срока сдачи объекта недвижимости влечет для застройщика обязанность выплаты дольщику неустойки. За каждый просроченный день начисляется неустойка в размере 1/300 от стоимости договора. Если просрочка возникла в отношении физического лица, то ее размер умножается в два раза.

Пропуск срока передачи объекта долевого строительства установлен судом, следовательно, третье лицо, а в дальнейшем и непосредственно Истец, были правомочны заявить о выплате неустойки.

Суд при определенных обстоятельствах может снизить размер неустойки

Из уточненного иска следовало, что Истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 945 млн. рублей и штраф в сумме 472 тыс. рублей. Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемых сумм со ссылкой на ст.

333 ГК РФ, так как считал, что требование Истца не соответствует последствиям, наступившим из-за нарушения сроков сдачи объекта.

Обосновывая свою позицию, застройщик ссылался на среднюю цену арендуемого в данной местности жилья с подобными характеристиками в тот период, когда действовала просрочка. В подтверждение доводов суду были предъявлены соответствующие материалы.

Как следует из ст. 333 ГК РФ суд может снизить неустойку, если убедиться в ее несоразмерности насупившим неблагоприятным обстоятельствам. Если нарушением допустил предприниматель, то снизить неустойку суд вправе только при поступлении от него заявления об этом.

Данные нормы применимы и в отношении законной неустойки, о чем сказано Пленумом ВС РФ в п. 78 постановления от 24.03.2016 г. №7. В п. 80 документа также отмечено, что если к взысканию заявлены и штраф и неустойка, которые просит уменьшить нарушитель сделки, то суд исследует вопрос о соразмерности, учитывая всю заявленную ко взысканию сумму.

Общая цена иска с учетом уточнения составила 1,4 млн. рублей.

Суд определяет «разумность» неустойки

Проводя анализ соответствия требуемых сумм наступившим последствиям, суд руководствовался двумя моментами:

  • неустойка взыскивается в целях компенсации причиненного ущерба;
  • в процессе взыскания будут соблюдены интересы обеих сторон.

Также суд учитывал, что Истец относился к субъектам предпринимательской деятельности, чья работа была непосредственно связана с покупкой у граждан прав требования штрафных санкций с застройщиков. Целями такой покупки была подача исков в суд для принудительного взыскания выкупленных сумм.

По сути, Истец не является стороной правоотношений долевого строительства. Но приобретая права требования как новый кредитор, получал возможность взыскивать сумму штрафа в повышенном размере.

При этом новому кредитору были не важны негативные последствия просрочки сдачи построенного объекта.

Суд учел данную ситуацию и сделал вывод о том, что присуждение заявленной суммы приведет к получению истцом сумм без наличия на то веских оснований.

Предназначением построенного объекта являлось проживание в ней жильцов. Поэтому суд согласился с аргументами Ответчика о необходимости сравнения цены на аренду аналогичной недвижимости при определении общего размера штрафных санкций за просрочку.

Определяя сумму ко взысканию, суд принял во внимание расположение построенного объекта и аналогичной недвижимости, их удаленность от общественного транспорта, размер квартиры и планировку.

Из представленных Ответчиком материалов следовало, что аренда жилья с похожими характеристиками в месте расположения спорного объекта составляет не более 12 тыс. рублей в месяц.

Исходя из данной стоимости, суд рассчитал итоговую сумму ко взысканию в размере 156 тыс. рублей и принял решение о ее взыскании.

Суд отклонил доводы истца, касающиеся снижения неустойки

Суд не принял возражения Истца на заявление об уменьшении неустойки по следующим основаниям:

  1. Истец предъявил суду доказательства того, что стоимость аренды в городе сильно отличается. Аналогичное жилье передавалось в аренду как за 12 тыс. рублей в месяц, так и за 60 тыс. рублей. Суд не принял этот довод, ссылаясь на временное изменение рыночных цен на жилье, связанное с прохождением в городе мирового Чемпионата по футболу.
  2. Истец полагал, что недопустимо уменьшение неустойки больше, чем размер ключевой ставки ЦБ РФ. Суд на это указал, что просрочка передачи квартиры не касается вопроса денег, поэтому нет необходимости учитывать данную ставку. Более того, подобные вопросы были предметом рассмотрения ВС РФ в п. 76 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7.
  3. Истец указал, что Ответчик, получив полную оплату по договору и не передав жилье долевику, тем самым незаконно воспользовался его деньгами в своих целях. Но суд разъяснил, что данный аргумент не принимается, так как Ответчик использовал деньги по прямому назначению – на строительство объекта недвижимости.

Таким образом, иск был удовлетворен в части. Неустойка была значительно снижена судом, позиция суда подкреплялась ссылками на разъяснения ВС РФ.

24.07.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/o-nedvizhimosti/sud-umenshil-neustoyku-za-prosrochku-sdachi-obekta-dolevogo-stroitelstva/

Алгоритм взыскания неустойки по ДДУ с застройщика

Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

Права дольщиков по ДДУ

▶ Договор участия в долевом строительстве (ДДУ)

▶ Общий алгоритм взыскания неустойки по ДДУ

▶ Формула расчёта суммы неустойки по ДДУ

▶ Пример расчёта суммы неустойки по ДДУ

▶ Убытки при просрочке передачи по ДДУ

▶ Что делать, если был заключен договор уступки прав по ДДУ?

Досудебный порядок

▶ Как написать претензию застройщику о выплате неустойки?

▶ Как правильно отправить застройщику претензию о неустойке?

▶ Как не нужно отправлять претензию о неустойке по ДДУ?

Подготовка к суду

▶ Когда лучше арбитраж, а когда общая юрисдикция?

▶ Какой суд общей юрисдикции выбрать для обращения с иском?

▶ Штраф 50 % от неустойки

▶ Когда можно рассчитывать на положительный исход дела?

▶ Документы для иска о взыскании неустойки по ДДУ

Судебное разбирательство и исполнение решения

▶ Судебные заседания по делу

▶ Как получить решение суда?

▶ Самый быстрый способ исполнения судебного решения

Предприниматели, занимающиеся созданием объектов недвижимости (застройщики), часто осуществляют свою деятельность, используя заемные средства. По этой причине, если курс валюты растет или возникают финансовые проблемы, обусловленные другими факторами, строительство затягивается или вовсе останавливается.

Российские законы однозначно говорят о том, что если застройщик не передал дольщику квартиру в срок, указанный в Договоре долевого участия, то такое пренебрежение своими обязательствами даёт право дольщику на взыскание неустойки.

Договор участия в долевом строительстве (ДДУ)

Договор долевого участия в строительстве – выгодный и удобный инструмент приобретения жилья. В настоящий период времени достаточно часто в своей жизни можно встретиться с понятием «ДДУ» или «договор долевого участия». Безусловно, это связано со стремительно развивающимся рынком недвижимости, ввиду чего у человека возникает ряд вопросов относительно данного понятия.

Долевое строительство регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Именно данный нормативно-правовой акт определяет важные нормы закона относительно ДДУ.

Как показывает практика, строительные организации зачастую стремятся обойти этот законодательный акт.

Они создают кооперативы, не заключая с клиентами договоров долевого участия, или предлагают подписывать договор предварительно, не регистрируя его в Росреестре.

В случае если застройщик пользуется подобной тактикой, осуществить взыскание неустойки (пени) по договору долевого участия (ДДУ) может быть не так легко. Если же договор подписан и зарегистрирован в Росреестре, процесс упрощается.

Как же получить неустойку с застройщика? Если правильно выполнить все действия, взыскать неустойку по договору ДДУ вполне реально.

Общий алгоритм взыскания неустойки по ДДУ

Направление застройщику претензии

Выбор схемы работы

(арбитраж или общая юрисдикция)

Направление застройщику претензии

Выбор схемы работы

(арбитраж или общая юрисдикция)

Анализируя взыскание неустойки, следует, во-первых, выделить досудебный порядок. Грамотно составленная претензия – залог Вашего успеха, показывает практика.

Составляя претензию, ссылаемся на статью 6 214-ФЗ, указываем требуемую по закону сумму неустойки и статью 310 Гражданского кодекса РФ, а также срок ввода строения в эксплуатацию, имеющийся в вашем договоре. Претензию передавать лично в руки, под роспись нет смысла.

Её необходимо направить на юридический адрес и адрес из договора, если он отличается от юридического (хотя бы даже одной буквой или цифрой).

Во-вторых, судебный порядок (так, необходимы, например, следующие документы: копия ДДУ, копии платежных документов (подтверждающие выплату в соответствии с рассматриваемым договором), документы, которые могут подтвердить дополнительные расходы; в случае заключения договора переуступки – его копия; документ, подтверждающий передачу претензионной жалобы). В случае истечения периода и невыполнения застройщиком своих обязательств (то есть в добровольном порядке выплатить пени по рассматриваемого договору) накладывается штраф (плюс 50% к взысканным суммам).

Формула расчёта суммы неустойки по ДДУ

Несмотря на достаточно полную теоретическую базу в рамках данного вопроса, не всегда всё так очевидно.  Подробнее мы разбирали эти вопросы в статьях про расчёт периода просрочки сдачи квартиры и расчёт неустойки за просрочку сдачи квартиры. В данном разделе мы расскажем про расчёт суммы неустойки по ДДУ более кратко.

Размер пени по ДДУ, которую нерадивый исполнитель обязан выплатить гражданам – участникам долевого строительства, рассчитывается по такой формуле:

1/150 Х СР Х КДП Х ЦД, где

СР – ставка рефинансирования Банка России,

КДП – количество дней просрочки,

ЦД – цена договора.

С 1 января 2016 года ставкарефинансирования в расчётах – то же самое, что и ключевая ставка, которая на момент написания статьи равна 7 %. Если застройщик прописывает в договоре иное, с ним можно судиться.

Поскольку цены на недвижимость исчисляются миллионами рублей, то и сумма неустойки получается весьма внушительной. Так, если квартира стоит 3 миллиона рублей, то возмещение составит 1800 рублей за каждый день просрочки. 

Произвести правильные расчеты неустойки по ДДУ порой не помогает даже калькулятор. Далее рассмотрим более подробный расчет пени за просрочку. 

Пример расчёта суммы неустойки по ДДУ

Расчеты регламентируются 214-ФЗ. Важна их правильность, т.к. застройщик часто не отрицает факт нарушения сроков, но хочет уменьшить штраф.

Допустим, в городе «A» РФ есть застройщик «B». В соответствии с условиями договора «B» необходимо получить разрешение на ввод объекта «C» в эксплуатацию во втором квартале 2019 года. «C» передается в рамках акта приема-передачи в течение 2 месяцев, то есть крайний день передачи «C» в эксплуатацию – 31.08.2019:

Источник: https://xn----8sbgfumfxnk8g9a.xn--p1ai/vzyskanie-neustoiki-po-ddu-s-zastrojshchika

Застройщики задолжали

Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

Нарушение застройщиками предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта получило массовый характер. В этом случае согласно закону можно требовать неустойку в суде.

«Такая категория споров всегда была популярна в судах общей юрисдикции.

В последние пару лет в связи с экономической ситуацией в стране в целом застройщики начали чаще нарушать обязательство по срокам передачи домов и квартир», — говорит Эдуард Оганян, адвокат, глава коллегии «Оганян, Арапиев и партнеры».

Последние, наиболее яркие случаи, напомнил он, это споры с застройщиками в Новой Москве. Земельные участки, на которых велось строительство, входили сначала в состав Московской области, а потом перешли к Москве. Смена юрисдикции повлекла срывы сроков и даже попытки изменить стоимость квартир.

«Сводная статистика по делам, связанным со срывом сроков строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве, такова: всего судами общей юрисдикции было рассмотрено 1455 подобных дел.

По данным Москомстройинвеста, который ведет реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в него включено 700 человек (на 03.06.

2016)», — сообщил Алексей Кузнецов, глава юридической компании «Деловой дом».

Судов могло бы быть гораздо больше, если бы не миролюбие граждан.

«Рост таких судебных споров при наличии просрочки сдерживается лишь ленью участников долевого строительства: после того как желаемый объект наконец получен, многие успокаиваются и прощают провинившемуся застройщику все обиды, не желая далее ввязываться в судебные тяжбы. Но, конечно, выбор дольщика в такой ситуации должен определяться во многом длительностью допущенной просрочки, а следовательно, и суммой неустойки, о взыскании которой может идти речь», — замечает Евгения Лим, старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн».

Суд в большинстве случаев встает на сторону участников долевого строительства. Решений в пользу жильцов выносится достаточно много в любом районном суде.

Обращение в суд для расторжения ДДУ, как правило, производится после соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вопроса: участник долевого строительства направляет в адрес застройщика письменное требование либо передать в кратчайшие сроки квартиру, либо выплатить неустойку за срыв сроков. Однако если строительство прекращено или приостановлено и налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет достроен, можно обращаться непосредственно в суд, минуя стадию переговоров с застройщиком.

Как свидетельствуют данные, имеющиеся в распоряжении «Газеты.Ru», за время кризиса пятая часть застройщиков ушла с рынка. Себестоимость… →

«При взыскании неустойки необходимо определять ее размер на дату исполнения решения суда, а не на дату вынесения решения или обращения в суд. В таком случае неустойка, которая начисляется в процессе рассмотрения вашего иска, будет учтена и выплачена», — советует Кузнецов.

Размер неустойки, которую застройщик по закону обязан выплатить, рассчитывается по следующей схеме: за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования российского Центробанка, действующей на день исполнения обязательства, помноженная на цену квартиры, указанную в договоре.

Например, при просрочке на год за квартиру стоимостью 3 млн руб. застройщику придется выплатить порядка 800 тыс. руб.

Но на практике суды обычно значительно снижают неустойки: порой вместо полумиллиона рублей истец получает лишь несколько десятков тысяч. Это делается на основании ст.

333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку).

Как уточнил Оганян, допустимый предел снижения неустойки не указан в статье и остается на усмотрение суда.

«К примеру, не так давно взыскивали в суде неустойку за просрочку двух квартир с застройщика А101, размер рассчитанной неустойки составлял чуть более 1 млн руб., однако суд, применив ст. 333 ГК РФ по заявлению застройщика, снизил неустойку до 100 000 руб.», — рассказывает юрист.

При этом разные суды и даже судьи могут назначать самый разный размер компенсации по делам, касающимся одного и того же строительного объекта.

«Мы не рекомендуем обращаться в суд по месту нахождения застройщика, поскольку там могут рассматриваться помимо ваших требований еще с сотню таких же исков. Судьям будет очевидно, что если удовлетворить всех в полном объеме или с большими суммами, то застройщик не сможет достроить дом, денег просто не хватит на строительство и погашение неустойки.

Поэтому суды по месту нахождения застройщика, как правило, существенно снижают размер, могут для всех установить лимит 50 000, и все.

Поэтому лучше обращаться по своему месту жительства», — советует Кузнецов.

Но даже если суд постановил выплатить неустойку, застройщики часто отказываются исполнять решение суда, подавая апелляции и оттягивая момент выплат.

«Мы можем порекомендовать два варианта: положить свой исполнительный лист на счет застройщика в банке (информацию о счетах можно получить в налоговой инспекции), и при поступлении на счет необходимой суммы дольщик получит деньги.

Второй способ — обратиться за помощью в службу судебных приставов», — говорит Кузнецов.

Путь в долговую яму

Иногда обращение в суд может сыграть против участника долевого строительства. Как отмечают юристы, не всегда стоит спешить обращаться в суд с иском о взыскании неустойки за срыв сроков строительства.

Все чаще можно слышать жалобы от покупателей, которые никак не могут получить заветные ключи от новой квартиры. Хотя все обещанные сроки прошли… →

«Дело в том, что финансовые трудности застройщика могут быть незначительными и непродолжительными. В таком случае, решив возникшие проблемы, строительство дома продолжится и завершится.

Иная ситуация может возникнуть, если дольщики ринутся взыскивать с застройщика неустойку и приводить в исполнение полученные решения суда.

Долги застройщика лишь возрастут, и выплаты по неустойке могут привести застройщика в долговую яму», — объясняет Кузнецов.

В результате история может закончиться банкротством, после которого вернуть деньги будет значительно сложнее.

Поэтому перед обращением в суд следует, по возможности, объективно оценить степень финансовых трудностей застройщика.

«Смысл обращаться в суд имеется, когда очевидно, что застройщик в ближайшее время точно не передаст квартиру, хотя дом уже построен и введен в эксплуатацию.

В этом случае жильцы имеют право заявлять в суде требование о признании права собственности и взыскании неустойки в соответствии с законом о ДДУ за просрочку передачи объекта, а также штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителя», — говорит Оганян.

Незаметные пункты договора

Но не у всех истцов есть на практике реальные шансы выиграть судебные разбирательства с застройщиками. Например, бывают случаи, когда застройщик готов передать квартиру, но уже с просрочкой, и указывает в акте приема-передачи пункт об отсутствии у покупателя материальных претензий. Поэтому юристы советуют внимательно читать все соглашения.

Покупка недвижимости в Европе связана с целым рядом рисков. Известны случаи, когда местные агенты, пользуясь незнанием клиентов, продавали объекты по… →

«Подписывая данный акт, покупатель получает квартиру, но лишен возможности получить неустойку за просрочку. В таких случаях нужно действовать на опережение, зная дату подписания акта, раньше предъявлять исковое заявление в суд и после уже подписывать данный акт приема-передачи», — советует Оганян.

Также часто в договорах прописываются пункты, освобождающие их от ответственности за просрочку, которые нужно учитывать, иначе иск будет необоснованным.

Нередко дольщикам предлагают расторгнуть ДДУ, чтобы возвратить внесенные денежные средства. Производить расторжение рекомендуется только в случае, если имеется 100-процентная уверенность в том, что деньги действительно будут возвращены.

«В противном случае иные долговые обязательства застройщика отодвинут ваши требования на второй план, и вы рискуете остаться и без квартиры, и без денег на долгий срок», — предостерегает Кузнецов.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/realty/2016/07/14_a_9690743.shtml

Как взыскать неустойку с застройщика в суде по договору участия в долевом строительстве (ДДУ)?

Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

В этой статье подробно разберём тему про взыскание неустойки со строительной компании за просрочку ДДУ, ответим на многие вопросы. А если вам не охота читать много полезной информации — можете посмотреть на эту тему ролик ЮристПрав на Ютубе.

Обязательно ли обращаться в суд для взыскания неустойки с застройщика?

В суд нужно обращаться в том случае, если застройщик отказался добровольно выплатить неустойку в досудебном претензионном порядке. Можно, конечно, и сразу напрямую пойти в суд, не обращаясь к застройщику. Но в этом случае вы потеряете право требовать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке согласно Закона «О защите прав потребителя».

Поэтому в интересах дольщика лучше поступить следующим образом: сначала обратиться с застройщику с претензией и попросить добровольно выплатить неустойку. И если застройщик откажет либо предложит заплатить меньше, чем вы считаете разумным —  тогда следует идти в суд и требовать помимо законной неустойки выплату штрафа.

Нужно учитывать тот аспект, что когда вы обращаетесь к застройщику с просьбой выплатить неустойку добровольно, в настоящее время застройщики научились быть хитрее.

Есть застройщики, которые умеют достаточно хорошо работать с подобной категорией споров. и они вам не откажут. Они предложат выплату.

Они сами вам примерно рассчитают сколько примерно на практике удовлетворяется сумма требований в суде. И предложат чуть меньше, но здесь и прямо сейчас.

Например, у вас сумма неустойки 500000 рублей. Застройщик понимает, что вам присудят примерно половину — 250000 рублей. И предлагает клиенту: «Давайте мы вам без суда заплатим 200000 или 180000 рублей. Зато сейчас. Или вы полгода по судам будете ходить и тратить время и деньги.» Здесь нужно всё взвесить — журавль в небе или синица в рукаве.

Поэтому в некоторых случаях ,когда застройщик предлагает меньшие деньги, но всё же адекватную сумму и сразу, нужно согласиться.

Обязательно ли писать претензию застройщику или можно сразу идти в суд?

Можно сразу пойти в суд. Но в этом случае вы потеряете право на взыскание дополнительного штрафа со строительной компании, в случае, если застройщик добровольно не удовлетворит требования.

В случае, если вы напишите претензию, то у вас появится возможность получить деньги быстрее, чем через суд (может застройщик действительно заплатит адекватную сумму). А если застройщик откажется или проигнорирует вашу претензию, то вы дополнительно можете рассчитывать на компенсацию в виде штрафа в размере 50% от присужденной неустойки.

Поэтому претензию застройщику писать настоятельно рекомендуется.

В какой суд обращаться на застройщика?

Так как отношения между застройщиком и клиентом-дольщиком регулируется Законом «О защите прав потребителей», то можно обращаться в суд как по месту нахождения застройщика (по его юридическому адресу), так и по своему месту жительства, то есть по месту регистрации. То есть вы вправе выбирать где вам удобнее. На практике дольщик этих деталей не знает.

Совет: Можно открыть сайт суда по месту нахождения застройщика. Там найти примеры судебных решений именно с этим застройщиком по его наименованию. Возможно вы не первый. И смотрите какая там складывается практика.

Скорее всего, по вашему делу будет примерно такое же решение. Также можно посмотреть какая практика с другими застройщиками в суде по вашему адресу регистрации.

На основе анализа судебной практики в разных судах можно выбрать куда лучше обращаться.

Практика показывает, что лучше обращаться в суд по своему месту жительства, а не по месту нахождения застройщика. В таком случае больше вероятности избежать возможной заинтересованности и ангажированности со стороны судов.

Какие документы нужны для суда?

Примерный перечень документов для взыскания неустойки:

  1. Договор участия в долевом строительстве.
  2. Акт приёма передачи, если подписан.
  3. Дополнительные соглашения, подписанные с застройщиком.
  4. Документы, подтверждающие оплату квартиры (квитанции, платёжные поручения и т.п.).
  5. Официальные письма от застройщика.
  6. Претензия застройщику, если официально направляли.
  7. Исковое заявление.
  8. Расчёт неустойки.
  9. Доверенность (если интересы в суде будет представлять доверенное лицо).

Как проходит судебный процесс по взысканию неустойки с застройщика?

  1. Вам нужно будет рассказать всю ситуацию судье: когда был заключён договор, когда и в какой сумме оплатили, какой срок сдачи по договору, как рассчитана неустойка, какие требования предъявляете. Некоторые судьи сами зачитывают исковое заявление, а вам задают вопросы только по существу.
  2. Далее заслушивают мнение представителя застройщика. Как правило, застройщик будет настаивать на снижении неустойки.
  3. Все объяснения заносятся в протокол судебного заседания.
  4. Нужно быть готовым к тому, чтобы представить контрвозражения на возражения ответчика.

    Лучше заранее подготовить «возражения на возражения» и придти в суд подготовленным, чтобы не откладывать судебное заседание, а сразу предоставить свою мотивированную позицию на возражения ответчика. В некоторых случаях удается решить всё дело в 1 заседание.

  5. Суд вынесет решение, которое вступает в силу через 1 месяц.

Как долго длится суд со строительной компанией?

Споры с застройщиками затягиваются исключительно из за того, что у суда есть определенная загрузка, есть график судебных заседаний.

После подачи документов в суд, суд назначает, как правило заседание примерно через 1 месяц. Первое заседание — предварительное (или его еще называют «беседа»). Первое судебное заседание может сразу перейти в основное, если позиции сторон ясны и с документами всё в порядке.

Но чаще всего весь процесс проходит в 2 судебных заседания: предварительное и основное. После предварительного суд назначает основное заседание тоже в пределах 1 месяца.

Таким образом, примерно за 2 месяца рассмотрение данного вопроса должно завершиться. Еще дается 1 месяц на вступление решения суда в законную силу. Получается всего 3 месяца.

Застройщик, возможно будет обжаловать данное решение, каким бы оно ни было, с целью затянуть момент вступления в силу данного решения ,чтобы оттянуть момент выплаты денег. Апелляционное обжалование занимает еще 2 месяца.

Что делать после решения суда?

  1. Если это решение суда 1-ой инстанции, то нужно подождать 1 месяц пока оно вступит в силу.
  2. Далее следует написать «Заявление на получение исполнительного листа».
  3. Исполнительный лист можно передать в ССП — службу судебных приставов или направить в банк, где открыт счёт вашего застройщика.

    Если застройщик успешно стоит на ногах и ему легко рассчитаться с дольщиком, он не будет прятаться и открывать счета в других банках, то исполлист лучше направить в банк для исполнения. Банк за 3 дня должен списать деньги со счёта застройщика и перечислить на ваш счёт.

    Если вы не уверены, что у застройщика есть деньги или не знаете его счёт — то лучше исполлист отдать судебным приставам. Через приставов, конечно процесс будет проходить дольше, но в ситуации неизвестности это более надежнее, чем отдавать в банк.

Что делать если застройщик не платит по решению суда?

Нужно работать со службой судебных приставов.

Если в рамках исполнительного производства проведены все меры, которые возможны, живых денег у компании нет, то нужно будет включаться в «Реестр требований кредиторов», возможно инициировать процедуру банкротства, при условии, что у вас есть право требовать не только неустойку, а, например, вы отказались от квартиры, расторгли договор и потребовали возврата денег за квартиру с возвратом компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Если право требования основного долга более 300000 рублей — вы можете инициировать процедуру банкротства в отношении должника. но если у вас только неустойка, то инициировать процедуру банкротства вы не можете.

Можно найти других таких же пострадавших, скооперироваться, собрать коалицию. В таких делах часто имеют значение политические аспекты, привлечение СМИ и т.д. Нужно отслеживать и мониторить информацию по застройщику, потому что он рано или поздно начнёт банкротиться.

Что делать если застройщик банкротится?

Нужно включаться в реестр кредиторов по правилам 7-го параграфа закона о банкротстве.

У вас появляется право требования не только в виде денежных средств, но и право требования объекта, который строился. Часто бывают моменты, когда застройщик банкротится чуть-чуть недосдав дом. Дом практически готов, остались небольшие недоделки. И дальше объект можно достроить, создав ЖСК — жилищно-строительный кооператив.

А есть ситуации, когда застройщик банкротится на стадии котлована. Конечно, нужно всё равно включаться в реестр кредиторов, но эта ситуация более сложная, так как объект вообще не построен.

Источник: https://yuristprav.ru/kak-vzyskat-neustojku-s-zastrojshhika-v-sude-po-dogovoru-uchastiya-v-dolevom-stroitelstve-ddu

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Стоит ли судиться за неустойку по договору долевого строительства?

Виталий Гензель

Директор направления “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться.

Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст.

333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.
 

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

Строительство нового многоквартирного жилья регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 214-ФЗ).

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости.

На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату.

Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья.

В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет.

Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п.

9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.

73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств”, далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.

). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно “резать” заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз.

В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

Юрист ответит
Добавить комментарий