Учитывается ли в сроках ответа день подачи запроса в полицию?

Как заставить полицию работать

Учитывается ли в сроках ответа день подачи запроса в полицию?

В х к предыдущим записям мне говорили, что любят, когда за дело наказывают обнаглевших сотрудников полиции. Поэтому пока придержу ответы на комментарии и поведаю еще одну историю.

Обращается ко мне доверитель со своей проблемой: 28.08.2017 г. он проснулся от звука бьющегося стекла и увидел, как из соседней квартиры, мужчина, перевесившись через свой балкон, молотком разбил его окно, а потом ножовкой перепилил трубку кондиционера. Даже видео успел снять.

Вызвал полицию. По приезду полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у свидетелей, заявление у потерпевшего. В своем заявлении потерпевший попросил привлечь к ответственности своего соседа, назвал его полные данные.

Потерпевший думает, что все доказано, полиция работает, скоро преступник понесет заслуженное наказание. Однако нет. Проходит полгода, доверитель начинает выяснять, что там с его делом и оказывается, что уголовное дело вообще еще не возбуждено.

И это через полгода после написания заявления!

Пишу жалобу на бездействие участкового в суд и прошу запросить материал проверки.

Судебные заседания несколько раз откладываются, потому что участковый ни разу не явился и не предоставил материал проверки. После очередной неявки судья выносит «частник» участковому и вновь откладывает заседание.

В следующее заседание прокурор приносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного лица» по ч. 1 ст.

167 УК РФ, и начинает упрашивать отказаться от жалобы, ведь мы же добились возбуждения дела.

В этот момент даже я был (мягко говоря) удивлен: потерпевший полностью называет фамилию и имя злодея, даже видео есть, где он бьет стекло молотком, а дело возбуждается в отношении «неустановленного лица».

Не согласен я и с квалификацией преступления. Причин бить стекло и портить кондиционер у соседа не было никаких. Со слов доверителя его сосед алкоголик и наркоман. Скорее всего словил «белочку» и начал крушить. Поэтому я считаю, что совершено умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а это уже ч. 2 ст. 167 УК РФ, более тяжкое преступление.

Знакомлюсь с материалом и вижу, что за полгода, кроме запроса в психо- и наркодиспансеры, участковым не сделано ничего, даже экспертиза не назначена.

Весь материал состоит из документов, составленных в день вызова полиции (протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, объяснения свидетелей) и многочисленных совершенно одинаковых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (только даты разные) и постановлений прокуратуры об их отмене (тоже одинаковые).

Мотив отказа в возбуждении уголовного дела следующий: по делу не назначена экспертиза о стоимости причиненного ущерба, гражданин, разбивший окно и перепиливший трубку кондиционера, отказался от дачи показаний, а значит невозможно установить мотив его поступка, следовательно, следует отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало участковому назначить экспертизу – непонятно. Но логика железная: раз участковый не проводит проверку, то и дело возбуждать не стоит.

Объясняю клиенту, что в случае отказа, с вероятностью 100% дознаватель даст поручение операм установить и доставить «неизвестного мужчину» для допроса. Оперативники, не выходя из кабинета, напишут рапорт о невозможности установить его место нахождения, после чего, дознаватель приостановит дело в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Для полноты картины дополняю жалобу тем, что участковый нарушил сроки уведомления заявителя о принятом решении.

В своем заключении прокурор сказал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет обжалования. После возбуждения уголовного дела права заявителя восстановлены.

В результате суд вынес постановление об удовлетворении жалобы.

Дознавателю уже направлено ходатайство о признании потерпевшим, допросе в качестве потерпевшего, назначении экспертизы, переквалификации преступления на ч. 2 ст. 167 УК и передаче дела по подследственности. Однако предвижу, что и дознаватель в течение месяца ничего не сделает.

Многие слышали про палочную систему. В моем примере полностью готовое дело, с «лицом». Расследовать ничего не надо, все на блюдечке, даже видео есть. Палочка с неба упала. Видимо не до этого…

Обидно, что жулик почувствует себя безнаказанным и продолжит совершать подобные поступки, или не дай бог кого-то покалечит.

И в заключение отвечу на свой же вопрос: «Как заставить работать полицию?». Не пускать дело на самотек. В случае нарушений писать жалобу в суд, так как прокуратура вам только отписку пришлет. И ни в коем случае не «идти на встречу», не ждать «еще чуть-чуть», не вестись, что «дело в прокуратуре» и подобное.

Ссылка на решение суда: https://кузяшин.рф/kak-zastavit-policiyu-rabotat/

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_zastavit_politsiyu_rabotat_5896146

Зачисление в 1 класс следующего учебного года (2020 – 2021)

Учитывается ли в сроках ответа день подачи запроса в полицию?

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) образовательных организаций, а также должностных лиц образовательных организаций в ходе предоставления услуги.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможности обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления услуги, в судебном порядке.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Жалоба может быть направлена в образовательную организацию или исполнительный орган государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация.

Жалоба подается в образовательную организацию в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме.

Жалоба может быть направлена по почте, через подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ), посредством официального сайта образовательной организации в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», Портала, Федерального Портала, а также может быть принята должностным лицом при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

  1. Наименование образовательной организации, должностного лица образовательной организации, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  2. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование организации, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона (телефонов), адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  3. Сведения об обжалуемых решениях и(или) действиях (бездействии) образовательной организации, должностного лица образовательной организации;
  4. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) образовательной организации, должностного лица образовательной организации.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

  1. Оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность;
  2. Копия решения уполномоченного органа (должностного лица) о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

В случае подачи жалобы на личном приеме у должностного лица образовательной организации заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=_op_akiBxDY

При подаче жалобы в электронном виде необходимые документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Жалоба рассматривается образовательной организацией, предоставляющей услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий (бездействия) образовательной организации, ее должностного лица.

В случае если обжалуются решения руководителя образовательной организации, жалоба подается в исполнительный орган государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация, и рассматривается в установленном порядке.

В случае если в компетенцию образовательной организации не входит принятие решения по жалобе, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации указанная образовательная организация направляет жалобу в исполнительный орган государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация, и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в исполнительном органе государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация.

При поступлении жалобы через МФЦ обеспечивает ее передачу в образовательную организацию или исполнительный орган государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация, не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.

Жалоба на нарушение порядка предоставления услуги МФЦ рассматривается в соответствии с установленным порядком Комитетом по образованию.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в Комитете по образованию.

Жалоба на нарушение деятельности МАИС ЭГУ, подсистемой которой является Портал, рассматривается в соответствии с установленным порядком Комитетом по информатизации и связи.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в Комитете по информатизации и связи.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

  1. Нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении услуги;
  2. Нарушение срока предоставления услуги;
  3. Требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления услуги;
  4. Отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления услуги, у заявителя;
  5. Отказ в предоставлении услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  6. Затребование с заявителя при предоставлении услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  7. Отказ образовательной организации в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба, поступившая в образовательную организацию, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

В случае обжалования отказа образовательной организации, предоставляющей услугу, должностного лица образовательной организации, предоставляющей услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы образовательная организация принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Указанное решение принимается в форме акта образовательной организации.

При удовлетворении жалобы образовательная организация принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата предоставления услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

  1. Наименование образовательной организации, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе;
  2. Номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
  3. Фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
  4. Основания для принятия решения по жалобе;
  5. Принятое по жалобе решение;
  6. В случае если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений;
  7. Сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом образовательной организации.

По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица образовательной организации, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.

Образовательная организация отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

  1. Наличие вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям;
  2. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
  3. Наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с установленными требованиями в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (по тем же основаниям);
  4. Неподтверждение фактов, содержащихся в жалобе.

В случае если в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, должностное лицо вправе оставить жалобу без ответа по существу поставленных в ней вопросов и сообщить гражданину, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом. О данном решении гражданин, направивший жалобу, уведомляется тем государственным органом или должностным лицом, в адрес которых поступила указанная жалоба.

В случае если текст письменной жалобы не поддается прочтению, ответ на жалобу не дается, и она не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщается гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Решение, принятое образовательной организацией, предоставляющей услугу, по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке либо путем внесудебного обжалования решения при обращении заявителя в исполнительный орган государственной власти Санкт‑Петербурга, в ведении которого находится образовательная организация.

Заявитель имеет право на получение документов и сведений, необходимых для обоснования жалобы.

Для получения информации о должностных лицах исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, ответственных за регистрацию и рассмотрение жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, перейдите по ссылке.

Источник: https://gu.spb.ru/188357/mfcservice/

Как реагировать на запрос из прокуратуры (от следователя)?. Налоги и бу

Учитывается ли в сроках ответа день подачи запроса в полицию?

Главный постулат прост: предоставлять документы в ответ на запрос (требование) прокурора (следователя) вы не обязаны.

Почему и каковы последствия отказа? Сейчас расскажем.

Очевидно, что в таком деликатном деле, как ответы на запросы силовиков, нужно руководствоваться полномочиями последних.

Как правило, прокуроры и следователи обращаются к хозсубъектам с требованиями о предоставлении каких-либо документов по определенным операциям в связи с уголовным производством.

Поэтому в вопросах, как реагировать на те или иные действия, необходимо руководствоваться в первую очередь УПК. Конечно, дело не обойдется без Конституции и Закона о прокуратуре*.

Понадобятся нам также Закон № 2147**, знаменующий собой старт очередной судебной реформы (уже с 15 декабря), и Закон № 2213***, отменяющий «маски-шоу» ☺. Само собой, заглянем и в НКУ.

Ну что, готовы? Тогда вперед!

Кто на что способен

В соответствии со ст. 1311 Конституции прокуратура осуществляет:

1) поддержание публичного обвинения в суде;

2) организацию и процессуальное руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом иных вопросов во время уголовного производства, надзор за негласными и иными следственными и розыскными действиями органов правопорядка;

3) представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенном законом.

Если говорить о прокуроре, то пояснения вне проведения следственных действий даются должностными лицами хозсубъекта (ФЛП) добровольно и только (!) в случаях, когда прокурору необходимо подтвердить полномочия относительно необходимости представлять интересы государства или гражданина в суде (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о прокуратуре).

Положения, которые ранее позволяли прокурору получить «без возражений» информацию, «необходимую для осуществления прокурорского надзора», уже не действуют в связи со вступлением в силу с 15.07.2015 г. Закона о прокуратуре. Таким образом,

беспрекословное получение прокурором (да и следователем) документов от предприятия (ФЛП) ограничивается теперь исключительно рамками УПК

В своем запросе они, как правило, ссылаются на ч. 2 ст. 93 УПК, которая предусматривает, что сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем:

а) проведения следственных (розыскных) действий;

б) истребования и получения от органов госвласти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, заключений экспертов, выводов ревизий и актов проверок;

в) проведения иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Казалось бы, ч. 2 ст. 93 УПК дает карт-бланш следователю или прокурору истребовать любые документы в рамках уголовного производства и для этого достаточно только запроса. Вдобавок на хозсубъекта налагается обязанность в любом случае на такой запрос ответить.

Но из п. 18 письма № 223* следует, что

сторона уголовного производства может истребовать и получить вещи или документы при условии их добровольного предоставления собственником без применения процедуры, предусмотренной гл. 15 УПК (временный доступ к вещам и документам)

При этом в письме № 223 не уточняется, в каком порядке производить добровольное «изъятие», какие документы предоставлять — копии или оригиналы и т. д.

Такой вывод, вообще-то, немного удивляет. Ведь в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК доказательство считается допустимым, если оно получено в порядке, установленном этим Кодексом. А УПК предусматривает только порядок проведения гласных следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий, а также мероприятий по обеспечению уголовного производства.

Ни о каких запросах и требованиях, кроме как в ст. 93 УПК, речи не идет. Эта статья общая и не детализирует подобных процедур.

Интересно, что даже судебная реформа**, о которой мы упомянули выше, окончательно не разрешила ситуацию с такими требованиями-запросами. Порядок проведения подобных «мероприятий» до сих пор не предусмотрен ☹.

Упоминание о «добровольности» представления документов по ч. 2 ст. 93 УПК, с учетом изменений, внесенных Законом № 2147, всплывает только в требованиях к ходатайству прокурора (следователя по согласованию с прокурором) о проведении обыска (п. 8 ч. 3 ст. 234 УПК). Об этом мы еще скажем подробнее.

https://www.youtube.com/watch?v=DsGU0O3mcAI

Одним словом, имеем то, что имеем. И в таком случае получается следующий расклад. Вы можете:

а) добровольно предоставить документы по запросу (требованию) прокурора (следователя);

б) отказать в предоставлении документов. В таком случае доступ к первоначально запрашиваемым документам прокурор (следователь) получит в результате временного доступа к вещам и документам или проведения обыска (осмотра).

Рубикон перейден

У вас может возникнуть ситуация, когда запрашиваемые документы были уже уничтожены. Иногда прокуроры (следователи) не учитывают сроки хранения документов***.

Только имейте в виду, что уничтожение документов, срок хранения которых истек, также имеет свою процедуру и, соответственно, сопровождающие этот процесс документы****.

В этом ключе вашим основным правовым «бастионом» будет п. 44.3 НКУ: налогоплательщики обязаны обеспечить хранение документов, определенных в п. 44.

1 НКУ, а также документов, связанных с исполнением требований «подконтрольного» налоговикам законодательства, не менее чем 1095 дней со дня подачи налоговой отчетности, для составления которой используются указанные документы, а в случае ее неподачи — с предусмотренного НКУ предельного срока подачи такой отчетности.

При этом в соответствии с п. 44.1 НКУ для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести налоговый учет доходов на основании:

— первичных документов;

— регистров бухучета;

— финансовой отчетности;

— иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.

Не забываем также о Перечне, утвержденном приказом Минюста от 12.04.2012 г. № 578/5, в котором указаны сроки хранения типовых документов.

Итак, вы написали, что не хотите (не можете) представить запрашиваемые документы. Какие действия может предпринять прокурор или следователь?

Как мы уже сказали, есть несколько основных законных механизмов для получения желаемых документов.

Временный доступ к вещам и документам

Временный доступ к вещам и документам заключается в том, что вы предоставляете стороне уголовного производства возможность ознакомиться с интересующими ее документами (вещами), сделать их копии и изъять (осуществить выемку).

Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании определения следственного судьи, суда

При этом обратите внимание на один нюанс. Изъятие вещей или документов (ч. 7 ст. 163 УПК) во время получения доступа к вещам и документам может осуществляться в случаях, если (письмо № 223):

1) лицо, во владении которого находятся вещи или документы, не желает добровольно передать их стороне уголовного производства;

2) есть основания полагать, что собственник документов (вещей) после получения соответствующего запроса не отдаст вещи/документы добровольно или попытается их подменить или уничтожить;

3) вещи и документы в соответствии со ст. 162 УПК содержат охраняемую законом тайну, и такое изъятие необходимо для достижения цели применения этого средства обеспечения.

Запомните! Право на изъятие документов в рамках получения временного доступа к вещам и документам должно прямо предусматриваться в соответствующем определении следственного судьи.

Также в определении должен указываться четкий перечень документов, к которым прокурору (следователю) нужно получить доступ и/или изъять. Выйти за рамки такого перечня во время реализации этого метода обеспечения уголовного производства (не следственного действия!) прокурор (следователь) не имеет права.

При этом с учетом положений Закона № 2213* «разрешение» от следственного судьи должно прямо указывать, что можно изымать — копии или оригиналы документов.

Кроме того, определение следственного судьи действует всего 1 месяц со дня его вынесения.

Внимание! Обжаловать в апелляционном суде можно только определение о временном доступе к вещам и документам, если этим определением одновременно:

а) разрешено изъятие документов (вещей);

б) эти документы (вещи) удостоверяют право на осуществление предпринимательской деятельности, или изымаются иные документы, в случае отсутствия которых ФЛП или юрлицо лишается возможности осуществлять свою деятельность (п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК). Например, изъятие оригиналов лицензий на право розничной торговли алкоголем.

https://www.youtube.com/watch?v=NmEPH3x5XKo

В остальных случаях определение следственного судьи о предоставлении разрешения на временный доступ к вещам и документам обжаловать нельзя.

Игнорировать прокурора (следователя) с определением следственного судьи мы вам крайне не советуем.

Во-первых, есть риск попасть под уголовную ответственность за неисполнение определения следственного судьи по ст. 382 УК (неисполнение судебного решения).

Во-вторых, вполне возможно, что к вам придут «в гости» с обыском ☹ (ст. 166 УПК). Как раз его мы и обсудим ниже.

Обыск**

Разница между доступом к вещам и документам и обыском в том, что последний уже является следственным действием.

Обыск проводится с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения, отыскания орудия уголовного правонарушения или имущества, которое было получено в результате его совершения, а также установления местонахождения разыскиваемых лиц (ст. 234 УПК).

Это мероприятие, конечно, не из самых приятных.

Обыск также проводится на основании определения следственного судьи

При этом с учетом положений Закона № 2147 судья должен оценить, может ли обыск в данной ситуации быть наиболее эффективным способом получения интересующих прокурора (следователя) документов (п. 5 ч. 5 ст. 234 УПК в редакции Закона № 2147).

А вот положения п. 8 ч. 3 ст. 234 УПК в редакции Закона № 2147 вызывают опасение. Мы считаем, что такая формулировка будет позволять прокурорам (следователям) в случаях отказа на запросы (требования) по ч. 2 ст. 93 УПК сразу прибегать к обыску.

И надежда здесь только на следственного судью и его благоразумие.

В соответствии со ст. 236 УПК при обыске прокурор (следователь) имеет право, в частности, осматривать и изымать документы.

«Экспроприированные» документы, не входящие в перечень тех, которые искать и изымать разрешено, из определения о разрешении на проведение обыска, и не относящиеся к предметам, изъятым из оборота, считаются временно изъятым имуществом.

Соответственно, если при временном доступе «реквизировать» могут только те документы, которые указаны в определении следственного судьи, то при обыске таких ограничений, по сути, нет. Правда, изъятые «вне определения» документы имеют, как видите, статус изъятых временно.

А это значит, что вернуть такие документы должны в случае, когда:

а) прокурор вынес соответствующее постановление (если он признает такое изъятие безосновательным);

б) следственный судья или суд вынес определение (в случае отказа в удовлетворении ходатайства прокурора об аресте этого имущества);

в) в течение 48 часов после изъятия документов «вне определения» прокурор не подал ходатайство о применении ареста (ч. 5 ст. 171 УПКУ) или следственный судья не принимает решение по такому ходатайству в течение 72 часов после его получения (ч. 6 ст. 173 УПКУ);

г) арест документов (вещей) отменен (к слову, определение о применении ареста к вещам и документам может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции).

Прокуроры — это не единственные представители силовых структур, которые могут прислать вам запрос с требованием предоставить документы об определенной хозяйственной операции.

К ним присоединяются полиция и СБУ, которые действуют также и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Об обращениях СБУ и нацполиции вы уже знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 58, с. 29.

Скажем лишь, что полиция, в отличие от милиции, уже не имеет права проводить так называемые милицейские проверки (которые и в 2015 году имели сомнительный статус). А статус налоговой милиции на сегодняшний день под большим вопросом.

Мы, в частности, считаем, что налоговые милиционеры находятся вне закона, так как соответствующий раздел НКУ

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2017/december/issue-99/article-32682.html

Юрист ответит
Добавить комментарий