Законно ли строительство детской площадки рядом с частным домом?

Как отстоять свое право на детскую площадку?

Законно ли строительство детской площадки рядом с частным домом?

Как отстоять законное право жителей окрестных домов на детскую площадку, “РГ” поинтересовалась у нашего эксперта – адвоката Петра Домбровицкого.

“Лучший дворик”

награжден посмертно

Конфликты вокруг детских площадок, особенно в объективе телекамер, напоминают сводку военных действий, требующих срочного вмешательства третьей силы. Как правило, в качестве таковой выступает прокуратура, и чаще – на стороне жильцов. Например, весной этого года в Ставрополе участники митинга протеста потребовали запрета незаконной застройки земельных участков.

Эти участки принадлежали местным жителям на праве долевой собственности и с самого начала были выделены под озеленение и благоустройство. Люди требовали запрета незаконного строительства объектов на детских площадках. Прокуратура заявила, что она постоянно контролирует подобные решения администрации города и ею по результатам проверок по ряду случаев вынесены протесты.

Но это благополучный вариант.

А вот в Томске несколько лет назад противостояние жильцов и местных властей приняло анекдотичную форму. По иронии судьбы, победителями городского конкурса “Томский дворик” в номинации “Квартал образцового содержания” оказались жители домов Паркового квартала. Они за год до этого мероприятия уже судились с мэрией города, отстаивая право на детскую площадку.

Тогда на ней хотели построить двухуровневый гараж. Третий по счету областной суд решил дело в пользу жильцов. И вот после того громкого суда их наградили в номинации “Лучший дворик”. Жители шутили: квартал “награжден посмертно”. И долго совещались, идти или нет на церемонию награждения.

Дело в том, что накануне к ним попал план по застройке, согласно которому детский городок “Светлячок” (которым этот образцово-показательный квартал фактически и ограничен) оказался опять под угрозой. Местные власти дали “добро” на возведение рядом пятиэтажного П-образного дома и сорока гаражей к нему.

А выезжать машины из этих гаражей будут аккурат на детскую площадку и пешеходную аллею. Но грамоту свою они все же взяли и она, как и предыдущая, заняла достойное место в пакете документов для нового суда…

Впрочем, бывают и совсем не мирные ситуации. Это когда жители пытались отстоять права на детскую площадку с помощью рукоприкладства – после того как им сообщили, что на месте футбольного поля вырастет новый дом. Страдали от этого рядовые строители, а совсем не зачинщики нелегальной, как потом оказалось, стройки.

Поэтому при разрешении подобных конфликтов стоит придерживаться цивилизованных форм и обращаться за помощью к юристам, которые помогут правильно оформить суть претензий жителей и направят их по нужному адресу, подтвердив аргументами на законном основании прав жителей.

Как это делается – лучше объяснить на примере конкретной ситуации в небольшом подмосковном городе.

Члены жилищно-строительного кооператива “Наука” – ученые, профессора, доктора и кандидаты наук – действовали вполне грамотно, обратившись к главе администрации с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, предоставленный ЖСК в бессрочное пользование еще в феврале 1979 года. Их действия соответствовали требованиям пунктов 3 и 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ”. Вообще-то руководство ЖСК обращалось с подобными заявлениями неоднократно, но администрация города их игнорировала.

В январе 2006 года члены ЖСК были вынуждены обратиться в прокуратуру Московской области. Был получен ответ, в котором говорилось: “Позиция администрации города является противоречащей действующему федеральному законодательству”.

В январе этого года для размежевания земельного участка ЖСК “Наука” был официально приглашен представитель администрации города. Но на мероприятие никто не пришел.

В тот же день комиссией был составлен проект границ земельного участка, отведенного ЖСК, который подписал представитель Земельного комитета Московской области.

Администрация на предложения согласовать размеры земельного участка ЖСК и подписать проект границ для дальнейшего оформления земли так и не откликнулась. Как выяснилось позже, местная власть устроила байкот, потому что сама имела виды на эту землю.

Доктор философских наук Александра Кузнецова, одна из жильцов, так описывает ситуацию: “Земельный участок был выделен еще в советские времена для строительства 191-квартирного дома. ЖСК “Наука” является юридическим лицом и создан решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов в 1979 году.

Земля нам была выделена на совершенно законном основании – в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР. 14 октября 1980 года тот же исполком выдал нашему ЖСК государственный акт на право пользования землей. Кооператив наш – добросовестный пользователь земельного участка.

На личные средства жильцов идет обустройство территории, асфальтирование, озеленение. Мы сами заказывали землю и растения – 300 кустов и деревьев, купили и расставили во дворе 30 скамеек, оборудовали детскую площадку.

А мы уже 20 лет без конца вкладываем личные средства на обустройство территории и все это время исправно платим налог на землю. Первоначально чиновники заявляли нам, что на детской площадке планируется строительство высотного дома.

Но в мае на имя председателя ЖСК пришло письмо с разъяснением: “На территории детской площадки администрацией города планируется обустройство мест стоянки автомобилей – реализация плана намечена на III квартал 2006 года”.

Хотя статья 20 Земельного кодекса предусматривает возможность бесплатно передавать жильцам домов ЖСК и ЖК участки, которые в советское время были закреплены за их домами на праве постоянного бессрочного пользования, администрация города этого делать не хочет. И никаких вразумительных обоснований при этом не приводится. Члены этого ЖСК готовятся к суду.

Но большинство россиян просто боятся подобных разбирательств – хотя бы потому, что не очень хорошо знают свои права. Попробуем разобраться.

Трава у дома

Когда закон позволил городу передавать землю в собственность жителям многоквартирных домов, одни из них задумались над тем, надо ли приватизировать, другие – как бы приватизировать побольше земли, чтобы прямо перед окнами не вырос еще один дом или платная стоянка. Конечно, вторые дальновиднее и предпочитают сегодня получить ответы на возникающие вопросы, чтобы завтра не смиряться с валом проблем.

Для начала определимся, кому же принадлежит земля под жилыми домами и около них. Допустим, вы живете в доме ЖСК советских времен. В этом случае скорее всего у него в бессрочном пользовании находится участок земли, за который он платит налог. Этот участок оказывается непонятно каким имуществом, и прав на него вы не имеете.

Зато сейчас благодаря новому законодательству вы можете по своему желанию оформить землю либо в аренду, либо в собственность. Обычный многоквартирный дом может сделать точно так же: заключить с городом договор аренды земли или выкупить землю. Собственность, конечно, всегда лучше.

Но если по генплану развития города через приватизированную вами территорию должна пройти дорога, то она все равно пройдет, вне зависимости от того, в аренде земля или в собственности.

Разница в том, что если земля у вас в аренде, то город просто расторгнет с вами договор, а если в собственности, то вы можете рассчитывать на какую-то компенсацию за пользование городом этой территорией.

Другой неизбежно возникающий вопрос: на какую площадь земельного участка может рассчитывать многоквартирный дом? Размер участка, который будет отведен дому в аренду или в собственность, определяется территорией, которая необходима для его эксплуатации. Разницы в площади участка при оформлении в аренду и в собственность не будет.

Еще немаловажный вопрос: не придется ли после приватизации земли платить за нее больше, чем сегодня? Ставка арендной платы за землю и налога на землю, если это касается многоквартирных жилых домов, одинакова.

Зато ставка налога в разных районах города будет разной – в зависимости от его приближенности к центру, экологическим параметрам и прочим.

Платить за землю придется больше в том случае, если сегодня вы вообще не платите или если платили за меньшую площадь, чем собираетесь приватизировать или взять в аренду. Если же участок остался прежним, то будете платить столько же, сколько и раньше.

Сразу надо предупредить об ограничениях – например, земли общего пользования, в том числе общегородские проезды и внутриквартальные проезды, не подлежат приватизации или сдаче в аренду.

Поскольку стандартный дом находится в окружении обычных внутриквартальных проездов, по которым ездят частные машины, машины “скорой помощи”, и обычных дорог, по которым движется весь транспорт, включая общественный, то если передать их в собственность, сразу появятся шлагбаумы, парковки и стоянки. Но если в собственность жителей все-таки отошли дороги и проезды, то жителям придется озаботиться их ремонтом и, естественно, за свой счет. Точно так же газон, который отойдет в собственность дома, будь он рядом с домом или за внутриквартальным проездом (теоретически такое возможно), должен подстригаться за счет собственника.

А как у них?

Конечно, на фоне наших дворовых ситуаций взгляд на зарубежный опыт, может напомнить путешествие Алисы в Стране чудес. И все-таки давайте заглянем, как в развитых странах относятся к тем же детским площадкам.

Известен случай, когда мюнхенский суд оштрафовал человека на 75 евро за то, что тот сидел на скамейке в парке неподалеку от детской площадки.

Мужчина сидел на скамейке в Ботаническом саду в Мюнхене, когда к нему подошли полицейские и сказали, что он не имеет права сидеть на скамейке рядом с детской площадкой, если с ним нет ребенка.

Полицейские вручили ему квитанцию на уплату штрафа в размере 150 евро, но мужчина предпочел обратиться в суд. Странный закон, не позволяющий взрослым людям посидеть в парке на скамейке в одиночестве, призван не пускать на детскую площадку торговцев наркотиками и проституток.

Псковская модель для России

У нас до таких строгостей далеко. Но ни для кого не секрет, что главный бич наших дворов – это нерадивые автолюбители, которые не только припарковывают свои авто на детских площадках, но и норовят проехать сквозь них средь бела дня, когда там играют дети.

Тем не менее законом мы от них уже защищены благодаря инициативе областных властей Пскова.

Недавно Верховный суд РФ признал правомерность действия Закона Псковской области “Об административных правонарушениях в Псковской области” в части установления административной ответственности за проезд по газонам, детским площадкам, а также стоянку и остановку на них транспортных средств.

Таким образом, подтверждено, что с нарушителей правил законно взимается штраф. По действующему закону он составляет от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, а злостные нарушители наказываются штрафом от пяти до десяти МРОТ.

Это определение Верховного суда РФ разослано во все районные и городские администрации. Муниципальные власти могут смело опираться на этот документ в своей работе. Фиксировать нарушения могут не только сотрудники ГИБДД и участковые, но и ответственные работники городских управлений микрорайонов.

Жильцу дома достаточно позвонить в управление микрорайона по месту жительства и сообщить о факте нарушения правил проезда или парковки автомобилей, а сотрудник управления в присутствии понятых зафиксирует этот факт, а затем передаст дело в мировой суд, который вынесет решение о виновности или невиновности владельца транспортного средства.

Таким образом, вся нормативная, законодательная, информационная база уже есть, нужно только, чтобы этот механизм заработал.

Досье “РГ”

Всеми этими вопросами ведает недавно созданное Федеральное государственное учреждение (ГУ) “Земельная кадастровая палата”, у которого действуют управления на городском уровне. Кроме того, в каждом городе имеется свой комитет по земельным ресурсам и землепользованию (КЗРиЗ).

В управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости вы должны обращаться за получением выписки из единого государственного реестра земель. В новое ГУ – когда нужно получить техническое задание на проведение кадастровой съемки вашего земельного участка, а за всем остальным – в КЗРиЗ.

Источник: https://rg.ru/2006/08/11/detskie-ploschadki.html

Частный дом вместо детской площадки в Дубровицах: почему власти отдали землю

Законно ли строительство детской площадки рядом с частным домом?

В поселке Дубровицы возник конфликт между властью и местными жителями – в частном секторе нет детских площадок, добираться до многоквартирных домов, возле которых они установлены, далеко.

Жители добиваются благоустройства уже несколько лет и даже нашли подходящий участок, но власти отдали его под застройку в частную собственность.

Обозреватель «РИАМО в Подольске» узнала мнения сторон и выяснила, что предлагают власти жителям сейчас.

Тараканьи бега в Подольске: проблема нашествия насекомых на улице Маштакова>>

Детские площадки – проблема всего частного сектора

В поселках горокруга Подольск есть многоквартирные дома и частный сектор. Часть его жителей не имеет постоянной прописки и использует свои дома как дачи. А это влияет на норматив строительства детских площадок – они не положены там, где нет определенного количества жителей.

К тому же в частном секторе дома находятся на большом удалении друг от друга, и тяжело найти место под площадку, удобное для всех.

В любом случае в частном секторе всегда трудно добраться до детской площадки от дальних домов, а ставить несколько площадок власть не будет, так как их количество рассчитывается по нормативу.

Такая проблема есть и в микрорайоне Дубровицы.

Многоэтажки в Дубровицах: застроят ли историческое место?>>>

Конфликт в Дубровицах

 Предоставлено ТОС “Дубровицы”

В поселке Дубровицы в частном секторе на локальной территории коттеджного поселка расположено около 150 индивидуальных жилых домов, в которых проживает более 400 человек. Почти во всех семьях есть дети и внуки. При этом на данной территории полностью отсутствуют такие обязательные элементы благоустройства, как детские площадки, спортивные площадки, средства размещения информации.

«Ближайшие детская и спортивная площадки для жителей квартала находится на расстоянии около одного километра и не соответствуют нормативам по плотности населения, предусмотренным законом «О благоустройстве в Московской области», – считает председатель совета ТОС «Дубровицы» Алексей Старчак.

Жители в 2016 году обратились в администрацию с инициативой о включении территории квартала в программу комплексного благоустройства. Администрация обещала учесть их пожелания сначала в 2017-м, потом в 2018-м, а потом уже в 2019 году.

Весной 2017 года жители вместе с начальником территориального отдела администрации Подольска и советом ТОС выбрали участок для обустройства детской площадки на улице Сосновой, после чего по требованию администрации собрали под обращением подписи.

Выбирая место под детскую площадку, жители выяснили, что наиболее подходящий участок незаконно огорожен неизвестным лицом. Об этом Старчак в октябре 2017 года проинформировал ответственных сотрудников администрации, а также написал обращение на интернет-портал «Добродел».

Позже на «Доброделе» появился ответ за подписью замглавы администрации Подольска по развитию территорий Сергея Иванова. В документе говорится, что в муниципальную программу «Дорожное хозяйство, благоустройство и экология» внесены предложения жителей по строительству детских и спортивных площадок.

«В настоящее время сформированы адресный перечень и виды работ по благоустройству дворовых территорий в поселке Дубровицы в 2017 году. Не позднее 1 февраля утвержденный перечень будет размещен в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации Подольска.

Ваши предложения о благоустройстве будут обязательно учтены при формировании муниципальных программ на 2018 год.

Кроме этого, при уточнении муниципальных программ на 2017 год будет рассмотрен вопрос обустройства детских и спортивных площадок в поселке Дубровицы», – говорится в документе.

По словам Старчака, по непонятным причинам указанный в его обращении адрес не был включен в ежегодный план проверок на 2018 год, утвержденный в декабре 2017 года. Вместо этого ему направили несколько отписок о невозможности проведения муниципального контроля.

На что Старчак потребовал у администрации проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 3.8. постановления правительства Московской области № 400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области».

В итоге удалось добиться того, что в августе 2018 года, спустя 11 месяцев после первоначального обращения, муниципальный контроль был все-таки проведен.

«В результате были выявлены факты самовольного занятия и использования земельного участка, выданы предписания об устранении нарушений в срок до декабря 2018 года», – говорит председатель.

Вернувшись к вопросу в 2019 году, Старчак выяснил, что после выявления нарушений в августе 2018 года администрация Подольска экстренно собрала межведомственную комиссию и в октябре 2018 года приняла решение о передаче самозахваченного участка в собственность того лица, который его захватил.

«Заседание данной комиссии в строгой секретности было проведено 23 октября 2018 года. А всего через два дня, 25 октября, было принято постановление главы администрации Подольска о передаче участка в частную собственность», – добавил Старчак.

Он считает, что администрацией грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии с муниципальным положением о территориальном общественном самоуправлении, утвержденном решением совета депутатов от 24 ноября 2016 года № 26/7, администрация обязана была обеспечить участие представителей органов ТОС при рассмотрении и принятии решений по вопросам, связанным с развитием территорий, но этого не было сделано.

Решение принималось без участия жителей. Кроме того, сотрудники администрации не зарезервировали участок для муниципальных нужд ни в 2016-м, ни в 2017-м, ни в 2018-м году, хотя для этого было основание в виде обращения жителей об обустройстве детской площадки. Тогда передача участка в частные руки оказалась бы невозможной.

«Совершенно неприемлемым выглядит факт, что сотрудники администрации готовили почву для передачи участка в частные руки, в то время как обещали жителям осуществить земельный контроль и построить площадку», – считает Старчак.

Совет ТОС уверен, что в результате странных действий администрации причинен существенный ущерб законным правам и интересам жителей территории. Жители лишены предусмотренных Законом о благоустройстве обязательных элементов досуговой инфраструктуры, а значит, нарушено их право на благоприятные условия жизнедеятельности, гарантированные Конституцией РФ.

Старчак уверен, что затягивание сроков проверки по факту самозахвата, непостановка участка на резерв, тайное и поспешное принятие решения без привлечения органов ТОС говорит о том, что сотрудники администрации руководствовались не благом жителей, а мотивами личной заинтересованности, и действовали в интересах частного лица, незаконно захватившего земельный участок.

Спор в центре Дубровиц: почему нормальные дома признали аварийными?>>

Что говорят жители

 сайт GIPHY

Дмитрий Парышев:

«Жителям поселка Дубровицы необходима детская площадка на улице Луговой. задача местного самоуправления – обеспечить эту возможность проведения досуга. Наши дети выросли лишенными досуговой инфраструктуры в шаговой доступности. И вот теперь уже своих внуков я вынужден отводить почти за километр, чтобы поиграть в песочнице».

ИгорьСинюков:

«Моя семья проживает в Дубровицах около 15 лет.  Все это время мой сын и его сверстники были лишены таких обычных мест для игр и общения друг с другом, как детские площадки. Сейчас в поселке очень много детей, и они нуждаются в местах для игр.

За обустройство детской площадки активно высказываются все жители. Инициативная группа многократно обращалась в администрацию. Собирали подписи.

Жители очень расстроились, узнав, что единственное место, подходящее для площадки, кому-то отдали под строительство личного дома».

Как в фильмах ужасов: жуткие места в Подольске и его окрестностях>>

Председатель совета ТОС «Дубровицы» Алексей Старчак:

 из личного архива

«Сейчас обращение ТОС Дубровицы рассматривается Подольской прокуратурой. На наш взгляд, при принятии решения были допущены формальные нарушения, и мы рассчитываем на меры прокурорского реагирования. Независимо от оценки прокуратуры существует еще и моральная сторона проблемы.

К сожалению, подольские чиновники все чаще принимают решения формально законные, но явно противоречащие интересам жителей. Как это было, например, в ситуации с размещением свалки отходов в водоохранной зоне реки Пахры вблизи поселка Дубровицы.

Так и в этом случае – власти в течение многих лет игнорировали обращения жителей и их потребность в объектах досуговой инфраструктуры, уклонялись от принятия решений по резервированию земельного участка под детскую площадку.

Но при этом с поразительной оперативностью отреагировали на обращение конкретного частного лица о передаче ему этого участка под строительство коттеджа. Нет сомнений, что подобные решения явно противоречат общественным интересам и подрывают и без того невысокий уровень доверия населения к местной администрации», – резюмировал Старчак.

Источник: https://podolskriamo.ru/article/328837/chastnyj-dom-vmesto-detskoj-ploschadki-v-dubrovitsah-pochemu-vlasti-otdali-zemlyu.xl

Ребенка выгнали с соседской детской площадки, это законно?

Законно ли строительство детской площадки рядом с частным домом?

Недалеко от моего дома стоит типичная панельная пятиэтажка. Двор дома закрывает шлагбаум, с другой стороны стоят каменные клумбы во всю ширину проезда. Но волнует меня другое. Дело в том, что во дворе этого дома есть обычная детская площадка.

Объекты на ней такие же, как и на многих других, причем ни одного нового или современного. Похоже, что они остались со времен Советского Союза. Табличка информирует, что площадка находится в собственности дома. Это же написано и на огороженной парковке во дворе. Находиться на площадке могут только дети из указанного дома.

Правила посещения площадки запрещают детям старше 16 лет и весом более 75 кг на ней играть.

Я часто хожу мимо этого дома с ребенком. Меня интересует, действительно ли площадка может находиться в собственности одного дома? Как быть, если мой ребенок захочет на ней поиграть? Ему не 16, и весит он намного меньше 75 кг. Знаю наверняка, что один раз бабушку с внуком выгнали с этой площадки.

Как быть, если требования на табличке незаконные? Что делать, если кто-то из жильцов будет нас выгонять? Или такие требования могут быть законными?

Екатерина

Главное — не все детские площадки общие, хотя их и строили в Советском Союзе. Тогда частной собственности не было, сейчас есть.

Расскажу, когда площадки частные, а когда общие, как это определить не выходя из дома и можно ли выгонять с детских площадок бабушек и детей.

Детские площадки могут находиться в собственности одного человека, нескольких человек, организации: это частная собственность. Если площадка находится в собственности муниципалитета, субъекта РФ или самой Российской Федерации — она публичная. Основная масса детских площадок в городе принадлежит собственникам многоквартирных и частных домов, а также муниципалитету.

Детская площадка — это не сам земельный участок, а то, что на нем находится: горка, качели, лестница, покрытие, лавочки. Кому принадлежит площадка, зависит от того, на чьей территории она находится.

На практике часто земельные участки под домами не приватизированы. Они находятся в муниципальной собственности. На несколько домов может быть одна детская площадка. Из-за этого возможны споры и недопонимание.

Это общая собственность — каждому владельцу квартиры принадлежит условный кусочек двора вокруг дома. Его нельзя огородить, продать отдельно от квартиры и сдать в аренду. По сути, это право пользоваться территорией, прилегающей к дому. И это право по умолчанию есть только у собственников квартир, больше ни у кого.

В общей собственности жильцов могут находиться клумбы, лавочки, детские и спортивные площадки, площадки для выгула собак, если они находятся на придомовой территории.

Это их право: они собственники.

Кому принадлежит участок, на котором расположен дом, зависит от его кадастрового учета. По идее, каждый земельный участок в России должен быть поставлен на кадастровый учет, получить уникальный номер и кадастровый паспорт.

Сведения о его границах и владельцах должны быть внесены в ЕГРН. Но пока что это дело отдаленного будущего. Далеко не все участки, даже в городах, поставлены на кадастровый учет. В ЕГРН нет сведений о границах этих участков.

Вот какие правила действуют:

  1. Если земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет, земля принадлежит всем собственникам помещений в доме в силу закона.
  2. Если земельный участок под домом не поставлен на кадастровый учет, земля принадлежит муниципалитету.

Все это значит, что земля вокруг дома и детская площадка на ней принадлежат жильцам дома. Постепенно надо привыкать к этой мысли. Когда-нибудь переходный период закончится и практика совпадет с буквой закона.

Совсем другое дело, когда детская площадка не относится к конкретному дому. Например, площадка стоит во дворе между несколькими домами и не входит в придомовую территорию ни одного из них. Эти площадки находятся на землях общего пользования и принадлежат муниципалитету.

То же касается детских площадок в скверах, парках, на бульварах, аллеях, площадях и в прочих общественных местах.

Детские площадки могут находиться на территории детских садов, школ, детских развивающих центров. Предприятие может построить площадку для детей своих сотрудников. Кафе может сделать игровую зону для посетителей. Все они сами определяют, кто и когда может играть на такой детской площадке.

Земля под площадкой может быть у организации в собственности или в аренде. Кому принадлежит сама площадка, зависит от того, кто ее построил и каковы условия договора. Но нам это и не важно: определяет, кого пускать на площадку, а кого нет, ее законный владелец. В том числе арендатор.

Например, если сама земля вместе с площадкой муниципальные, но перешли в аренду к какой-нибудь организации, она может обнести участок забором и никого не пускать. Конечно, надо проверять условия договора и целевое назначение участка. Но в принципе это возможно.

Собственник детских площадок на территории общественных школ и садиков — государство или муниципалитет. Но определяет, как ими пользоваться, само образовательное учреждение. Некоторые разрешают всем детям района свободно играть на школьных детских площадках, другие открывают доступ только для учеников. Это нормально. Так могут делать не только частные школы и садики.

Есть несколько вариантов, как узнать, общественная площадка или частная и кто может ей пользоваться.

Спросить у владельца площадки. Это самый простой способ. В вашем случае владелец — жильцы дома с клумбами и шлагбаумом. Они явно выразили ограничение на пользование площадкой: повесили табличку и не пустили на площадку бабушку из соседнего двора. Так бывает.

Написать в местную администрацию. Этот способ самый надежный, хотя придется писать обращение и ждать ответа. Вся информация о том, куда подать обращение, должна быть на сайте администрации: адрес, телефон, электронная почта, время для личного приема. Может быть электронная форма для обращений, но не везде.

Например, я живу в Кировском районе Саратова. Чтобы решить вопросы ЖКХ, я пишу в городскую администрацию через электронную форму для подачи обращений. У администрации Кировского района такой формы нет, хотя можно написать им на электронную почту.

В обращении можно спросить, находится ли интересующая детская площадка в собственности муниципалитета и может ли ваш ребенок ей пользоваться. Можете описать всю ситуацию и попросить защитить ваши права. Обязательно укажите адрес дома с площадкой, личные и контактные данные.

Ответить должны в течение 30 дней. Если писать обращение через сайт, ответ приходит по электронной почте. Еще могут позвонить и уточнить детали.

Изучить публичную карту Росреестра. Это специальный сайт, где отражены все сведения о земельных участках, данные о которых внесены в государственный реестр. Адрес — pkk5.rosreestr.ru. На публичной карте можно посмотреть, на каком земельном участке находится детская площадка. Это вариант для тех, кто любит карты и самостоятельный поиск.

Если на карте видно, что земельный участок под детской площадкой имеет границы и относится к жилому дому, площадкой пользуются жильцы этого дома. Они могут запретить делать это другим.

Если по участку никакой информации нет и он не находится на придомовой территории, гулять на площадке можно всем.

Как пользоваться картой Росреестра — инструкция с примерамиПо умолчанию карта Росреестра открывается на всю Россию. Приближайте карту до своего города и ищите нужный двор.

Советую использовать меню «Управление картой»: там можно включить фоном обычную карту. Так гораздо проще ориентироваться. Дальше найдите нужный участок и нажмите на него.

Слева откроется общая информация о земельном участке:

На скриншоте ниже дом, в котором я живу. Земельный участок поставили на учет в 2005 году, когда строили дом. Назначение — для объектов жилой застройки. Земельным участком владеют жильцы дома.

Наш двор огорожен, в нем есть детская площадка: ее не видно, но она рядом с синей крышей. На ней часто играют дети из соседнего двора, их никто не выгоняет:

Здесь я жила раньше. Между несколькими домами — общая детская площадка. Если нажать на нее, карта пишет «ничего не найдено». Земельный участок не сформирован, значит это муниципальная собственность. Двор не огорожен. На этой детской площадке могут гулять все:

Если подозреваете, что соседи незаконно запрещают пользоваться своей детской площадкой, например не было общего собрания или участок с площадкой на самом деле не относится к этому дому, — пишите в местную администрацию.

В жалобе опишите ситуацию своими словами, скажите, что нарушается ваше право пользоваться детской площадкой, вы просите разобраться и устранить препятствия в реализации ваших прав и законных интересов.

Если у вас этого права нет и вы добросовестно заблуждались, вам так и напишут. Если вы окажетесь правы, администрация может обязать жильцов дома убрать табличку и снять запрет на пользование площадкой.

Вы можете написать жалобу в прокуратуру, но, скорее всего, жалобу все равно будет рассматривать местная администрация, как компетентный орган.

Так что владелец детской площадки может попросить вас с нее уйти. Или представитель владельцев: в многоквартирных домах их много, так как собственность общая.

Силой выпроваживать с площадки бабушек и их внуков, конечно, незаконно. Если применяют силу, обязательно следует обратиться в полицию и заручиться поддержкой свидетелей. Также обязательно нужно получить в травмпункте справку, если есть повреждения.

Побои — это административное нарушение, за них есть штраф. Вот ситуация с детской площадкой и пощечиной из суровой российской действительности: мальчик пожаловался маме, что девочка выгнала его с детской площадки. Мама спустилась на площадку и ударила девочку по лицу. Суд назначил маме штраф в 5000 рублей.

К сожалению или нет, детские площадки могут быть закрытыми. Собственники квартир в доме могут решить никого не пускать в свой двор и на свою площадку. С этим придется смириться, так как это следствие частной собственности.

Если ваш ребенок захочет поиграть на такой площадке, расскажите ему, что это площадка для тех, кто живет в этом доме. Без приглашения на ней играть нельзя, как и ходить к кому-то в гости. Если познакомиться с кем-то, кто живет в доме, можно будет играть на площадке с друзьями.

Закон не поможет заставить собственника детской площадки пускать на нее всех. Наверное, это задача самих граждан — создать такое общество, в котором никому не придет в голову выгонять бабушек, дедушек, пап, мам и детей с детских площадок. И ни у кого не поднимется рука ломать детские качели и мусорить в песочнице.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/ploshadka/

Жители домов на ул. Мукими против стройки на месте площадки

Законно ли строительство детской площадки рядом с частным домом?

Жильцы семи многоквартирных домов, расположенных в махалле «3-Чарх Комолон» на ул. Мукими Чиланзарского района Ташкента, выступают против планов по передаче придомового участка под строительство жилого дома.

В обращении в Кабинет Министров Узбекистана, копией которого располагает «Газета.uz», жители просят восстановить нарушенные права собственности граждан, а именно частных предпринимателей ООО Best Universal Group, усилиями которых придомовая территория приобрела ухоженный вид.

Построенную здесь совсем недавно автостоянку вместе с детской площадкой пытаются с одобрения местных властей уничтожить. Что будет возведено на их месте, точно неизвестно (предположительно, жилой дом или дома). Как строительство новых объектов отразится на жизни местных жителей, никого, похоже, не волнует.

Возможно, реальная обстановка в махалле органами, принимающими решения, просто глубоко не изучалась. Корреспондент «Газеты.uz» попробовал разобраться в ситуации и описать ее с точки зрения жителей — граждан страны, считающих, что их права попираются.

В 2013 году Ташкентский городской Кенгаш народных депутатов одобрил решение хокима столицы №314 «О благоустройстве строений по хранению автомототранспортных средств в городе Ташкенте и приведении в соответствие с правилами градостроения». Этим же документом был утвержден помесячный график демонтажа с мая 2013 года по декабрь 2014 года около 41 тысячи частных гаражей и строительства стоянок в каждом районе Ташкента.

Решение было принято в соответствии с городским проектом «Образцовая махалля» и предписывало повсеместную замену гаражей благоустроенными стоянками, строительство которых предполагалось осуществить за счет привлеченных спонсоров. Правда, этих спонсоров тогда никто не предупреждал, что выделенную землю, вместе с вложенными в ее благоустройство средствами, могут в любое время отнять. Может быть, описываемый случай относится к разряду частных?

В январе 2014 года решение хокима №314 было опротестовано прокуратурой и отменено, однако к тому времени немалая часть гаражных строений в столице уже была ликвидирована, а на их месте возникли стоянки автомобилей.

Один из таких участков площадью около 1960 кв. м, расположенный на придомовой территории дома №158 по ул. Мукими, распоряжением хокима Чиланзарского района от 19 июля 2013 года №143-ф был выделен ООО Best Universal Group.

«Получив разрешение на владение участком земли для строительства автостоянки, мы начали расчистку территории, освободившейся от снесенных гаражей, — рассказывает житель махалли „3-Чарх Комолон“ Фарход Хужанов, фактически взявший на себя работы по благоустройству возле родного дома. — Было вывезено более 80 „КамАЗов“ строительного и другого мусора, закопаны ямы, вырублены разросшиеся кустарники».

«Мой отец очень хотел благоустроить этот участок, сделать так, чтобы окружающим, соседям было приятно видеть из окон красивое место, создать для них возможность ставить автомобили на охраняемой территории. К сожалению, его тяжелая болезнь и преждевременная смерть помешали ему осуществить этот проект, а значит я как сын должен был закончить начатое», — говорит Фарход Хужанов.

На придомовом участке была построена автостоянка для владельцев машин, сооружены игровая площадка и площадка для сбора бытовых отходов.

«Здесь наконец появилась ухоженная, радующая глаз территория, дети имеют огороженное место для игр, а автовладельцы — стоянку для автомобилей, оборудованную всем необходимым, в том числе средствами противопожарной безопасности. Мы подвели необходимые коммуникации, построили помещение для контролеров, наладили освещение, думаем о подключении видеонаблюдения».

Стоянка и детская площадка хорошо вписались в жилой комплекс. Их торжественное открытие состоялось в августе 2015 года. В нем приняли участие жители махалли, было произнесено много благодарственных слов в адрес предпринимателей. Примечательно, что жители пользуются автостоянкой бесплатно.

Казалось, все сложилось благополучно, и результатами все довольны. «Надо же! — могут воскликнуть скептики. — Разве такое бывает?» Опроса всех жителей махалли мы не проводили, но те, с кем удалось поговорить, отзывались об инициативе Фархода Хужанова положительно и были ему благодарны.

Тем более что за плохими примерами далеко ходить не надо — буквально рядом с автостоянкой зияет котлован, заваленный мусором и заросший бурьяном. Некий предприниматель, вопреки желаниям жителей, получил землю для строительства многоэтажного дома. Котлован вырыли, но дом так и не построили.

Огромная яма стоит посреди двора уже пять лет, и что с ней делать, похоже, не знает ни сам предприниматель, ни районная администрация. Однако это уже другая история.

С автостоянкой сразу после ее открытия начали происходить странные вещи. На сегодняшний день стоянка вроде есть, и принадлежит она Best Universal Group, но участок земли, на котором она расположена, решением администрации города был передан совершенно другим людям.

Решением хокима города от 12 августа 2015 года за №722 участок земли возле дома №158 был выделен в собственность гражданину Дильшоду Атаджанову, жителю Учтепинского района. Основанием для выделения участка размером 820 кв. м послужило то, что гражданин Атаджанов сдал в хокимият принадлежащую ему четырехкомнатную квартиру.

Вслед за решением городского главы последовало распоряжение хокима Чиланзарского района №526 от 5 октября 2015 года, которое отменяло его же распоряжение от 19 июля 2013 года. Причины в документе не указывались.

Вскоре новоявленный собственник стал появляться на участке, заявляя свои права. Одним из его первых действий стало уничтожение старой чинары примерно лет 60, дававшей тень всему двору и детской площадке. Рабочие за несколько часов уничтожили здоровое дерево. До настоящего времени никто никакой ответственности за это не понес.

Как сообщил нам начальник отдела Инспекции по охране растительного и животного мира Шерзод Мадияров, инспекторы ведомства были на месте происшествия, провели обследования и дали заключение, на основании которого готовятся документы в судебные органы. По его словам, виновнику грозит возмещение ущерба от вырубки дерева, сумму которого должен установить суд.

За обращением в Кабинет Министров от жильцов махалли «3-Чарх Комолон» последовало заявление в Генеральную прокуратуру Узбекистана. В нем ставится вопрос о законности выделения участка с имеющейся на нем частной собственностью другому лицу.

«Пунктом 14 решения хокима города Ташкента за №722 от 12 августа 2015 года, на основании постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан за №272 от 30 декабря 2006 года, приложение №1, пункт III-13, протокола комиссии Кабинета Министров от 18 мая 2015 года, гражданину Атаджанову Д.

, в связи со сдачей жилого помещения по адресу: г. Ташкент, Учтепинский район, Чиланзар-12, дом №41, квартира №… — четырехкомнатная, был выделен земельный участок для индивидуального строительства в размере 820 кв. м по адресу: г. Ташкент, Чиланзарский район, ул.

 Мукими, дом №158» (выдержка из заявления в Генпрокуратуру).

Указанным постановлением действительно предусматривается предоставление свободных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пожизненное наследуемое владение в размерах на одну семью до 0,06 га. Однако, по имеющимся у заявителей сведениям, гражданин Атаджанов приобрел четырехкомнатную квартиру в Учтепинском районе 15 июня 2015 года, то есть уже после проведения заседания комиссии.

Означает ли это, что комиссия давала заключение, основываясь на недостоверных сведениях? Ведь в мае Атаджанов не мог передать квартиру в Учтепинском районе, так как до 15 июня еще не владел ей. Да и сегодня эта квартира принадлежит ему же, о чем заявителям сообщили в адресном бюро (эти факты отражены в письме в Генпрокуратуру).

Земельные участки предоставляются гражданам, сдавшим свои участки либо квартиры, при наличии свободных участков, предназначенных для застройки.

Между тем, передаваемый участок не являлся свободным, а был закреплен за ООО Best Universal Group, о чем у предпринимателей имеются все разрешительные и удостоверяющие их права документы.

На участке существуют автостоянка, детская площадка и мусоросборник.

Как возник подобный юридический казус — непонятно. Это и просят выяснить жители махалли Генпрокуратуру.

Свое обращение в высокие инстанции они мотивируют тем, что не доверяют работникам прокуратуры города и района, которые «прямо указали хокиму Чиланзарского района», а 20 октября 2015 года «предъявили исковые требования в Ташкентский городской хозяйственный суд о сносе самовольной застройки» (цитаты — из текста заявления).

У предпринимателей много вопросов.

Как мог участок, представленный на решение рабочей комиссии Кабинета Министров, быть бесхозным, если он фактически имел законных владельцев? Почему в решении о передаче земельного участка ничего не сказано о частной собственности, уже возникшей на данной территории? Что с ней делать? Снести? Почему нет речи о компенсации предпринимателю его затрат, связанных со строительством?

Во всем этом, надеются заявители, разберутся в Генеральной прокуратуре и Кабинете Министров. Перспектива масштабной стройки в 25 метрах от подъезда, а также потери автостоянки и детской площадки, жильцов в восторг не приводит.

Что последует дальше, как органы власти отреагируют на заявления, покажет время. Мы только постарались обрисовать ситуацию, никоим образом не пытаясь оказать влияние на вынесение законных решений. Отметим, однако, что именно законных.

P. S. На днях репортаж о ситуации показал телеканал «Ташкент». В нем была выражена надежда, что районный хокимият найдет другое место для строительства нового объекта.

Фото

Фото автора и жителей махалли.

Детская площадка стала любимым местом для игр ребятни.

Автостоянка, построенная на основании решения хокима района.

Первым делом новоявленный владелец участка решил избавиться от дерева.

Все, что осталось он некогда могучего дерева.

Сотрудники Горкомприроды замеряют диаметр уничтоженного дерева — 125 см.

Так выглядел участок до строительства автостоянки.

Так выглядел участок до строительства автостоянки.

Так выглядел участок до строительства автостоянки.

С территории было вывезено более 80 «КамАЗов» мусора и отходов.

С территории было вывезено более 80 «КамАЗов» мусора и отходов.

Этому заброшенному котловану более пяти лет. Он давно превратился в свалку.

Решение хокима района о закреплении за ООО земельного участка.

План благоустройства.

Эскизный проект (увеличить).

Источник: https://www.gazeta.uz/ru/2015/11/16/land/

Юрист ответит
Добавить комментарий